Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации Панинского муниципального района Воронежской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2015 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-4484/2014 по иску главы крестьянско-фермерского хозяйства Губина Юрия Николаевича (далее - глава КФХ), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Панинского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 16.04.2014 N 1053, в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 717 га с кадастровым номером 36:21:0000000:70, адресный ориентир в юго-западной части Панинского кадастрового района; обязании администрации заключить с главой КФХ договор купли-продажи указанного земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Вавакина А.В., Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области,
установила:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 05.08.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2015 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить все фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений сторон, с учетом выводов кассационной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных требований.
При необходимости разрешить вопрос о назначении повторной экспертизы, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Администрации Панинского муниципального района Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.03.2016 N 310-КГ16-67 ПО ДЕЛУ N А14-4484/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа органа местного самоуправления.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. N 310-КГ16-67
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации Панинского муниципального района Воронежской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2015 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-4484/2014 по иску главы крестьянско-фермерского хозяйства Губина Юрия Николаевича (далее - глава КФХ), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Панинского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 16.04.2014 N 1053, в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 717 га с кадастровым номером 36:21:0000000:70, адресный ориентир в юго-западной части Панинского кадастрового района; обязании администрации заключить с главой КФХ договор купли-продажи указанного земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Вавакина А.В., Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области,
установила:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 05.08.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2015 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить все фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений сторон, с учетом выводов кассационной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных требований.
При необходимости разрешить вопрос о назначении повторной экспертизы, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Администрации Панинского муниципального района Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)