Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.02.2016 по делу N А32-16500/2015, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича
к администрации муниципального образования город Краснодар,
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Территория закона", открытого акционерного общества "Логистик Сити" и Малышевой А.В.,
о признании незаконным отказа,
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольский Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, заинтересованное лицо, орган местного самоуправления) о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков ориентировочной площадью 14 058 кв. м - для размещения комплекса гаражей по улице Андреевской, 6, в Карасунском округе города Краснодара, ориентировочной площадью 648 кв. м, - для размещения магазина по улице Планерной, 5, в поселке Плодородном, ориентировочной площадью 580 кв. м, - для размещения магазина по улице имени Вячеслава Ткачева, 152/2, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, а также об обязании администрации организовать и провести торги на право заключения договоров аренды указанных земельных участков.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 признано незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 648 кв. м, - для строительства магазина, по улице Планерной, 5, в поселке Плодородном города Краснодара, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения совершить направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка действия путем проведения торгов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в случае наличия двух или более претендентов на земельный участок, предоставляемый, в том числе, в порядке предварительного согласования места размещения объекта, предоставление такого земельного участка осуществляется исключительно на торгах. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд указал, что в отношении двух спорных земельных участков уже заключены договоры аренды, вследствие чего права и законные интересы заявителя не могут быть восстановлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований по земельному участку ориентировочной площадью 648 кв. м, - для строительства магазина, по улице Планерной, 5, в поселке Плодородном города Краснодара, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение в части удовлетворения заявленных требований и отказать в заявленных требованиях в полном объеме, сославшись на то, что в заявлении Тупольского Д.В. отсутствует предусмотренное пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обоснование размера испрашиваемого земельного участка. Заявитель, в случае заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка, должен обратиться в муниципальное казенное учреждение "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" с заявлением и приложением всех необходимых и предусмотренных пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 N 2201 документов. В отсутствие надлежащим образом поданного заявления основания для вывода о наличии конкурирующих заявок на спорный земельный участок не имеются. По мнению администрации, заявление Тупольского Д.В. не соответствующее вышеуказанным требованиям свидетельствует о недобросовестности последнего и направленности его действий на воспрепятствование другому лицу в реализации права на получение земельного участка. Также администрация указала, что предметом торгов может быть только сформированный в кадастровом отношении земельный участок.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в отношении земельного участка ориентировочной площадью 648 кв. м, - для строительства магазина, по улице Планерной, 5, в поселке Плодородном города Краснодара.
Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 27.01.2015 администрацией размещено извещение об информировании населения о предстоящем предоставлении Малышеву А.В. земельного участка ориентировочной площадью 648 кв. м - для размещения магазина, по улице Планерной, 5, в поселке Плодородном.
Глава КФХ Тупольский Д.В. обратился к главе муниципального образования г. Краснодар с заявлением от 29.01.2015 о предоставлении в аренду указанного земельного участка с приложением копии паспорта.
Письмом от 13.03.2015 N 455-ж департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар указал на информационный характер сообщения, не являющегося публикацией о наличии свободных земельных участков.
Полагая, что администрация обязана провести торги по предоставлению, в том числе, указанного земельного участка, ввиду наличия нескольких претендентов на спорный земельный участок, глава КФХ Тупольский Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На момент публикации сообщения о предоставлении земельного участка и обращения заявителя в администрацию с заявлением о его предоставлении действовали нормы Земельного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, который регламентировался статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Согласно указанным нормам Земельного кодекса уполномоченный орган обеспечивал выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31); информировал население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31); оформлял результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства (пункт 5 статьи 31); принимал решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно являлось основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действовало в течение трех лет (пункт 8 статьи 31).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые позиции по порядку применения вышеуказанных правовых норм в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Согласно позиции Президиума ВАС РФ по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие двух конкурирующих заявок в отношении спорного земельного участка, последний может быть предоставлен исключительно на торгах в порядке, установленном действующим законодательством.
Доводы администрации о том, что заявление Тупольского Д.В. не соответствовало требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса и постановления главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 N 2201, в связи с чем отсутствовали основания для вывода о наличии конкурирующих заявок, является необоснованным. Как правильно указал суд первой инстанции, положениями Земельного кодекса, регулирующими процедуру предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, не установлены какие-либо иные требования к содержанию заявления заинтересованного лица, кроме указания назначения объекта, предполагаемого места его размещения, обоснования примерного размера земельного участка, испрашиваемого права на земельный участок. Приложение к заявлению технико-экономического обоснования проекта строительства или необходимых расчетов является правом заявителя, но не обязанностью (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса). Указанным требованиям заявление Тупольского Д.В. соответствовало.
До принятия органом местного самоуправления решения о проведении торгов в виде конкурса или аукциона и его опубликования к заявлениям заинтересованных лиц требования к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", не применяются.
Таким образом, в случае наличия конкурирующих заявок администрация обязана была совершить необходимые подготовительные действия для выставления права аренды спорного земельного участка на торги и предложить заинтересованным лицам представить пакет документов, предусмотренный для участия в торгах на приобретение права аренды земельного участка.
Администрация не учитывает, что результатом поступления заявлений от нескольких претендентов на участок может быть лишь выставление земельного участка на торги, поскольку данная ситуация перестает соответствовать процедуре, предусмотренной рассматриваемой нормой. Предоставление в таком случае земельного участка на торгах отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. При этом отсутствие разработанной (утвержденной) документации по планировке территории (проекты планировки и межевания территории) не исключает возможности формирования и предоставления в аренду для строительства земельного участка на торгах.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-16500/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 15АП-6632/2016 ПО ДЕЛУ N А32-16500/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 15АП-6632/2016
Дело N А32-16500/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.02.2016 по делу N А32-16500/2015, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича
к администрации муниципального образования город Краснодар,
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Территория закона", открытого акционерного общества "Логистик Сити" и Малышевой А.В.,
о признании незаконным отказа,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольский Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, заинтересованное лицо, орган местного самоуправления) о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков ориентировочной площадью 14 058 кв. м - для размещения комплекса гаражей по улице Андреевской, 6, в Карасунском округе города Краснодара, ориентировочной площадью 648 кв. м, - для размещения магазина по улице Планерной, 5, в поселке Плодородном, ориентировочной площадью 580 кв. м, - для размещения магазина по улице имени Вячеслава Ткачева, 152/2, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, а также об обязании администрации организовать и провести торги на право заключения договоров аренды указанных земельных участков.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 признано незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 648 кв. м, - для строительства магазина, по улице Планерной, 5, в поселке Плодородном города Краснодара, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения совершить направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка действия путем проведения торгов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в случае наличия двух или более претендентов на земельный участок, предоставляемый, в том числе, в порядке предварительного согласования места размещения объекта, предоставление такого земельного участка осуществляется исключительно на торгах. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд указал, что в отношении двух спорных земельных участков уже заключены договоры аренды, вследствие чего права и законные интересы заявителя не могут быть восстановлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований по земельному участку ориентировочной площадью 648 кв. м, - для строительства магазина, по улице Планерной, 5, в поселке Плодородном города Краснодара, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение в части удовлетворения заявленных требований и отказать в заявленных требованиях в полном объеме, сославшись на то, что в заявлении Тупольского Д.В. отсутствует предусмотренное пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обоснование размера испрашиваемого земельного участка. Заявитель, в случае заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка, должен обратиться в муниципальное казенное учреждение "Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" с заявлением и приложением всех необходимых и предусмотренных пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 N 2201 документов. В отсутствие надлежащим образом поданного заявления основания для вывода о наличии конкурирующих заявок на спорный земельный участок не имеются. По мнению администрации, заявление Тупольского Д.В. не соответствующее вышеуказанным требованиям свидетельствует о недобросовестности последнего и направленности его действий на воспрепятствование другому лицу в реализации права на получение земельного участка. Также администрация указала, что предметом торгов может быть только сформированный в кадастровом отношении земельный участок.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в отношении земельного участка ориентировочной площадью 648 кв. м, - для строительства магазина, по улице Планерной, 5, в поселке Плодородном города Краснодара.
Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 27.01.2015 администрацией размещено извещение об информировании населения о предстоящем предоставлении Малышеву А.В. земельного участка ориентировочной площадью 648 кв. м - для размещения магазина, по улице Планерной, 5, в поселке Плодородном.
Глава КФХ Тупольский Д.В. обратился к главе муниципального образования г. Краснодар с заявлением от 29.01.2015 о предоставлении в аренду указанного земельного участка с приложением копии паспорта.
Письмом от 13.03.2015 N 455-ж департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар указал на информационный характер сообщения, не являющегося публикацией о наличии свободных земельных участков.
Полагая, что администрация обязана провести торги по предоставлению, в том числе, указанного земельного участка, ввиду наличия нескольких претендентов на спорный земельный участок, глава КФХ Тупольский Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На момент публикации сообщения о предоставлении земельного участка и обращения заявителя в администрацию с заявлением о его предоставлении действовали нормы Земельного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, который регламентировался статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Согласно указанным нормам Земельного кодекса уполномоченный орган обеспечивал выбор участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31); информировал население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31); оформлял результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства (пункт 5 статьи 31); принимал решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно являлось основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действовало в течение трех лет (пункт 8 статьи 31).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые позиции по порядку применения вышеуказанных правовых норм в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Согласно позиции Президиума ВАС РФ по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами - поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса независимо от того, является ли этот земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие двух конкурирующих заявок в отношении спорного земельного участка, последний может быть предоставлен исключительно на торгах в порядке, установленном действующим законодательством.
Доводы администрации о том, что заявление Тупольского Д.В. не соответствовало требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса и постановления главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 N 2201, в связи с чем отсутствовали основания для вывода о наличии конкурирующих заявок, является необоснованным. Как правильно указал суд первой инстанции, положениями Земельного кодекса, регулирующими процедуру предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, не установлены какие-либо иные требования к содержанию заявления заинтересованного лица, кроме указания назначения объекта, предполагаемого места его размещения, обоснования примерного размера земельного участка, испрашиваемого права на земельный участок. Приложение к заявлению технико-экономического обоснования проекта строительства или необходимых расчетов является правом заявителя, но не обязанностью (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса). Указанным требованиям заявление Тупольского Д.В. соответствовало.
До принятия органом местного самоуправления решения о проведении торгов в виде конкурса или аукциона и его опубликования к заявлениям заинтересованных лиц требования к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", не применяются.
Таким образом, в случае наличия конкурирующих заявок администрация обязана была совершить необходимые подготовительные действия для выставления права аренды спорного земельного участка на торги и предложить заинтересованным лицам представить пакет документов, предусмотренный для участия в торгах на приобретение права аренды земельного участка.
Администрация не учитывает, что результатом поступления заявлений от нескольких претендентов на участок может быть лишь выставление земельного участка на торги, поскольку данная ситуация перестает соответствовать процедуре, предусмотренной рассматриваемой нормой. Предоставление в таком случае земельного участка на торгах отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. При этом отсутствие разработанной (утвержденной) документации по планировке территории (проекты планировки и межевания территории) не исключает возможности формирования и предоставления в аренду для строительства земельного участка на торгах.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-16500/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)