Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2016 года по делу N А12-21227/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Карапетяна Вани Арменаковича (Волгоградская область, г. Камышин)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
индивидуальный предприниматель Карапетян В.А. (далее заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее Административный орган) от 13.04.2016 г. N 29-37/16-21/12 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2016 года признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 13.04.2016 г. N 29-37/16-21/12 о привлечении индивидуального предпринимателя Карапетяна Вани Арменаковича к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 16 июля 2016 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей индивидуального предпринимателя Карапетяна Вани Арменаковича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 09.08.2016, объявлялся перерыв до 11.08.2016 года до 09 часов 30 минут, в судебном заседании, открытом 11.08.2016 года, объявлялся перерыв до 16.08.2016 года до 12 часов 05 минут.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межмуниципальным отделом по г. Камышину, Камышинскому и Ольховскому районах Управления Росреестра по Волгоградской области 25.03.2016 г. на основании поступившей из прокуроры г. Камышина жалобы гражданки Поповой Р.А. осуществлено административное обследование объекта земельных отношений.
Объектами обследования являлись:
- - земельный участок с кадастровым номером 34:36:000012:775 из земель населенных пунктов, предоставленного под причал и стоянку водного транспорта, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Верхняя, дом N 32, примерно в 70 м по направлению на юго-запад, площадью 2001 кв. м;
- - земельный участок с кадастровым номером 34:36:000012:5648 из земель населенных пунктов, предоставленного под индивидуальные двухквартирные жилые дома без права содержания скота и птицы, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Верхняя, дом N 32, примерно в 10 м по направлению на северо-запад, площадью 312 кв. м.
В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:36:000012:5648 с южной стороны огорожен кирпичным забором на бетонном основании высотой более двух метров, имеет металлические ворота. С западной стороны земельный участок непосредственно примыкает к границе смежного земельного участка с кадастровым номером 34:36:000012:505, находящегося в собственности Карапетяна В.А., и земельного участка с кадастровым номером 34:36:000012:4750, предоставленного Карапетяну В.А. на праве аренды. С южной стороны земельный участок граничит с землями общего пользования городского округа город Камышин по ул. Верхняя. Доступ на земельный участок ограничен. В едином ограждении территории домовладения, используемого Карапетяном В.А., общей ориентировочной площадью 1120 кв. м расположены земельный участок с кадастровым номером 34:36:000012:5648 площадью 312 кв. м и часть земель общего пользования городского округа - город Камышин ориентировочной площадью 83 кв. м, занятые самовольно.
Право на земельный участок из земель общего пользования городского округа город Камышин ориентировочной площадью 83 кв. м не оформлены. Данные о правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на момент проверки отсутствуют.
Результаты проверки оформлены актом N 5 от 25.03.2016 г. с приложением фотографий. Копия акта предпринимателю не вручалась.
В связи с чем, 08.04.2016 г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Постановлением Управления Росреестра по Волгоградской области от 13.04.2016 г. N 29-37/16-21/12 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия оснований для привлечения Карапетяна В.А. к административной ответственности в качестве предпринимателя.
Апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 Примечания к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, индивидуальный предприниматель Карапетян В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Оспариваемым постановлением Карапетян В.А. привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, исходя из того, что он зарегистрирован в качестве такового.
Вместе с тем, из акта обследования, оспариваемого постановления следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:36:000012:5648 площадью 312 кв. м предоставлен ему для индивидуальной застройки жилыми домами. Указанный земельный участок и прилегающий земельный участок ориентировочной площадью 83 кв. м объединены единым забором, что предполагает их использование по единому назначению - для использования в личных целях для обслуживания жилых домов.
Ни в акте обследования, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении нет указания на то, что Карапетяном В.А. указанные земельные участки используются с иной целью, а именно с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Регистрация же Карапетяна В.А. в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности в качестве такового за совершение им административного правонарушения как гражданином. При привлечении гражданина к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя следует доказать, что административное правонарушение вытекает из осуществления им предпринимательской деятельности и непосредственно связанно с такой деятельностью, чего в рассматриваемом случае административным органом не доказано.
Апелляционный суд считает, что указание в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении лишь на статус заявителя как индивидуального предпринимателя, не может достоверно свидетельствовать об использовании спорного земельного участка в предпринимательских целях. Иных сведений, достоверно и однозначно, без каких-либо сомнений свидетельствующих об использовании земельного участка с кадастровым номером 34:36:000012:5648 площадью 312 кв. м и часть земель общего пользования городского округа город Камышин ориентировочной площадью 83 кв. м заявителем в предпринимательских целях, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не приведено.
Соответственно, в данном конкретном случае Управление на момент рассмотрения протокола от 08.04.2016 и вынесения постановления от 13.04.2016 сделало неправомерный вывод о наличии в деянии ИП Карапетяна В.А. состава правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ и назначении наказания как индивидуальному предпринимателю в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.
По правилам части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, по делам о привлечении к административной ответственности не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что поскольку Управлением не доказано, что Карапетяном В.А. используется земельный участок с кадастровым номером 34:36:000012:5648 площадью 312 кв. м и часть земель общего пользования городского округа город Камышин ориентировочной площадью 83 кв. м в предпринимательских целях, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в действиях предпринимателя не доказан.
В связи с чем, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 13.04.2016 г. N 29-37/16-21/12 о привлечении индивидуального предпринимателя Карапетяна Вани Арменаковича к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей правомерно признано незаконным и отменено.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2016 года по делу N А12-21227/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N А12-21227/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А12-21227/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2016 года по делу N А12-21227/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Карапетяна Вани Арменаковича (Волгоградская область, г. Камышин)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
индивидуальный предприниматель Карапетян В.А. (далее заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее Административный орган) от 13.04.2016 г. N 29-37/16-21/12 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2016 года признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 13.04.2016 г. N 29-37/16-21/12 о привлечении индивидуального предпринимателя Карапетяна Вани Арменаковича к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 16 июля 2016 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей индивидуального предпринимателя Карапетяна Вани Арменаковича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 09.08.2016, объявлялся перерыв до 11.08.2016 года до 09 часов 30 минут, в судебном заседании, открытом 11.08.2016 года, объявлялся перерыв до 16.08.2016 года до 12 часов 05 минут.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межмуниципальным отделом по г. Камышину, Камышинскому и Ольховскому районах Управления Росреестра по Волгоградской области 25.03.2016 г. на основании поступившей из прокуроры г. Камышина жалобы гражданки Поповой Р.А. осуществлено административное обследование объекта земельных отношений.
Объектами обследования являлись:
- - земельный участок с кадастровым номером 34:36:000012:775 из земель населенных пунктов, предоставленного под причал и стоянку водного транспорта, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Верхняя, дом N 32, примерно в 70 м по направлению на юго-запад, площадью 2001 кв. м;
- - земельный участок с кадастровым номером 34:36:000012:5648 из земель населенных пунктов, предоставленного под индивидуальные двухквартирные жилые дома без права содержания скота и птицы, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Верхняя, дом N 32, примерно в 10 м по направлению на северо-запад, площадью 312 кв. м.
В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:36:000012:5648 с южной стороны огорожен кирпичным забором на бетонном основании высотой более двух метров, имеет металлические ворота. С западной стороны земельный участок непосредственно примыкает к границе смежного земельного участка с кадастровым номером 34:36:000012:505, находящегося в собственности Карапетяна В.А., и земельного участка с кадастровым номером 34:36:000012:4750, предоставленного Карапетяну В.А. на праве аренды. С южной стороны земельный участок граничит с землями общего пользования городского округа город Камышин по ул. Верхняя. Доступ на земельный участок ограничен. В едином ограждении территории домовладения, используемого Карапетяном В.А., общей ориентировочной площадью 1120 кв. м расположены земельный участок с кадастровым номером 34:36:000012:5648 площадью 312 кв. м и часть земель общего пользования городского округа - город Камышин ориентировочной площадью 83 кв. м, занятые самовольно.
Право на земельный участок из земель общего пользования городского округа город Камышин ориентировочной площадью 83 кв. м не оформлены. Данные о правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на момент проверки отсутствуют.
Результаты проверки оформлены актом N 5 от 25.03.2016 г. с приложением фотографий. Копия акта предпринимателю не вручалась.
В связи с чем, 08.04.2016 г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Постановлением Управления Росреестра по Волгоградской области от 13.04.2016 г. N 29-37/16-21/12 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия оснований для привлечения Карапетяна В.А. к административной ответственности в качестве предпринимателя.
Апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 Примечания к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, индивидуальный предприниматель Карапетян В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Оспариваемым постановлением Карапетян В.А. привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, исходя из того, что он зарегистрирован в качестве такового.
Вместе с тем, из акта обследования, оспариваемого постановления следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:36:000012:5648 площадью 312 кв. м предоставлен ему для индивидуальной застройки жилыми домами. Указанный земельный участок и прилегающий земельный участок ориентировочной площадью 83 кв. м объединены единым забором, что предполагает их использование по единому назначению - для использования в личных целях для обслуживания жилых домов.
Ни в акте обследования, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении нет указания на то, что Карапетяном В.А. указанные земельные участки используются с иной целью, а именно с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Регистрация же Карапетяна В.А. в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности в качестве такового за совершение им административного правонарушения как гражданином. При привлечении гражданина к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя следует доказать, что административное правонарушение вытекает из осуществления им предпринимательской деятельности и непосредственно связанно с такой деятельностью, чего в рассматриваемом случае административным органом не доказано.
Апелляционный суд считает, что указание в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении лишь на статус заявителя как индивидуального предпринимателя, не может достоверно свидетельствовать об использовании спорного земельного участка в предпринимательских целях. Иных сведений, достоверно и однозначно, без каких-либо сомнений свидетельствующих об использовании земельного участка с кадастровым номером 34:36:000012:5648 площадью 312 кв. м и часть земель общего пользования городского округа город Камышин ориентировочной площадью 83 кв. м заявителем в предпринимательских целях, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не приведено.
Соответственно, в данном конкретном случае Управление на момент рассмотрения протокола от 08.04.2016 и вынесения постановления от 13.04.2016 сделало неправомерный вывод о наличии в деянии ИП Карапетяна В.А. состава правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ и назначении наказания как индивидуальному предпринимателю в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.
По правилам части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, по делам о привлечении к административной ответственности не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что поскольку Управлением не доказано, что Карапетяном В.А. используется земельный участок с кадастровым номером 34:36:000012:5648 площадью 312 кв. м и часть земель общего пользования городского округа город Камышин ориентировочной площадью 83 кв. м в предпринимательских целях, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в действиях предпринимателя не доказан.
В связи с чем, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 13.04.2016 г. N 29-37/16-21/12 о привлечении индивидуального предпринимателя Карапетяна Вани Арменаковича к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей правомерно признано незаконным и отменено.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2016 года по делу N А12-21227/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Г.ВЕРЯСКИНА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)