Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.С. Шевченко,
судей С.Б. Култышева, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
администрации города Южно-Сахалинска,
апелляционное производство N 05АП-2405/2017
на решение от 15.02.2017
судьи Ю.А. Караман
по делу N А59-6012/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) администрации города Южно-Сахалинска
к закрытому акционерному обществу "Пасифик"
о признании договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2015 N 013-576 недействительным и обязании возвратить земельный участок,
при участии:
- от истца: А.В. Кулешов, по доверенности от 15.07.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение;
- от ответчика: А.Д. Щепанский, по доверенности от 10.01.2017, сроком действия на 1 год, паспорт,
Администрация города Южно-Сахалинска (далее по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Пасифик" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Пасифик") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2015 N 013-576, заключенного между Администрацией и ЗАО "Пасифик" и о возложении на ЗАО "Пасифик" обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:263 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением от 15.02.2017 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку днем, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, будет являться 26.07.2016 - дата принятия постановления Арбитражным судом Дальневосточного округа по делу N А59-2963/2015, в рамках которого судом было установлено, что в настоящее время данный договор истцом исполнен и является действующим. Отмечает, что ответчик в нарушение условий договора и норм законодательства осуществил злоупотребление правами, выразившееся в виде бездействия (не обратился в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:69), что впоследствии позволило ЗАО "Пасифик" выкупить земельный участок большей площади по меньшей стоимости. Полагает, что в настоящем споре один и тот же объект недвижимости неоднократно продавался одному и тому же лицу, что является недопустимым по обычаям делового оборота.
В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве ответчик считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 25.10.2007 и 22.11.2007 между ЗАО "Пасифик" (арендатор) и Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (арендодатель) заключены договоры аренды N 10515 и N 10577 соответственно, по условиям которых ответчику переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 площадью 9429 кв. м и 65:01:0703004:0023 площадью 19700 кв. м, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, центральная часть города, в границах улиц Тихоокеанская, Дзержинского, им. Космонавта Поповича, пр. Мира для проектирования, строительства и эксплуатации гостинично-офисного комплекса и жилого комплекса с торговыми и развлекательными объектами сроком до 06.02.2053 (пункты 1.1 договоров).
Указанные кадастровые номера земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 23.08.2007. Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке 18.03.2008.
Дополнительными соглашениями от 21.05.2012 к указанным договорам аренды арендодатель передал свои права и обязанности Министерству.
08.04.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ЗАО "Пасифик" в отношении здания гостиницы общей площадью 9668,70 кв. м (кад. номер 64:01:0703004:0034:401:001:000108550), расположенного по адресу: прт. Мира, 172 в г. Южно-Сахалинске.
05.08.2011 ЗАО "Пасифик" обратилось в Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска с заявлением (исх. N 52) о согласовании границ земельного участка, в том числе под зданием гостиницы для целей последующего выкупа.
Распоряжением Департамента от 02.09.2011 N 1247-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием четырех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 и 65:01:0703004:0023.
31.10.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены кадастровые номера вновь образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 и 65:01:0703004:0023 земельных участков: 65:01:07030004:94 площадью 13207 кв. м, 65:01:07030004:95 площадью 7920 кв. м, 65:01:07030004:97 площадью 553 кв. м, разрешенное использование - для проектирования, строительства и эксплуатации гостинично-офисного комплекса и жилого комплекса с торговыми и развлекательными объектами, а также 65:01:07030004:96 площадью 6994 кв. м, разрешенное использование - под здание гостиницы (литер А).
Постановлением Администрации г. Южно-Сахалинска от 27.04.2012 N 766 на основании заявления ЗАО "Пасифик" от 08.12.2011 (исх. N 81) в собственность последнего за плату под здание гостиницы (литер А) предоставлен земельный участок по адресу: г. Южно-Сахалинск, прт. Мира, 172, площадью 6994 кв. м, в том числе площадь, ограниченная в использовании 892 кв. м под проезд.
На основании указанного постановления 29.06.2012 между ЗАО "Пасифик" (покупатель) и Департаментом архитектуры (продавец) заключен договор купли-продажи N 4, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 65:01:07030004:96 площадью 6994 кв. м, предоставленный под здание гостиницы (литер А) (пункты 1.1, 1.2).
Цена договора определена в пункте 2.1 в размере 2675928,88 рублей, которую покупатель обязался уплатить единовременно в течение 30 календарных дней с даты подписания договора купли-продажи.
В пункте 3.2 договора указано, что предоставленный земельный участок имеет ограничение в использовании площадью 892 кв. м под проезд.
Платежным поручением N 825 от 03.07.2012 общество оплатило выкупную стоимость земельного участка в полном размере - 2675928,88 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФУ администрации г. Южно-Сахалинска в УФК Сахалинской области.
Земельный участок с кадастровым номером 65:01:07030004:96 передан покупателю по акту приема-передачи от 06.07.2012.
Переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости на земельный участок в установленном порядке зарегистрирован не был.
14.06.2013 Департамент архитектуры в ответ на обращение ЗАО "Пасифик" сообщил, что согласно утвержденным проектам планировки и межевания центральной части г. Южно-Сахалинска северо-западнее пересечения улицы Поповича и проспекта Мира предусмотрена организация второстепенного проезда, обеспечивающего подъезд транспортных средств к общественным зданиям и другим объектам городской застройки, а также выезд транспортных средств с проспекта Мира на ул. Рождественскую, в связи с чем в проекте межевания установлена зона публичного сервитута для содержания и ремонта объектов транспортной инфраструктуры.
29.07.2013 ЗАО "Пасифик" обратилось в Министерство с заявлением, в котором со ссылкой на необходимость организации проезда (установления публичного сервитута) по территории, арендуемой ЗАО "Пасифик", просило принять решение либо о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 и 65:01:0703004:0023 путем их преобразования в земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:07030004:94, 65:01:07030004:95, 65:01:07030004:96, 65:01:07030004:97, либо о снятии указанных земельных участков (4 шт.) с кадастрового учета для последующего перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 и 65:01:0703004:0023 с учетом расположенной на них дороги общего пользования без включения ее в состав земельного участка, выкупаемого под здание гостиницы.
20.08.2013 ЗАО "Пасифик" обратилось в Департамент архитектуры с требованием подготовить соглашение о расторжении договора купли-продажи от 29.06.2012 N 4 по причине невозможности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в ответ на которое 08.10.2013 уполномоченный орган ответил отказом в связи с исполнением сторонами своих обязательств по заключенному договору.
Согласно уведомлению от 06.08.2015 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации и картографии по Сахалинской области" в период с 20.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 65:01:07030004:96 снят с кадастрового учета (присвоен статус "аннулирован").
27.02.2015 Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска распоряжением N 323-р "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" утвердил схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 65:01:0703004 в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:073004:12, 65:01:0703004:23, и земель, находящихся в государственной собственности, с разрешенным использованием для проектирования, строительства и эксплуатации гостинично-офисного и жилого комплекса с торговыми и развлекательными объектами.
15.07.2015 ЗАО "Пасифик" обратилось в Администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703004:263, площадью 10778 кв. м, для использования под расположенное на данном земельном участке 9-этажное здание гостиницы.
12.10.2015 между Администрацией города Южно-Сахалинска и ЗАО "Пасифик" заключен договор купли-продажи земельного участка N 013-576, в соответствии с условиями которого Администрация города Южно-Сахалинска приняла на себя обязанность передать в собственность Общества земельный участок, расположенный на территории Сахалинской области, в городском округе Город Южно-Сахалинск по адресу город Южно-Сахалинск, в границах ул. Тихоокеанская, имени Ф.Э. Дзержинского, им. Космонавта Поповича, просп. Мира, с кадастровым номером 65:01:0703004:263 площадью 10778 кв. м для размещения объекта капитального строительства.
Цена договора составила 2 515 811 рублей 54 копейки. При этом в границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703004:263 фактически вошел ранее переданный ответчику земельный участок по договору купли-продажи от N 4 с кадастровым номером 65:01:07030004:96.
Оплата по договору от 12.10.2015 N 013-576 была произведена ответчиком 21.07.2016 после подачи истцом заявления о расторжении данного договора купли-продажи земельного участка в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора (дело N А59-3201/2016).
По причине снятия земельного участка с кадастровым номером 65:01:07030004:96 с кадастрового учета, ответчик обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи от 29.06.2012 N 4 и взыскании неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.01.2016 (с учетом определения от 11.02.2016 об исправлении опечатки) по делу N А59-2963/2015 договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2012 N 4, заключенный между Департаментом и ЗАО "Пасифик" в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703004:96 расторгнут; с муниципального образования города Южно-Сахалинска в лице Департамента взыскано 2675928 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А59-2963/2015 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.01.2016 изменено. С Департамента в пользу ЗАО "Пасифик" взыскано неосновательное обогащение в размере 2675928,88 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Согласно постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 по вышеуказанному делу, на момент заключения договора купли-продажи от 29.06.2012 N 4 земельный участок являлся сформированным и мог выступать в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота. Таким образом, судом кассационной инстанции было установлено, что в настоящее время данный договор истцом исполнен.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2016 по делу N А59-2963/2015 произведен поворот исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, определено взыскать с ЗАО "Пасифик" в пользу Департамента неосновательное обогащение в размере 2 675 928 рублей 88 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств истец, считая, что заключенный договор купли-продажи от 12.10.2015 N 013-576 является недействительной сделкой по тем основаниям, что в настоящее время имеется действующий договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2012 N 4, обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.
При рассмотрении заявленных требований суд апелляционной инстанции квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как вытекающие из договора купли-продажи, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах и договоре.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец, ссылаясь на признание договора купли-продажи от 12.10.2015 недействительной сделкой, считает, что в настоящее время имеется действующий договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2012 N 4, предметом которого был земельный участок, в границы которого фактически входит земельный участок, переданный по договору купли-продажи от 12.10.2015.
Как установлено арбитражными судами по делу N А59-2963/2015, предметом договора купли-продажи от 29.06.2012 N 4 являлся земельный участок по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 172, площадью 6 994 кв. м с кадастровым номером 65:01:07030004:96. Данный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска от 02.09.2011 N 1247-р, утвердившего схему расположения этого участка в интересах самого ЗАО "Пасифик", являющегося собственником расположенного на нем объекта недвижимости.
Впоследствии спорный участок был снят с кадастрового учета, что подтверждено уведомлением филиала Кадастровой палаты по Сахалинской области от 06.08.2015.
Доказательств того, что действия публичных органов по формированию спорного участка, постановке его не кадастровый учет и(или) аннулированию сведений об этом участке оспаривались ЗАО "Пасифик" или иными заинтересованными лицами в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1 статьи 37 ЗК РФ).
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 29.06.2012 N 4 спорный участок с кадастровым номером 65:01:07030004:96 являлся сформированным и мог выступать в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота.
В рамках дела N А59-2963/2015 судом кассационной инстанции установлено, что продавец - ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче покупателю - ЗАО "Пасифик" спорного земельного участка, что следует из подписанного сторонами без возражений акта приема-передачи от 06.07.2012. Следовательно, соответствующее обязательство продавца было прекращено в момент передачи покупателю предмета договора от 29.06.2012 N 4 (статьи 407, 408 ГК РФ).
Таким образом, на момент аннулирования кадастровых сведений о спорном земельном участке 20.11.2013 обязательства сторон по указанному договору от 29.06.2012 N 4 уже были прекращены надлежащим исполнением и не могли прекратиться повторно по иным основаниям (ввиду невозможности их исполнения).
Однако право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке по условиям, зависящим от самого покупателя. В то же время доказательства нарушения продавцом условий заключенного договора от 29.06.2012, уклонения последнего от исполнения данной сделки в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что предметом договора купли-продажи от 12.10.2015 N 013-576, который был заключен между Администрацией и ЗАО "Пасифик", является иной земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:263, площадью 10778 кв. м, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2016 по делу N А59-3201/2016, Администрации было отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к ЗАО "Пасифик", о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2015 N 013-576, поскольку платежным поручением от 21.07.2016 N 223 ЗАО "Пасифик" перечислило Администрации выкупную цену за земельный участок по договору купли-продажи от 12.10.2015 N 013-576 в сумме 2 515 811 рублей 54 копейки, чем исполнил свои обязательства в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Толкование отдельных положений статьи 36 Земельного кодекса РФ дано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10 и от 10.04.2012 N 15874/11. Согласно правовой позиции Президиума земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
08.04.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ЗАО "Пасифик" в отношении здания гостиницы общей площадью 9668,70 кв. м (кад. номер 64:01:0703004:0034:401:001:000108550), расположенного по адресу: прт. Мира, 172 в г. Южно-Сахалинске.
Таким образом, факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0703004:263 здания гостиницы, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Пасифик", подтвержден материалами дела и никем не оспаривается, следовательно, общество в силу статьи 36 ЗК РФ имеет право выкупа вышеназванного земельного участка.
Коллегия отмечает, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства нарушения прав истца заключением спорного договора купли-продажи от 12.10.2015 N 013-576.
Более того, в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец подписал спорный договор купли-продажи от 12.10.2015, получил по нему исполнение в полном объеме, что свидетельствует о том, что его поведение давало ответчику основания полагаться на действительность сделки.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2015 N 013-576, заключенный между Администрацией и ЗАО "Пасифик".
Доводы апеллянта о злоупотреблении ответчиком своими правами не подтверждаются достоверными и бесспорными доказательствами и носят предположительный характер.
Апелляционная коллегия поддерживает доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не привело к принятию неправильного судебного акта.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия апелляционного суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2017 по делу N А59-6012/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 05АП-2405/2017 ПО ДЕЛУ N А59-6012/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А59-6012/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.С. Шевченко,
судей С.Б. Култышева, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
администрации города Южно-Сахалинска,
апелляционное производство N 05АП-2405/2017
на решение от 15.02.2017
судьи Ю.А. Караман
по делу N А59-6012/2016 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) администрации города Южно-Сахалинска
к закрытому акционерному обществу "Пасифик"
о признании договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2015 N 013-576 недействительным и обязании возвратить земельный участок,
при участии:
- от истца: А.В. Кулешов, по доверенности от 15.07.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение;
- от ответчика: А.Д. Щепанский, по доверенности от 10.01.2017, сроком действия на 1 год, паспорт,
установил:
Администрация города Южно-Сахалинска (далее по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Пасифик" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Пасифик") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2015 N 013-576, заключенного между Администрацией и ЗАО "Пасифик" и о возложении на ЗАО "Пасифик" обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:263 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением от 15.02.2017 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку днем, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, будет являться 26.07.2016 - дата принятия постановления Арбитражным судом Дальневосточного округа по делу N А59-2963/2015, в рамках которого судом было установлено, что в настоящее время данный договор истцом исполнен и является действующим. Отмечает, что ответчик в нарушение условий договора и норм законодательства осуществил злоупотребление правами, выразившееся в виде бездействия (не обратился в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:69), что впоследствии позволило ЗАО "Пасифик" выкупить земельный участок большей площади по меньшей стоимости. Полагает, что в настоящем споре один и тот же объект недвижимости неоднократно продавался одному и тому же лицу, что является недопустимым по обычаям делового оборота.
В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве ответчик считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 25.10.2007 и 22.11.2007 между ЗАО "Пасифик" (арендатор) и Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (арендодатель) заключены договоры аренды N 10515 и N 10577 соответственно, по условиям которых ответчику переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 площадью 9429 кв. м и 65:01:0703004:0023 площадью 19700 кв. м, расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск, центральная часть города, в границах улиц Тихоокеанская, Дзержинского, им. Космонавта Поповича, пр. Мира для проектирования, строительства и эксплуатации гостинично-офисного комплекса и жилого комплекса с торговыми и развлекательными объектами сроком до 06.02.2053 (пункты 1.1 договоров).
Указанные кадастровые номера земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 23.08.2007. Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке 18.03.2008.
Дополнительными соглашениями от 21.05.2012 к указанным договорам аренды арендодатель передал свои права и обязанности Министерству.
08.04.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ЗАО "Пасифик" в отношении здания гостиницы общей площадью 9668,70 кв. м (кад. номер 64:01:0703004:0034:401:001:000108550), расположенного по адресу: прт. Мира, 172 в г. Южно-Сахалинске.
05.08.2011 ЗАО "Пасифик" обратилось в Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска с заявлением (исх. N 52) о согласовании границ земельного участка, в том числе под зданием гостиницы для целей последующего выкупа.
Распоряжением Департамента от 02.09.2011 N 1247-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием четырех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 и 65:01:0703004:0023.
31.10.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены кадастровые номера вновь образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 и 65:01:0703004:0023 земельных участков: 65:01:07030004:94 площадью 13207 кв. м, 65:01:07030004:95 площадью 7920 кв. м, 65:01:07030004:97 площадью 553 кв. м, разрешенное использование - для проектирования, строительства и эксплуатации гостинично-офисного комплекса и жилого комплекса с торговыми и развлекательными объектами, а также 65:01:07030004:96 площадью 6994 кв. м, разрешенное использование - под здание гостиницы (литер А).
Постановлением Администрации г. Южно-Сахалинска от 27.04.2012 N 766 на основании заявления ЗАО "Пасифик" от 08.12.2011 (исх. N 81) в собственность последнего за плату под здание гостиницы (литер А) предоставлен земельный участок по адресу: г. Южно-Сахалинск, прт. Мира, 172, площадью 6994 кв. м, в том числе площадь, ограниченная в использовании 892 кв. м под проезд.
На основании указанного постановления 29.06.2012 между ЗАО "Пасифик" (покупатель) и Департаментом архитектуры (продавец) заключен договор купли-продажи N 4, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 65:01:07030004:96 площадью 6994 кв. м, предоставленный под здание гостиницы (литер А) (пункты 1.1, 1.2).
Цена договора определена в пункте 2.1 в размере 2675928,88 рублей, которую покупатель обязался уплатить единовременно в течение 30 календарных дней с даты подписания договора купли-продажи.
В пункте 3.2 договора указано, что предоставленный земельный участок имеет ограничение в использовании площадью 892 кв. м под проезд.
Платежным поручением N 825 от 03.07.2012 общество оплатило выкупную стоимость земельного участка в полном размере - 2675928,88 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФУ администрации г. Южно-Сахалинска в УФК Сахалинской области.
Земельный участок с кадастровым номером 65:01:07030004:96 передан покупателю по акту приема-передачи от 06.07.2012.
Переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости на земельный участок в установленном порядке зарегистрирован не был.
14.06.2013 Департамент архитектуры в ответ на обращение ЗАО "Пасифик" сообщил, что согласно утвержденным проектам планировки и межевания центральной части г. Южно-Сахалинска северо-западнее пересечения улицы Поповича и проспекта Мира предусмотрена организация второстепенного проезда, обеспечивающего подъезд транспортных средств к общественным зданиям и другим объектам городской застройки, а также выезд транспортных средств с проспекта Мира на ул. Рождественскую, в связи с чем в проекте межевания установлена зона публичного сервитута для содержания и ремонта объектов транспортной инфраструктуры.
29.07.2013 ЗАО "Пасифик" обратилось в Министерство с заявлением, в котором со ссылкой на необходимость организации проезда (установления публичного сервитута) по территории, арендуемой ЗАО "Пасифик", просило принять решение либо о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 и 65:01:0703004:0023 путем их преобразования в земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:07030004:94, 65:01:07030004:95, 65:01:07030004:96, 65:01:07030004:97, либо о снятии указанных земельных участков (4 шт.) с кадастрового учета для последующего перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0703004:0012 и 65:01:0703004:0023 с учетом расположенной на них дороги общего пользования без включения ее в состав земельного участка, выкупаемого под здание гостиницы.
20.08.2013 ЗАО "Пасифик" обратилось в Департамент архитектуры с требованием подготовить соглашение о расторжении договора купли-продажи от 29.06.2012 N 4 по причине невозможности государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в ответ на которое 08.10.2013 уполномоченный орган ответил отказом в связи с исполнением сторонами своих обязательств по заключенному договору.
Согласно уведомлению от 06.08.2015 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации и картографии по Сахалинской области" в период с 20.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 65:01:07030004:96 снят с кадастрового учета (присвоен статус "аннулирован").
27.02.2015 Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска распоряжением N 323-р "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" утвердил схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 65:01:0703004 в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:073004:12, 65:01:0703004:23, и земель, находящихся в государственной собственности, с разрешенным использованием для проектирования, строительства и эксплуатации гостинично-офисного и жилого комплекса с торговыми и развлекательными объектами.
15.07.2015 ЗАО "Пасифик" обратилось в Администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703004:263, площадью 10778 кв. м, для использования под расположенное на данном земельном участке 9-этажное здание гостиницы.
12.10.2015 между Администрацией города Южно-Сахалинска и ЗАО "Пасифик" заключен договор купли-продажи земельного участка N 013-576, в соответствии с условиями которого Администрация города Южно-Сахалинска приняла на себя обязанность передать в собственность Общества земельный участок, расположенный на территории Сахалинской области, в городском округе Город Южно-Сахалинск по адресу город Южно-Сахалинск, в границах ул. Тихоокеанская, имени Ф.Э. Дзержинского, им. Космонавта Поповича, просп. Мира, с кадастровым номером 65:01:0703004:263 площадью 10778 кв. м для размещения объекта капитального строительства.
Цена договора составила 2 515 811 рублей 54 копейки. При этом в границы земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703004:263 фактически вошел ранее переданный ответчику земельный участок по договору купли-продажи от N 4 с кадастровым номером 65:01:07030004:96.
Оплата по договору от 12.10.2015 N 013-576 была произведена ответчиком 21.07.2016 после подачи истцом заявления о расторжении данного договора купли-продажи земельного участка в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора (дело N А59-3201/2016).
По причине снятия земельного участка с кадастровым номером 65:01:07030004:96 с кадастрового учета, ответчик обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи от 29.06.2012 N 4 и взыскании неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.01.2016 (с учетом определения от 11.02.2016 об исправлении опечатки) по делу N А59-2963/2015 договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2012 N 4, заключенный между Департаментом и ЗАО "Пасифик" в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0703004:96 расторгнут; с муниципального образования города Южно-Сахалинска в лице Департамента взыскано 2675928 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А59-2963/2015 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.01.2016 изменено. С Департамента в пользу ЗАО "Пасифик" взыскано неосновательное обогащение в размере 2675928,88 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Согласно постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 по вышеуказанному делу, на момент заключения договора купли-продажи от 29.06.2012 N 4 земельный участок являлся сформированным и мог выступать в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота. Таким образом, судом кассационной инстанции было установлено, что в настоящее время данный договор истцом исполнен.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2016 по делу N А59-2963/2015 произведен поворот исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, определено взыскать с ЗАО "Пасифик" в пользу Департамента неосновательное обогащение в размере 2 675 928 рублей 88 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств истец, считая, что заключенный договор купли-продажи от 12.10.2015 N 013-576 является недействительной сделкой по тем основаниям, что в настоящее время имеется действующий договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2012 N 4, обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.
При рассмотрении заявленных требований суд апелляционной инстанции квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как вытекающие из договора купли-продажи, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах и договоре.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец, ссылаясь на признание договора купли-продажи от 12.10.2015 недействительной сделкой, считает, что в настоящее время имеется действующий договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2012 N 4, предметом которого был земельный участок, в границы которого фактически входит земельный участок, переданный по договору купли-продажи от 12.10.2015.
Как установлено арбитражными судами по делу N А59-2963/2015, предметом договора купли-продажи от 29.06.2012 N 4 являлся земельный участок по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 172, площадью 6 994 кв. м с кадастровым номером 65:01:07030004:96. Данный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска от 02.09.2011 N 1247-р, утвердившего схему расположения этого участка в интересах самого ЗАО "Пасифик", являющегося собственником расположенного на нем объекта недвижимости.
Впоследствии спорный участок был снят с кадастрового учета, что подтверждено уведомлением филиала Кадастровой палаты по Сахалинской области от 06.08.2015.
Доказательств того, что действия публичных органов по формированию спорного участка, постановке его не кадастровый учет и(или) аннулированию сведений об этом участке оспаривались ЗАО "Пасифик" или иными заинтересованными лицами в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1 статьи 37 ЗК РФ).
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 29.06.2012 N 4 спорный участок с кадастровым номером 65:01:07030004:96 являлся сформированным и мог выступать в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота.
В рамках дела N А59-2963/2015 судом кассационной инстанции установлено, что продавец - ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче покупателю - ЗАО "Пасифик" спорного земельного участка, что следует из подписанного сторонами без возражений акта приема-передачи от 06.07.2012. Следовательно, соответствующее обязательство продавца было прекращено в момент передачи покупателю предмета договора от 29.06.2012 N 4 (статьи 407, 408 ГК РФ).
Таким образом, на момент аннулирования кадастровых сведений о спорном земельном участке 20.11.2013 обязательства сторон по указанному договору от 29.06.2012 N 4 уже были прекращены надлежащим исполнением и не могли прекратиться повторно по иным основаниям (ввиду невозможности их исполнения).
Однако право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке по условиям, зависящим от самого покупателя. В то же время доказательства нарушения продавцом условий заключенного договора от 29.06.2012, уклонения последнего от исполнения данной сделки в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что предметом договора купли-продажи от 12.10.2015 N 013-576, который был заключен между Администрацией и ЗАО "Пасифик", является иной земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703004:263, площадью 10778 кв. м, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2016 по делу N А59-3201/2016, Администрации было отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к ЗАО "Пасифик", о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2015 N 013-576, поскольку платежным поручением от 21.07.2016 N 223 ЗАО "Пасифик" перечислило Администрации выкупную цену за земельный участок по договору купли-продажи от 12.10.2015 N 013-576 в сумме 2 515 811 рублей 54 копейки, чем исполнил свои обязательства в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Толкование отдельных положений статьи 36 Земельного кодекса РФ дано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10 и от 10.04.2012 N 15874/11. Согласно правовой позиции Президиума земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
08.04.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ЗАО "Пасифик" в отношении здания гостиницы общей площадью 9668,70 кв. м (кад. номер 64:01:0703004:0034:401:001:000108550), расположенного по адресу: прт. Мира, 172 в г. Южно-Сахалинске.
Таким образом, факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0703004:263 здания гостиницы, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Пасифик", подтвержден материалами дела и никем не оспаривается, следовательно, общество в силу статьи 36 ЗК РФ имеет право выкупа вышеназванного земельного участка.
Коллегия отмечает, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства нарушения прав истца заключением спорного договора купли-продажи от 12.10.2015 N 013-576.
Более того, в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец подписал спорный договор купли-продажи от 12.10.2015, получил по нему исполнение в полном объеме, что свидетельствует о том, что его поведение давало ответчику основания полагаться на действительность сделки.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2015 N 013-576, заключенный между Администрацией и ЗАО "Пасифик".
Доводы апеллянта о злоупотреблении ответчиком своими правами не подтверждаются достоверными и бесспорными доказательствами и носят предположительный характер.
Апелляционная коллегия поддерживает доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не привело к принятию неправильного судебного акта.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия апелляционного суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2017 по делу N А59-6012/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.С.ШЕВЧЕНКО
А.С.ШЕВЧЕНКО
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
И.С.ЧИЖИКОВ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)