Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу ОАНО ВО "ВУИТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2017 года, принятое по делу N А55-9315/2016 (судья Ануфриева А.Э.)
по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)
к ОАНО ВО "ВУИТ" (ОГРН 1026302005014),
при участии третьих лиц:
- Министерства строительства Самарской области,
- ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
о взыскании 61 470 474 руб. 13 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Мэрия городского округа Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - ОАНО ВО "ВУИТ", с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 15 декабря 2016 года, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2009 года по 08 января 2016 года в сумме 22 186 796 руб. 67 коп., пени за период с 19 июля 2008 года по 14 ноября 2016 года в сумме 14 541 741 руб. 07 коп. по договору аренды земельного участка от 09 января 2007 года N 1536.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство строительства Самарской области.
Определением от 02 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.
Истец заявил об изменении своего наименования Мэрия г.о. Тольятти на Администрацию г.о. Тольятти, в подтверждение чего представил лист записи ЕГРЮЛ от 20 марта 2017 года об изменении наименования.
В порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования истца Мэрия городского округа Тольятти на Администрация городского округа Тольятти, что отражено в протоколе судебного заседания.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2017 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ОАНО ВО "ВУИТ" в пользу Администрации г.о. Тольятти задолженность в сумме 3 092 060 руб. 60 коп., пени в сумме 1 383 461 руб. 35 коп. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с ОАНО ВО "ВУИТ" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 14 562 руб.
Заявитель - ОАНО ВО "ВУИТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01 июня 2017 года на 12 час. 00 мин.
Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением мэра городского округа Тольятти от 14 сентября 2005 года N 2581-1/р между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 09 января 2007 года N 1536 аренды земельного участка, площадью 60 282 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0304064:0001, с местоположением: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, шоссе Лесопарковое, 12, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, сроком на 11 месяцев.
Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.
Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 09 января 2007 года.
Право собственности на земельный участок не разграничено.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением от 13 октября 2011 года изменен порядок расчета арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308, и порядок внесения арендной платы - ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Размер пени снижен до 0,03% за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 26 ноября 2015 года размер пени снижен до 0,06% за каждый день просрочки.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01 января 2009 года по 08 января 2016 года в сумме 22 186 796 руб. 67 коп.
Кроме того, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,03%, а с 27 ноября 2015 года - 0,06% за каждый день просрочки на основании пункта 5.3 договора за период с 19 июля 2008 года по 14 ноября 2016 года в сумме 14 541 741 руб. 07 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок фактически находился во владении ответчика, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 09 января 2007 года (приложение к договору аренды от 09 января 2007 года N 1536), и ответчиком не оспаривается. Материалами дела подтверждено, что ответчиком периодически вносилась арендная плата. При этом, суд проверил расчет истца и признал его произведенным верно.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что спорный земельный участок относится к лесным землям и, соответственно, Мэрия злоупотребляла своими правами, распоряжаясь не принадлежащим им земельным участком. С учетом изложенного, у Мэрии не было права на заключение договора аренды, который в действительности является недействительным. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются тем, что при попытке регистрации договора N 1338 от 27 февраля 2006 года аренды того же земельного участка с КН 63:09:0304064:0001, Управлением Росреестра была приостановлена регистрация (извещение о приостановлении государственной регистрации от 20 марта 2006 года N 09/026/2006-714) на основании пункта 1 статьи 19 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ. По мнению ответчика, о недействительности договора аренды земельного участка от 09 января 2007 года N 1536 также может свидетельствовать ранее заключенный договор аренды земельного участка между Ставропольским лесхозом и бывшим собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение данных норм истцом не представлено надлежащих доказательств отнесения спорного земельного участка к лесному фонду.
При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что извещение о приостановлении государственной регистрации от 20 марта 2006 года N 09/026/2006-714 не является доказательством отнесения спорного земельного участка к лесным землям, поскольку данный факт не устанавливает. Кроме того, в абзаце первом указанного извещения подчеркнуто, что приостановление государственной регистрации договора аренды земельного участка КН 63:09:0304064:0001 обусловлено возникновением у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, т.к. согласно ранее полученному письму Ставропольского лесхоза (вх. N 09-14-1605 от 30 мая 2003 года) указанный земельный участок относится к участку леса (городские леса), а документы подтверждающие передачу полномочий по предоставлению участков лесов, не входящих в лесной фонд, мэру гор. Тольятти, у регистратора отсутствуют.
Доказательств отказа в государственной регистрации договора аренды по основаниям отсутствия полномочий, ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, доводы жалобы об отнесении спорного участка к лесным землям являются несостоятельными.
Также несостоятельными являются доводы жалобы о недействительности спорного договора.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством, именно нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое предусматривает общие требования к совершению таких сделок.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По сроку действия, договор от 09 января 2007 года N 1536 не подлежал государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости рекреационного назначения, приобретенные ответчиком на основании договора купли-продажи от 27 октября 2003 года, что подтверждается выписками из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права.
Таким образом, земельный участок фактически находился во владении ответчика, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 09 января 2007 года (приложение к договору аренды от 09 января 2007 года N 1536), и ответчиком не оспаривается.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком периодически вносилась арендная плата.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в момент заключения договора аренды земельного участка от 09 января 2007 года N 1536, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В сил пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в актуальной редакции, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
На основании указанных норм и изложенных выше установленных по делу обстоятельств, заявление арендатора о недействительности договора аренды не имеет правового значения.
Кроме того, ссылаясь в обоснование своей позиции на события 2006 года, ответчик тем самым признает, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 09 января 2007 года N 1536, эти обстоятельства ему были известны.
При таких обстоятельствах, подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.
По указанным основаниям доводы ответчика подлежат отклонению.
Следовательно, аналогичные доводы жалобы, об отсутствии у истца полномочий по сдаче спорного земельного участка в аренды, судебной коллегией отклоняются в силу вышеизложенного.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как следует из представленных истцом пояснений к уточненному расчету, арендная плата, правомерно рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти от 01 октября 2008 года N 972.
Указанные нормативные акты опубликованы в установленном законом порядке и подлежат применению с момента вступления в силу.
В соответствии с указанной выше Методикой размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле А = Скад * Ка * Кв * Кпр * Ки, где:
Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,
Ка - коэффициент категории арендатора,
Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.
Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.
Ки - коэффициент инфляции расчетного года,
а с 01 января 2016 года по формуле А = Скад * Кв * Ки, где:
Скад - кадастровая стоимость земельного участка,
Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.
Ки - коэффициент инфляции расчетного года.
В соответствии с указанной Методикой, при определении размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, значение Скад определяется по состоянию на 1 января расчетного года.
Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области исх. 36926 от 08 декабря 2016 года и кадастровым справкам - кадастровая стоимость земельного участка на 01 января 2013 года составляла 371 912 813 руб. 10 коп. (Постановление Правительства Самарской области N 473 28 декабря 2008 года), на 01 января 2014 года - 79 504 121 руб. 34 коп. (Постановление Правительства Самарской области N 610 от 13 ноября 2013 года), на 01 января 2015 года - 78 700 929 руб. 51 коп., на 01 января 2016 года - 38 071 374 руб. (Постановление Правительства Самарской области N 610 от 13 ноября 2013 года с учетом изменений от 10 декабря 2014 года N 769, измененной площади до 59 673 кв. м и вида разрешенного использования - для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения).
Следовательно, в период с 01 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года истцом правомерно применен удельный показатель кадастровой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области N 473 от 28 декабря 2008 года в размере 6 169,55 руб./кв. м (при площади 60 282 кв. м), с 01 января 2014 года - в размере 638 руб./кв. м (из расчета кадастровой стоимости 38 071 374 руб. и площади 59 673 кв. м), с 01 января 2016 года - кадастровая стоимость в размере 38 071 374 руб.
Также суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность применение коэффициента вида использования земельного участка для санаториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, что соответствует фактическому использованию земельного участка, и измененному виду разрешенного использования, в размере: с 01 января 2013 года - 0,016, с 01 января 2014 года - 0,0075, с 19 марта 2014 года - 0,0162, действующих в соответствующем периоде.
С учетом изложенного за период с 01 мая 2013 года по 08 января 2016 года подлежала внесению арендная плата в сумме 3 984 413 руб. 89 коп.
Проанализировав расчет арендной платы и представленные платежные документы, суд первой инстанции установил, что ответчиком за спорный период внесено 892 353 руб. 29 коп.
При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что им внесено 142 472 руб. 85 коп. по платежному поручению N 890 от 30 сентября 2016 года и 44 759 руб. 39 коп. по платежному поручению N 754 от 10 сентября 2015 года. Истец поступление денежных средств по данным платежным документам отрицает. В представленных в материалы дела копиях указанных платежных поручений в нарушение Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, отсутствует дата списания денежных средств, в связи с чем суд правомерно не принял данные доказательства в качестве достоверных. Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, платеж в сумме 44 759 руб. 39 коп. по платежному поручению N 276 от 03 сентября 2014 года за 4 квартал 2014 года учтен истцом в уточненном расчете в счет уплаты за 4 квартал 2014 года.
Таким образом, задолженность составляет 3 092 060 руб. 60 коп., что соответствует представленному истцом справочному расчету с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
С учетом указанных норм и примененного судом первой инстанции срока исковой давности, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период 01 мая 2013 года по 08 января 2016 года в сумме 3 092 060 руб. 60 коп., которая и подлежит взысканию.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку наличие задолженности судом первой инстанции установлено, и доказательств погашения долга в указанном размере не представлено, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3 договора на сумму задолженности подлежит начислению неустойка.
С учетом примененного судом первой инстанции срока исковой давности, согласованных сторонами размера неустойки и периодичности внесения арендной платы, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены частично за период 14 мая 2013 года по 14 ноября 2016 года в сумме 1 383 461 руб. 35 коп.
В остальной части иск законно и обоснованно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2017 года, принятого по делу N А55-9315/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2017 года, принятое по делу N А55-9315/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАНО ВО "ВУИТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 11АП-6626/2017 ПО ДЕЛУ N А55-9315/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N А55-9315/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу ОАНО ВО "ВУИТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2017 года, принятое по делу N А55-9315/2016 (судья Ануфриева А.Э.)
по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)
к ОАНО ВО "ВУИТ" (ОГРН 1026302005014),
при участии третьих лиц:
- Министерства строительства Самарской области,
- ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
о взыскании 61 470 474 руб. 13 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Мэрия городского округа Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - ОАНО ВО "ВУИТ", с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 15 декабря 2016 года, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2009 года по 08 января 2016 года в сумме 22 186 796 руб. 67 коп., пени за период с 19 июля 2008 года по 14 ноября 2016 года в сумме 14 541 741 руб. 07 коп. по договору аренды земельного участка от 09 января 2007 года N 1536.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство строительства Самарской области.
Определением от 02 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.
Истец заявил об изменении своего наименования Мэрия г.о. Тольятти на Администрацию г.о. Тольятти, в подтверждение чего представил лист записи ЕГРЮЛ от 20 марта 2017 года об изменении наименования.
В порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования истца Мэрия городского округа Тольятти на Администрация городского округа Тольятти, что отражено в протоколе судебного заседания.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2017 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ОАНО ВО "ВУИТ" в пользу Администрации г.о. Тольятти задолженность в сумме 3 092 060 руб. 60 коп., пени в сумме 1 383 461 руб. 35 коп. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с ОАНО ВО "ВУИТ" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 14 562 руб.
Заявитель - ОАНО ВО "ВУИТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01 июня 2017 года на 12 час. 00 мин.
Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением мэра городского округа Тольятти от 14 сентября 2005 года N 2581-1/р между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 09 января 2007 года N 1536 аренды земельного участка, площадью 60 282 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0304064:0001, с местоположением: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, шоссе Лесопарковое, 12, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, сроком на 11 месяцев.
Разделом 2 установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.
Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 09 января 2007 года.
Право собственности на земельный участок не разграничено.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением от 13 октября 2011 года изменен порядок расчета арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308, и порядок внесения арендной платы - ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Размер пени снижен до 0,03% за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 26 ноября 2015 года размер пени снижен до 0,06% за каждый день просрочки.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01 января 2009 года по 08 января 2016 года в сумме 22 186 796 руб. 67 коп.
Кроме того, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,03%, а с 27 ноября 2015 года - 0,06% за каждый день просрочки на основании пункта 5.3 договора за период с 19 июля 2008 года по 14 ноября 2016 года в сумме 14 541 741 руб. 07 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок фактически находился во владении ответчика, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 09 января 2007 года (приложение к договору аренды от 09 января 2007 года N 1536), и ответчиком не оспаривается. Материалами дела подтверждено, что ответчиком периодически вносилась арендная плата. При этом, суд проверил расчет истца и признал его произведенным верно.
Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что спорный земельный участок относится к лесным землям и, соответственно, Мэрия злоупотребляла своими правами, распоряжаясь не принадлежащим им земельным участком. С учетом изложенного, у Мэрии не было права на заключение договора аренды, который в действительности является недействительным. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются тем, что при попытке регистрации договора N 1338 от 27 февраля 2006 года аренды того же земельного участка с КН 63:09:0304064:0001, Управлением Росреестра была приостановлена регистрация (извещение о приостановлении государственной регистрации от 20 марта 2006 года N 09/026/2006-714) на основании пункта 1 статьи 19 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ. По мнению ответчика, о недействительности договора аренды земельного участка от 09 января 2007 года N 1536 также может свидетельствовать ранее заключенный договор аренды земельного участка между Ставропольским лесхозом и бывшим собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение данных норм истцом не представлено надлежащих доказательств отнесения спорного земельного участка к лесному фонду.
При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что извещение о приостановлении государственной регистрации от 20 марта 2006 года N 09/026/2006-714 не является доказательством отнесения спорного земельного участка к лесным землям, поскольку данный факт не устанавливает. Кроме того, в абзаце первом указанного извещения подчеркнуто, что приостановление государственной регистрации договора аренды земельного участка КН 63:09:0304064:0001 обусловлено возникновением у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, т.к. согласно ранее полученному письму Ставропольского лесхоза (вх. N 09-14-1605 от 30 мая 2003 года) указанный земельный участок относится к участку леса (городские леса), а документы подтверждающие передачу полномочий по предоставлению участков лесов, не входящих в лесной фонд, мэру гор. Тольятти, у регистратора отсутствуют.
Доказательств отказа в государственной регистрации договора аренды по основаниям отсутствия полномочий, ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, доводы жалобы об отнесении спорного участка к лесным землям являются несостоятельными.
Также несостоятельными являются доводы жалобы о недействительности спорного договора.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Порядок заключения договоров аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством, именно нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое предусматривает общие требования к совершению таких сделок.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По сроку действия, договор от 09 января 2007 года N 1536 не подлежал государственной регистрации.
Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости рекреационного назначения, приобретенные ответчиком на основании договора купли-продажи от 27 октября 2003 года, что подтверждается выписками из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права.
Таким образом, земельный участок фактически находился во владении ответчика, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 09 января 2007 года (приложение к договору аренды от 09 января 2007 года N 1536), и ответчиком не оспаривается.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком периодически вносилась арендная плата.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в момент заключения договора аренды земельного участка от 09 января 2007 года N 1536, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В сил пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в актуальной редакции, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
На основании указанных норм и изложенных выше установленных по делу обстоятельств, заявление арендатора о недействительности договора аренды не имеет правового значения.
Кроме того, ссылаясь в обоснование своей позиции на события 2006 года, ответчик тем самым признает, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 09 января 2007 года N 1536, эти обстоятельства ему были известны.
При таких обстоятельствах, подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.
По указанным основаниям доводы ответчика подлежат отклонению.
Следовательно, аналогичные доводы жалобы, об отсутствии у истца полномочий по сдаче спорного земельного участка в аренды, судебной коллегией отклоняются в силу вышеизложенного.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как следует из представленных истцом пояснений к уточненному расчету, арендная плата, правомерно рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти от 01 октября 2008 года N 972.
Указанные нормативные акты опубликованы в установленном законом порядке и подлежат применению с момента вступления в силу.
В соответствии с указанной выше Методикой размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле А = Скад * Ка * Кв * Кпр * Ки, где:
Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли,
Ка - коэффициент категории арендатора,
Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.
Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.
Ки - коэффициент инфляции расчетного года,
а с 01 января 2016 года по формуле А = Скад * Кв * Ки, где:
Скад - кадастровая стоимость земельного участка,
Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.
Ки - коэффициент инфляции расчетного года.
В соответствии с указанной Методикой, при определении размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, значение Скад определяется по состоянию на 1 января расчетного года.
Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области исх. 36926 от 08 декабря 2016 года и кадастровым справкам - кадастровая стоимость земельного участка на 01 января 2013 года составляла 371 912 813 руб. 10 коп. (Постановление Правительства Самарской области N 473 28 декабря 2008 года), на 01 января 2014 года - 79 504 121 руб. 34 коп. (Постановление Правительства Самарской области N 610 от 13 ноября 2013 года), на 01 января 2015 года - 78 700 929 руб. 51 коп., на 01 января 2016 года - 38 071 374 руб. (Постановление Правительства Самарской области N 610 от 13 ноября 2013 года с учетом изменений от 10 декабря 2014 года N 769, измененной площади до 59 673 кв. м и вида разрешенного использования - для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения).
Следовательно, в период с 01 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года истцом правомерно применен удельный показатель кадастровой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области N 473 от 28 декабря 2008 года в размере 6 169,55 руб./кв. м (при площади 60 282 кв. м), с 01 января 2014 года - в размере 638 руб./кв. м (из расчета кадастровой стоимости 38 071 374 руб. и площади 59 673 кв. м), с 01 января 2016 года - кадастровая стоимость в размере 38 071 374 руб.
Также суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность применение коэффициента вида использования земельного участка для санаториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, что соответствует фактическому использованию земельного участка, и измененному виду разрешенного использования, в размере: с 01 января 2013 года - 0,016, с 01 января 2014 года - 0,0075, с 19 марта 2014 года - 0,0162, действующих в соответствующем периоде.
С учетом изложенного за период с 01 мая 2013 года по 08 января 2016 года подлежала внесению арендная плата в сумме 3 984 413 руб. 89 коп.
Проанализировав расчет арендной платы и представленные платежные документы, суд первой инстанции установил, что ответчиком за спорный период внесено 892 353 руб. 29 коп.
При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что им внесено 142 472 руб. 85 коп. по платежному поручению N 890 от 30 сентября 2016 года и 44 759 руб. 39 коп. по платежному поручению N 754 от 10 сентября 2015 года. Истец поступление денежных средств по данным платежным документам отрицает. В представленных в материалы дела копиях указанных платежных поручений в нарушение Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, отсутствует дата списания денежных средств, в связи с чем суд правомерно не принял данные доказательства в качестве достоверных. Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, платеж в сумме 44 759 руб. 39 коп. по платежному поручению N 276 от 03 сентября 2014 года за 4 квартал 2014 года учтен истцом в уточненном расчете в счет уплаты за 4 квартал 2014 года.
Таким образом, задолженность составляет 3 092 060 руб. 60 коп., что соответствует представленному истцом справочному расчету с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
С учетом указанных норм и примененного судом первой инстанции срока исковой давности, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период 01 мая 2013 года по 08 января 2016 года в сумме 3 092 060 руб. 60 коп., которая и подлежит взысканию.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку наличие задолженности судом первой инстанции установлено, и доказательств погашения долга в указанном размере не представлено, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3 договора на сумму задолженности подлежит начислению неустойка.
С учетом примененного судом первой инстанции срока исковой давности, согласованных сторонами размера неустойки и периодичности внесения арендной платы, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены частично за период 14 мая 2013 года по 14 ноября 2016 года в сумме 1 383 461 руб. 35 коп.
В остальной части иск законно и обоснованно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2017 года, принятого по делу N А55-9315/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2017 года, принятое по делу N А55-9315/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАНО ВО "ВУИТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)