Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу было отказано в удовлетворении заявления о выплате выкупной цены аварийного жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований С., действующей в интересах несовершеннолетнего ***, к администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области, Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области об определении выкупной стоимости квартиры в аварийном доме, взыскании указанной суммы, прекращении права собственности на спорную квартиру отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя С. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С., действующая в интересах несовершеннолетнего ***., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области (далее - администрация МО "Карсунский район"), Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области об определении выкупной стоимости квартиры в аварийном доме, взыскании указанной суммы, прекращении права собственности на спорную квартиру. В обоснование иска указала, что *** на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 13.12.2011 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации программы "Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из аварийного жилищного фонда в 2014 - 2018 годах" администрацией МО "Карсунский район" ***. была предоставлена квартира, расположенная в р.п. Карсун Ульяновской области, в которой он не нуждается, поскольку проживает и обучается в *** Ульяновской области. На ее обращения в администрацию МО "Карсунский район" о выплате выкупной цены за аварийное жилье получила отказ в связи с приобретением администрацией муниципального образования указанной квартиры. Полагала, что действиями ответчика нарушены права ее несовершеннолетнего сына, который имеет право на получение выкупной стоимости за аварийное жилье, в связи с чем просила определить выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** в размере 842 000 руб., взыскать с администрации МО "Карсунский район", Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области выкупную стоимость квартиры в указанном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет ***., прекратить право собственности *** на указанную квартиру.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации муниципального образования "город Димитровград", К.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что суд поставил реализацию жилищных прав истца в зависимость от действий ответчика, который, в нарушение ст. 32 ЖК РФ, самостоятельно решил вопрос о том, каким образом будет производить компенсацию за аварийное жилье его собственнику, а именно: путем предоставления другого жилья. Тем самым *** был лишен возможности воспользоваться своим правом на получение денежной компенсации взамен аварийного жилья.
В возражении на апелляционную жалобу администрация МО "Карсунский район", полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие администрация МО "Карсунский район", Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, третьих лиц - Управления образования администрации муниципального образования "город Димитровград", К., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Из материалов дел следует, что ***., *** года рождения, является собственником однокомнатной квартиры, площадью 27,9 кв. м, расположенной по адресу: *** С. является матерью ***., проживает с ним в *** Ульяновской области.
Заключением межведомственной комиссии МО "Карсунский район" от 13.12.2011 многоквартирный жилой дом N ***, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 22.05.2013 N 187-П в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" утверждена областная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из аварийного жилищного фонда в 2014 - 2018 годах".
Постановлением администрации МО Карсунский район от 07.04.2014 N 345 утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда МО "Карсунское городское поселение" в 2014 - 2017 годах", в соответствии с которой обеспечение выполнения мероприятий программы осуществляет МО "Карсунский район", целями которой является обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных ветхими и аварийными, непригодными для постоянного проживания и нуждающихся в переселении из данного жилого фонда; приобретение готовых квартир для обеспечения жильем граждан, проживающих в домах, признанных ветхими или аварийными, непригодными для постоянного проживания и нуждающихся в переселении из данного жилого фонда.
Вышеуказанный аварийный жилой дом по адресу: *** включен как в областную адресную Программу, так и в муниципальную программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда в 2014 - 2017 годах". Планируемая дата переселения жильцов данного аварийного дома указана - III квартал 2017 года.
В рамках реализации данных Программ администрацией МО "Карсунский район" приобретена в собственность муниципального образования однокомнатная квартира общей площадью 36,6 кв. м по адресу: ***, стоимостью 1 008 000 руб., для последующего предоставления ее в собственность ***.
Ссылаясь на то обстоятельство, что при предоставлении квартиры ответчиком не было учтено желание собственника на получение выкупной цены за аварийное жилье, а не квартиры, С. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции указал, что, поскольку ответчик решение об изъятии жилого помещения и его выкупе не принимал, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда неправильными.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений статьи 32 ЖК РФ указывает и Федеральный Закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В материалах дела данные о том, что ответчиком ***. предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, отсутствуют. В результате этого ***., как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, был лишен права на получение выкупной стоимости изымаемого имущества. При этом органами опеки и попечительства администрации *** от 24.01.2017 С. дано разрешение на получение выкупной стоимости аварийного жилья принадлежащего несовершеннолетнему ***, с условием перечисления денежных средств на счет несовершеннолетнего ребенка, открытый в Сбербанке России.
Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что муниципальным органом не принималось решение об изъятии жилого помещения и его выкупе, в данном случае не может являться основанием для отказа в выплате собственнику выкупной цены, поскольку данная процедура носит предварительный характер и предусмотрена, в том числе для того, чтобы собственник жилья определился с выбором способа компенсации за аварийное жилье. Из материалов дела следует, что несмотря на неоднократные обращения С. о выплате выкупной стоимости жилья, ответчик, в нарушение в отношении собственников аварийного жилья установленной законом вышеуказанной процедуры, приобрел для *** квартиру взамен аварийного жилья.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске С. о взыскании выкупной стоимости аварийной квартиры не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования С. в интересах *** - удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости квартиры, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия руководствуются следующими нормативными правовыми актами.
В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.
В качестве обоснования своих требований С. в суд представлен Отчет об оценке квартиры от 14.11.2013, выполненный Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 842 000 руб.
Возражая против указанной стоимости, ответчик ссылается на Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2014 N 67/пр "О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенного для определения в 2014 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которым стоимость одного квадратного метра в Ульяновской области в указанных целях установлена в размере 28 000 руб., следовательно, стоимость принадлежащей истцу квартиры составляет 780 000 руб.
Поскольку администрацией МО "Карсунский район" в ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось, а представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях о взыскании выкупной цены в размере 842 000 руб., судебная коллегия, соблюдая основополагающий принцип российского гражданского правосудия, основанного на состязательности и равноправии сторон, считает наиболее обоснованной выкупную стоимость, заявленную С. При этом судебная коллегия исходит из того, что отчет, представленный истцом, выполнен организацией, имеющей лицензию на оценочную деятельность, содержит сведения о рыночной стоимости конкретной аварийной квартиры истца, в то время, как ответчик ссылается на нормативный акт, регулирующий определение стоимости жилья для его приобретения в целях последующего предоставления гражданам взамен аварийного жилья.
С учетом того обстоятельства, что заказчиком и координатором муниципальной программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда муниципального образования Карсунское городское поселение" в 2014-2017 годах" определена администрация муниципального образования "Карсунский район", надлежащим ответчиком по делу является указанное муниципальное образование, с которого подлежит взысканию в пользу истца выкупная стоимость спорной квартиры за счет сред бюджета муниципального образования "Карсунский район".
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5810 рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с администрации МО "Карсунский район" Ульяновской области в пользу С., действующей в интересах несовершеннолетнего *** выкупную стоимость квартиры N *** дома N *** по ул. *** в размере 842 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ***, открытый в Сбербанке России; прекратить право собственности *** на указанную квартиру; в удовлетворении исковых требований к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о взыскании выкупной стоимости квартиры в аварийном доме отказать; взыскать с ответчика в пользу С. в счет возврата государственной пошлины 5810 рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области в пользу С., действующей в интересах несовершеннолетнего ***, выкупную стоимость квартиры N *** дома N *** по ул. *** в размере 842 000 рублей путем перечисления на расчетный счет *** N ***, открытом в Сбербанке России, Ульяновское отделение N 8588 Сбербанка России, БИК 047308602, ИНН <...>, к/с 30101810000000000602 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области.
Прекратить право собственности *** на квартиру по адресу: ***.
В удовлетворении исковых требований к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о взыскании выкупной стоимости квартиры в аварийном доме отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области в пользу С. в счет возврата государственной пошлины 5810 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4621/2017
Требование: Об определении выкупной стоимости квартиры в аварийном доме, взыскании указанной суммы, прекращении права собственности на спорную квартиру.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцу было отказано в удовлетворении заявления о выплате выкупной цены аварийного жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-4621/2017
Судья Лобина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований С., действующей в интересах несовершеннолетнего ***, к администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области, Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области об определении выкупной стоимости квартиры в аварийном доме, взыскании указанной суммы, прекращении права собственности на спорную квартиру отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя С. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С., действующая в интересах несовершеннолетнего ***., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области (далее - администрация МО "Карсунский район"), Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области об определении выкупной стоимости квартиры в аварийном доме, взыскании указанной суммы, прекращении права собственности на спорную квартиру. В обоснование иска указала, что *** на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 13.12.2011 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации программы "Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из аварийного жилищного фонда в 2014 - 2018 годах" администрацией МО "Карсунский район" ***. была предоставлена квартира, расположенная в р.п. Карсун Ульяновской области, в которой он не нуждается, поскольку проживает и обучается в *** Ульяновской области. На ее обращения в администрацию МО "Карсунский район" о выплате выкупной цены за аварийное жилье получила отказ в связи с приобретением администрацией муниципального образования указанной квартиры. Полагала, что действиями ответчика нарушены права ее несовершеннолетнего сына, который имеет право на получение выкупной стоимости за аварийное жилье, в связи с чем просила определить выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** в размере 842 000 руб., взыскать с администрации МО "Карсунский район", Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области выкупную стоимость квартиры в указанном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет ***., прекратить право собственности *** на указанную квартиру.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации муниципального образования "город Димитровград", К.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что суд поставил реализацию жилищных прав истца в зависимость от действий ответчика, который, в нарушение ст. 32 ЖК РФ, самостоятельно решил вопрос о том, каким образом будет производить компенсацию за аварийное жилье его собственнику, а именно: путем предоставления другого жилья. Тем самым *** был лишен возможности воспользоваться своим правом на получение денежной компенсации взамен аварийного жилья.
В возражении на апелляционную жалобу администрация МО "Карсунский район", полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие администрация МО "Карсунский район", Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, третьих лиц - Управления образования администрации муниципального образования "город Димитровград", К., извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Из материалов дел следует, что ***., *** года рождения, является собственником однокомнатной квартиры, площадью 27,9 кв. м, расположенной по адресу: *** С. является матерью ***., проживает с ним в *** Ульяновской области.
Заключением межведомственной комиссии МО "Карсунский район" от 13.12.2011 многоквартирный жилой дом N ***, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 22.05.2013 N 187-П в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" утверждена областная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из аварийного жилищного фонда в 2014 - 2018 годах".
Постановлением администрации МО Карсунский район от 07.04.2014 N 345 утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда МО "Карсунское городское поселение" в 2014 - 2017 годах", в соответствии с которой обеспечение выполнения мероприятий программы осуществляет МО "Карсунский район", целями которой является обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных ветхими и аварийными, непригодными для постоянного проживания и нуждающихся в переселении из данного жилого фонда; приобретение готовых квартир для обеспечения жильем граждан, проживающих в домах, признанных ветхими или аварийными, непригодными для постоянного проживания и нуждающихся в переселении из данного жилого фонда.
Вышеуказанный аварийный жилой дом по адресу: *** включен как в областную адресную Программу, так и в муниципальную программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда в 2014 - 2017 годах". Планируемая дата переселения жильцов данного аварийного дома указана - III квартал 2017 года.
В рамках реализации данных Программ администрацией МО "Карсунский район" приобретена в собственность муниципального образования однокомнатная квартира общей площадью 36,6 кв. м по адресу: ***, стоимостью 1 008 000 руб., для последующего предоставления ее в собственность ***.
Ссылаясь на то обстоятельство, что при предоставлении квартиры ответчиком не было учтено желание собственника на получение выкупной цены за аварийное жилье, а не квартиры, С. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции указал, что, поскольку ответчик решение об изъятии жилого помещения и его выкупе не принимал, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда неправильными.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений статьи 32 ЖК РФ указывает и Федеральный Закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В материалах дела данные о том, что ответчиком ***. предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, отсутствуют. В результате этого ***., как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, был лишен права на получение выкупной стоимости изымаемого имущества. При этом органами опеки и попечительства администрации *** от 24.01.2017 С. дано разрешение на получение выкупной стоимости аварийного жилья принадлежащего несовершеннолетнему ***, с условием перечисления денежных средств на счет несовершеннолетнего ребенка, открытый в Сбербанке России.
Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что муниципальным органом не принималось решение об изъятии жилого помещения и его выкупе, в данном случае не может являться основанием для отказа в выплате собственнику выкупной цены, поскольку данная процедура носит предварительный характер и предусмотрена, в том числе для того, чтобы собственник жилья определился с выбором способа компенсации за аварийное жилье. Из материалов дела следует, что несмотря на неоднократные обращения С. о выплате выкупной стоимости жилья, ответчик, в нарушение в отношении собственников аварийного жилья установленной законом вышеуказанной процедуры, приобрел для *** квартиру взамен аварийного жилья.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске С. о взыскании выкупной стоимости аварийной квартиры не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования С. в интересах *** - удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости квартиры, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия руководствуются следующими нормативными правовыми актами.
В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.
В качестве обоснования своих требований С. в суд представлен Отчет об оценке квартиры от 14.11.2013, выполненный Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 842 000 руб.
Возражая против указанной стоимости, ответчик ссылается на Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2014 N 67/пр "О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенного для определения в 2014 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которым стоимость одного квадратного метра в Ульяновской области в указанных целях установлена в размере 28 000 руб., следовательно, стоимость принадлежащей истцу квартиры составляет 780 000 руб.
Поскольку администрацией МО "Карсунский район" в ходе рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось, а представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях о взыскании выкупной цены в размере 842 000 руб., судебная коллегия, соблюдая основополагающий принцип российского гражданского правосудия, основанного на состязательности и равноправии сторон, считает наиболее обоснованной выкупную стоимость, заявленную С. При этом судебная коллегия исходит из того, что отчет, представленный истцом, выполнен организацией, имеющей лицензию на оценочную деятельность, содержит сведения о рыночной стоимости конкретной аварийной квартиры истца, в то время, как ответчик ссылается на нормативный акт, регулирующий определение стоимости жилья для его приобретения в целях последующего предоставления гражданам взамен аварийного жилья.
С учетом того обстоятельства, что заказчиком и координатором муниципальной программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда муниципального образования Карсунское городское поселение" в 2014-2017 годах" определена администрация муниципального образования "Карсунский район", надлежащим ответчиком по делу является указанное муниципальное образование, с которого подлежит взысканию в пользу истца выкупная стоимость спорной квартиры за счет сред бюджета муниципального образования "Карсунский район".
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5810 рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с администрации МО "Карсунский район" Ульяновской области в пользу С., действующей в интересах несовершеннолетнего *** выкупную стоимость квартиры N *** дома N *** по ул. *** в размере 842 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ***, открытый в Сбербанке России; прекратить право собственности *** на указанную квартиру; в удовлетворении исковых требований к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о взыскании выкупной стоимости квартиры в аварийном доме отказать; взыскать с ответчика в пользу С. в счет возврата государственной пошлины 5810 рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области в пользу С., действующей в интересах несовершеннолетнего ***, выкупную стоимость квартиры N *** дома N *** по ул. *** в размере 842 000 рублей путем перечисления на расчетный счет *** N ***, открытом в Сбербанке России, Ульяновское отделение N 8588 Сбербанка России, БИК 047308602, ИНН <...>, к/с 30101810000000000602 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области.
Прекратить право собственности *** на квартиру по адресу: ***.
В удовлетворении исковых требований к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о взыскании выкупной стоимости квартиры в аварийном доме отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области в пользу С. в счет возврата государственной пошлины 5810 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)