Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени, однако указанная задолженность ответчиком не была погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демичева Н.Ю.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей областного суда Вегелиной Е.П. Печко А.В.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "01 августа 2017 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от "27 апреля 2017 года", которым с Е.Г. в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области взыскана сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 11.06.2015 г. Nт в размере 459347 руб., пени 11874 руб. 12 коп., а всего 471221 руб. 12 коп. С Е.Г. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7912 руб. 21 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя Е.Г., представителя Администрации Новосибирского района, НСО, судебная коллегия
установила:
Администрация Новосибирского района, НСО обратилась с иском к Е.Г. о взыскании задолженности по договору аренды и пени.
В обоснование указала, что 11.06.2015 г. заключила с Е.Г. договор Nт аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:020101:1328, площадью 997 кв. м, месторасположение земельного участка: <адрес>. В соответствии с пунктом 3.1. договора размер годовой арендной платы за участок составляет 156449 руб. Пункт 3.2 устанавливает, что арендная Плата за три года действия договора составляет 469347 руб. и оплачивается до 29.06.2015 г. за минусом задатка, ранее внесенного в соответствии с договором о задатке, составляющим 10 000 руб. В силу пункта 3.4 Договора исполнением - обязательства по уплате арендной платы является поступление перечисленных сумм на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 Договора. Арендатор обязан в 10-дневный срок с момента предъявления в банк поручения либо внесения денежных средств, представить в администрацию <адрес> платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, 27.07.2015 г. администрацией Новосибирского района Новосибирской области в адрес Е.Г. было направлено уведомление от 24.07.2015 г. N о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 461620,77 руб. (общая сумма задолженности по состоянию на 17.07.2015 г.) и пени на день фактической оплаты в срок до 14.08.2015 г. Однако до настоящего времени задолженность по арендной плате Е.Г. не погашена, уведомление от 24.07.2015 г. N ответчиком не исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Е.Г. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое. В обоснование жалобы указала, что 22 октября 2015 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка Nт от 11.06.2015 г. Специалистами администрации Е.Г. был заверен в том, что все необходимые действия по регистрации указанного Соглашения будут произведены ими, то есть, Е.Г. был уверен в том, что никаких других действий от него более не требуется. О том факте, что Соглашение не зарегистрировано должным образом, Е.Г. узнал от службы судебных приставов в ноябре 2016 года. Как выяснилось позже, сотрудник администрации был уволен, а документы, подписанные Е.Г. о расторжении Договора утеряны работниками администрации и не сданы по их вине на регистрацию.
Отмечает, что при наличии соглашения о расторжении договора аренды земельного участка Nт от 11.06.2015 г., а также условия п. 9.4 Договора, где указано о придании настоящему Договору с момента подписания одновременно силы акта приема-передачи, указание суда на необходимость наличия акта приема-передачи земельного участка, неправомерно. Земельный участок был передан Е.Г. администрации Новосибирского района НСО фактически с момента подписания сторонами двустороннего соглашения о расторжении договора аренды земельного участка Nт от 11.06.2015 г. Данный земельный участок фактически не использовался ответчиком, ввиду чего, взыскание с Е.Г. задолженности по договору аренды земельного участка от 11.06.2015 г. Nт - необоснованное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2015 г. между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области (Арендодатель) и Е.Г. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендодатель предоставляет, в арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, общей площадью 997 кв. м с кадастровым номером N, местоположение участка: <адрес>, с разрешенным использованием - отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью 800-1500 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, приложенным к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 1).
Согласно п. 2.1. договор заключен сроком на три года.
В силу п. 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы составляет 156449 руб.
В пункте 3.2. договора аренды стороны предусмотрели условие о том, что арендная плата за три года действия договора составляет 469347 рублей и оплачивается до 29.06.2015 г. за минусом задатка, ранее внесенного в соответствии с договором о задатке, составляющим 10 000 рублей.
Согласно п. 5.2.9 договора аренды арендатор обязан оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
В срок до 29.06.2015 г. арендатором Е.Г. арендная плата в установленном размере 459347 руб. не была внесена.
Согласно п. 3.5 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
27.07.2015 г. истец в адрес ответчика направил уведомление об уплате задолженности по договору аренды земельного участка от 11.06.2015 г. Nт в размере 461620,77 руб. в срок до 14.08.2015 г. (л.д. 15-20).
Установив, что требование истца об уплате арендной платы ответчиком не исполнено, договор аренды в установленном законом порядке расторгнут не был, имущество арендодателю не передано, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки с ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Представленное ответчиком соглашение о расторжении договора аренды от 22.10.2015 г. о прекращении договора аренды земельного участка от 11.06.2015 г. Nт, вопреки доводам жалобы - не свидетельствует.
Поскольку согласно п. 2 названного соглашения оно вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Но доказательств того, что соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке не представлено. Ссылки апеллянта на то, что ему не было известно о необходимости такой регистрации, не исключают обязательность выполнения указанного требования.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы, что спорный земельный участок был возвращен арендодателю ответчиком, принимая во внимание, что доказательств указанных обстоятельств Е.Г. не представлено.
В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от "27 апреля 2017 года" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7087/2017
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени, однако указанная задолженность ответчиком не была погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-7087/2017
Судья: Демичева Н.Ю.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей областного суда Вегелиной Е.П. Печко А.В.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "01 августа 2017 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от "27 апреля 2017 года", которым с Е.Г. в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области взыскана сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 11.06.2015 г. Nт в размере 459347 руб., пени 11874 руб. 12 коп., а всего 471221 руб. 12 коп. С Е.Г. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7912 руб. 21 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя Е.Г., представителя Администрации Новосибирского района, НСО, судебная коллегия
установила:
Администрация Новосибирского района, НСО обратилась с иском к Е.Г. о взыскании задолженности по договору аренды и пени.
В обоснование указала, что 11.06.2015 г. заключила с Е.Г. договор Nт аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:020101:1328, площадью 997 кв. м, месторасположение земельного участка: <адрес>. В соответствии с пунктом 3.1. договора размер годовой арендной платы за участок составляет 156449 руб. Пункт 3.2 устанавливает, что арендная Плата за три года действия договора составляет 469347 руб. и оплачивается до 29.06.2015 г. за минусом задатка, ранее внесенного в соответствии с договором о задатке, составляющим 10 000 руб. В силу пункта 3.4 Договора исполнением - обязательства по уплате арендной платы является поступление перечисленных сумм на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 Договора. Арендатор обязан в 10-дневный срок с момента предъявления в банк поручения либо внесения денежных средств, представить в администрацию <адрес> платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, 27.07.2015 г. администрацией Новосибирского района Новосибирской области в адрес Е.Г. было направлено уведомление от 24.07.2015 г. N о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 461620,77 руб. (общая сумма задолженности по состоянию на 17.07.2015 г.) и пени на день фактической оплаты в срок до 14.08.2015 г. Однако до настоящего времени задолженность по арендной плате Е.Г. не погашена, уведомление от 24.07.2015 г. N ответчиком не исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Е.Г. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое. В обоснование жалобы указала, что 22 октября 2015 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка Nт от 11.06.2015 г. Специалистами администрации Е.Г. был заверен в том, что все необходимые действия по регистрации указанного Соглашения будут произведены ими, то есть, Е.Г. был уверен в том, что никаких других действий от него более не требуется. О том факте, что Соглашение не зарегистрировано должным образом, Е.Г. узнал от службы судебных приставов в ноябре 2016 года. Как выяснилось позже, сотрудник администрации был уволен, а документы, подписанные Е.Г. о расторжении Договора утеряны работниками администрации и не сданы по их вине на регистрацию.
Отмечает, что при наличии соглашения о расторжении договора аренды земельного участка Nт от 11.06.2015 г., а также условия п. 9.4 Договора, где указано о придании настоящему Договору с момента подписания одновременно силы акта приема-передачи, указание суда на необходимость наличия акта приема-передачи земельного участка, неправомерно. Земельный участок был передан Е.Г. администрации Новосибирского района НСО фактически с момента подписания сторонами двустороннего соглашения о расторжении договора аренды земельного участка Nт от 11.06.2015 г. Данный земельный участок фактически не использовался ответчиком, ввиду чего, взыскание с Е.Г. задолженности по договору аренды земельного участка от 11.06.2015 г. Nт - необоснованное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2015 г. между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области (Арендодатель) и Е.Г. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендодатель предоставляет, в арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, общей площадью 997 кв. м с кадастровым номером N, местоположение участка: <адрес>, с разрешенным использованием - отдельно стоящие односемейные дома с участками площадью 800-1500 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, приложенным к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение 1).
Согласно п. 2.1. договор заключен сроком на три года.
В силу п. 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы составляет 156449 руб.
В пункте 3.2. договора аренды стороны предусмотрели условие о том, что арендная плата за три года действия договора составляет 469347 рублей и оплачивается до 29.06.2015 г. за минусом задатка, ранее внесенного в соответствии с договором о задатке, составляющим 10 000 рублей.
Согласно п. 5.2.9 договора аренды арендатор обязан оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
В срок до 29.06.2015 г. арендатором Е.Г. арендная плата в установленном размере 459347 руб. не была внесена.
Согласно п. 3.5 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
27.07.2015 г. истец в адрес ответчика направил уведомление об уплате задолженности по договору аренды земельного участка от 11.06.2015 г. Nт в размере 461620,77 руб. в срок до 14.08.2015 г. (л.д. 15-20).
Установив, что требование истца об уплате арендной платы ответчиком не исполнено, договор аренды в установленном законом порядке расторгнут не был, имущество арендодателю не передано, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки с ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Представленное ответчиком соглашение о расторжении договора аренды от 22.10.2015 г. о прекращении договора аренды земельного участка от 11.06.2015 г. Nт, вопреки доводам жалобы - не свидетельствует.
Поскольку согласно п. 2 названного соглашения оно вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Но доказательств того, что соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке не представлено. Ссылки апеллянта на то, что ему не было известно о необходимости такой регистрации, не исключают обязательность выполнения указанного требования.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы, что спорный земельный участок был возвращен арендодателю ответчиком, принимая во внимание, что доказательств указанных обстоятельств Е.Г. не представлено.
В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от "27 апреля 2017 года" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)