Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием информации об объектах недвижимости, расположенных на исходном участке, сведений о мероприятиях по переводу новых участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Платоновой Е.А., Полуяктова А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н.,
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2016 по делу N А50-21649/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Заюрчимский карьер" и общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-14" - Носкова О.Е. (доверенности от 14.09.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Заюрчимский карьер" (далее - общество "Заюрчимский карьер", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-14" (далее - общество "Стройматериалы-14", заявитель) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления в принятии решения, выраженного в уведомлении от 20.06.2016 N 08-16-5188 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной в целях образования для разработки участков недр трех земельных участков: с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУ1, площадью 142 753 кв. м; с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУ2, площадью 218 739 кв. м; с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУЗ, площадью 163 502 кв. м, с сохранением в измененных границах площадью 43 019 361 кв. м земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750, раздел которого осуществлен, а также о возложении на Территориальное управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия в течение одного месяца со дня вступления в силу судебного акта путем принятия решения об утверждении Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной в целях образования для разработки участков недр трех земельных участков: с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУ1, площадью 142 753 кв. м; с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУ2, площадью 218 739 кв. м; с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУЗ, площадью 163 502 кв. м, с сохранением в измененных границах площадью 43 019 361 кв. м земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750, раздел которого осуществлен.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АПК "Красава" (далее - общество "АПК "Красава").
Решением суда от 24.11.2016 (судья Вихнина М.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Семенов В.В., Макаров Т.В., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Территориальное управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы Территориальное управление, указывает на неправомерность выводов судов том, что оспариваемое решение нарушает права заявителей. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации полагает, что в Территориальное управление должны были обратиться непосредственно заявители, как недропользователи, приложив согласие арендатора - общества "АПК "Красава" на раздел арендуемого земельного участка и заявление названного общества об отказе от аренды на земельного участка в образуемых частях. При этом Территориальное управление отмечает, что общество "АПК "Красава" недропользователем не является, спорный земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:750 для целей недропользования в аренду не представлялся, в связи с чем наличие действующего обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:750 в пользу общества "АПК "Красава" в силу положений подп. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа заявителям в предоставлении земельных участков. Кроме того, Территориальное управление считает, что судами не принято во внимание, что действия по разделу земельного участка, предоставленного в аренду обществу "АПК "Красава", повлекут изменения существенных условий договора аренды в обход установленного законом порядка предоставления земельных участков, а также в части изменения предмета договора.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Заюрчимский карьер" и общество "Стройматериалы-14" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "АПК "Красава" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Девелопмент") на основании договора аренды земельного участка от 08.10.2013 N 02881, договора купли-продажи предприятия должника от 10.04.2015 N КД/6/15 является арендатором земельного участка площадью 43 544 355 кв. м, с кадастровым номером 59:32:3410001:750, местоположение земельного участка: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, примерно в 0,5 км на юго-восток от д. Кондратово.
Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, категория земель для сельскохозяйственного производства, земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровым паспортом и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 14.09.2016).
В границах земельного участка расположены горные отводы для разработки участков недр.
Лицензии на право пользования недрами указанными недрами предоставлены обществу "Стройматериалы-14" (ПЕМ 01.16.6. TP), обществу "Заюрчимский карьер" (ПЕМ 80128 ТЭ).
В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 произведены межевые работы в целях выделения трех земельных участков: с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУ1, площадью 142 753 кв. м; с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУ2, площадью 218 739 кв. м; с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУЗ, площадью 163 502 кв. м, с сохранением в измененных границах площадью 43 019 361 кв. м земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750, которые фактически используются заявителями в рамках выданных им лицензий.
То есть фактически названные три участка обществом "АПК "Красава" не используются, при этом арендатор несет бремя арендных платежей за земельный участок 59:32:3410001:750 в целом в рамках заключенного договора.
В целях надлежащего оформления землепользования арендатор 24.03.2016 обратился к Территориальному управлению с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, при этом указав, что заявление подано в целях раздела земельного участка для последующего оформления арендных отношений между заявителями (недропользователями) и Российской Федерацией.
Письмом от 15.04.2016 Территориальное управление уведомило общество "АПК "Красава" о том, что заявление направлено на рассмотрение в Центральный аппарат Росимущества, последним 01.06.2016 в адрес Территориального управления направлено поручение N ПП-10/22115 с выводами о невозможности удовлетворения заявления.
В последующем в адрес общества "АПК "Красава" направлено письмо от 20.06.2016 N 08-16-5188, в котором содержится отказ Территориального управления в принятии решения об утверждении схемы, в качестве основания которого указано на отсутствие в представленном пакете документов информации об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка 59:32:3410001:750; несоответствие схемы требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762, поскольку в схеме отсутствует изображение объектов искусственного и естественного происхождения, облегчающих ориентирование на местности и красных линий, а также разъяснено, что образование земельных участков производится в целях предоставления для разработки участков недр, однако сведения о планируемых мероприятиях по переводу образуемых земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию не представлены.
Общество "Стройматериалы-14" и общество "Заюрчимский карьер", полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов исходных земельных участков.
Пунктом 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 названного Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 (далее - Требования к подготовке схемы).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5.35(3). Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Согласно п. 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В силу ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществом "АПК "Красава" при подаче заявления были представлены все необходимые документы для принятия решения в соответствии с требованиями п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, однако Территориальным управлением было отказано в принятии решения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, обязав Территориальное управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения, предусмотренного п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что в Территориальное управление должны были обратиться непосредственно общество "Заюрчимский карьер" и общество "Стройматериалы-14" на основании положений ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае процедура предварительного согласования предоставления земельного участка не применяется в связи с тем, что исходный земельный участок обременен правом аренды общества "АПК "Красава" (что является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления в силу подп. 2 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с этим предоставление земельных участков возможно лишь по процедуре, предусмотренной ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе направлены по существу на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2016 по делу N А50-21649/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2017 N Ф09-3028/17 ПО ДЕЛУ N А50-21649/2016
Требование: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения вновь образуемых земельных участков, об обязании устранить нарушение.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием информации об объектах недвижимости, расположенных на исходном участке, сведений о мероприятиях по переводу новых участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N Ф09-3028/17
Дело N А50-21649/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Платоновой Е.А., Полуяктова А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н.,
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2016 по делу N А50-21649/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Заюрчимский карьер" и общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-14" - Носкова О.Е. (доверенности от 14.09.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Заюрчимский карьер" (далее - общество "Заюрчимский карьер", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-14" (далее - общество "Стройматериалы-14", заявитель) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления в принятии решения, выраженного в уведомлении от 20.06.2016 N 08-16-5188 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной в целях образования для разработки участков недр трех земельных участков: с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУ1, площадью 142 753 кв. м; с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУ2, площадью 218 739 кв. м; с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУЗ, площадью 163 502 кв. м, с сохранением в измененных границах площадью 43 019 361 кв. м земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750, раздел которого осуществлен, а также о возложении на Территориальное управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия в течение одного месяца со дня вступления в силу судебного акта путем принятия решения об утверждении Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной в целях образования для разработки участков недр трех земельных участков: с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУ1, площадью 142 753 кв. м; с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУ2, площадью 218 739 кв. м; с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУЗ, площадью 163 502 кв. м, с сохранением в измененных границах площадью 43 019 361 кв. м земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750, раздел которого осуществлен.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АПК "Красава" (далее - общество "АПК "Красава").
Решением суда от 24.11.2016 (судья Вихнина М.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Семенов В.В., Макаров Т.В., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Территориальное управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы Территориальное управление, указывает на неправомерность выводов судов том, что оспариваемое решение нарушает права заявителей. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации полагает, что в Территориальное управление должны были обратиться непосредственно заявители, как недропользователи, приложив согласие арендатора - общества "АПК "Красава" на раздел арендуемого земельного участка и заявление названного общества об отказе от аренды на земельного участка в образуемых частях. При этом Территориальное управление отмечает, что общество "АПК "Красава" недропользователем не является, спорный земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:750 для целей недропользования в аренду не представлялся, в связи с чем наличие действующего обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:750 в пользу общества "АПК "Красава" в силу положений подп. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа заявителям в предоставлении земельных участков. Кроме того, Территориальное управление считает, что судами не принято во внимание, что действия по разделу земельного участка, предоставленного в аренду обществу "АПК "Красава", повлекут изменения существенных условий договора аренды в обход установленного законом порядка предоставления земельных участков, а также в части изменения предмета договора.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Заюрчимский карьер" и общество "Стройматериалы-14" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "АПК "Красава" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Девелопмент") на основании договора аренды земельного участка от 08.10.2013 N 02881, договора купли-продажи предприятия должника от 10.04.2015 N КД/6/15 является арендатором земельного участка площадью 43 544 355 кв. м, с кадастровым номером 59:32:3410001:750, местоположение земельного участка: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, примерно в 0,5 км на юго-восток от д. Кондратово.
Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, категория земель для сельскохозяйственного производства, земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровым паспортом и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 14.09.2016).
В границах земельного участка расположены горные отводы для разработки участков недр.
Лицензии на право пользования недрами указанными недрами предоставлены обществу "Стройматериалы-14" (ПЕМ 01.16.6. TP), обществу "Заюрчимский карьер" (ПЕМ 80128 ТЭ).
В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 произведены межевые работы в целях выделения трех земельных участков: с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУ1, площадью 142 753 кв. м; с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУ2, площадью 218 739 кв. м; с условным номером 59:32:3410001:750:ЗУЗ, площадью 163 502 кв. м, с сохранением в измененных границах площадью 43 019 361 кв. м земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750, которые фактически используются заявителями в рамках выданных им лицензий.
То есть фактически названные три участка обществом "АПК "Красава" не используются, при этом арендатор несет бремя арендных платежей за земельный участок 59:32:3410001:750 в целом в рамках заключенного договора.
В целях надлежащего оформления землепользования арендатор 24.03.2016 обратился к Территориальному управлению с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, при этом указав, что заявление подано в целях раздела земельного участка для последующего оформления арендных отношений между заявителями (недропользователями) и Российской Федерацией.
Письмом от 15.04.2016 Территориальное управление уведомило общество "АПК "Красава" о том, что заявление направлено на рассмотрение в Центральный аппарат Росимущества, последним 01.06.2016 в адрес Территориального управления направлено поручение N ПП-10/22115 с выводами о невозможности удовлетворения заявления.
В последующем в адрес общества "АПК "Красава" направлено письмо от 20.06.2016 N 08-16-5188, в котором содержится отказ Территориального управления в принятии решения об утверждении схемы, в качестве основания которого указано на отсутствие в представленном пакете документов информации об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка 59:32:3410001:750; несоответствие схемы требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762, поскольку в схеме отсутствует изображение объектов искусственного и естественного происхождения, облегчающих ориентирование на местности и красных линий, а также разъяснено, что образование земельных участков производится в целях предоставления для разработки участков недр, однако сведения о планируемых мероприятиях по переводу образуемых земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию не представлены.
Общество "Стройматериалы-14" и общество "Заюрчимский карьер", полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов исходных земельных участков.
Пунктом 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 названного Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 (далее - Требования к подготовке схемы).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5.35(3). Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Согласно п. 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В силу ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществом "АПК "Красава" при подаче заявления были представлены все необходимые документы для принятия решения в соответствии с требованиями п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, однако Территориальным управлением было отказано в принятии решения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, обязав Территориальное управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения, предусмотренного п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что в Территориальное управление должны были обратиться непосредственно общество "Заюрчимский карьер" и общество "Стройматериалы-14" на основании положений ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае процедура предварительного согласования предоставления земельного участка не применяется в связи с тем, что исходный земельный участок обременен правом аренды общества "АПК "Красава" (что является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления в силу подп. 2 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с этим предоставление земельных участков возможно лишь по процедуре, предусмотренной ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе направлены по существу на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2016 по делу N А50-21649/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
А.С.ПОЛУЯКТОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
А.С.ПОЛУЯКТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)