Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорный земельный участок принадлежал родителям истцов. После смерти одного из родителей второй родитель вступил в брак повторно, в период брака получил свидетельство о праве собственности на спорный участок. Супруг родителя от второго брака утверждает, что участок является совместно нажитым имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колегова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Никитиной Т.А., Сергеева В.А.
При секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 16 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17 сентября 2015 года, которым постановлено: "Признать недействительным распоряжение администрации Филипповского сельского совета N 67-р от 26.08.1998 года в части перерегистрации земельного участка, площадью 1775 кв. м по адресу: <...> единоличную собственность А. Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю 24.11.1998 года серии РФ - XIX N <...>, выданное на имя А.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации о праве собственности за А. на 1/3 доли жилого дома, общей площадью 70,3 кв. м и земельного участка площадью 1775 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.
Признать за А.А., Х. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли за каждым на жилой дом площадью 70,3 кв. м и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, общей площадью 1775 кв. м с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>.
В исковых требованиях Л. к А.А., Х. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> отказать.
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения Л., его представителя К. (по устному ходатайству), изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
А.А., Х. обратились в суд с иском к Л., администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края о признании за ними права собственности в порядке наследования 1/2 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
В последующем истцы увеличили исковые требования, просили признать недействительным распоряжение администрации Филипповского сельского совета N 67-р от 26.08.1998 года в части перерегистрации земельного участка площадью 1775 кв. м за А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серии РФ XIX N <...> от 24.11.1998 года, выданное на имя А.
Признать недействительным в части зарегистрированное право собственности А. на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <...>.
Признать за А.А., Х. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли за каждым на жилой дом площадью 70,3 кв. м и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, общей площадью 1775 кв. м с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что их родители А. и А. состояли в зарегистрированном браке. В 1978 году их отцу было выдано разрешение на строительство жилого дома, который был возведен в 1982 году. Истцы считают данное имущество общим имуществом супругов.
<...> года их отец А. умер, наследники первой очереди - истцы и их мать вступили во владение наследственным имуществом, следовательно, приобрели право собственности на указанное имущество.
Однако 24.11.1998 года на основании распоряжения Кунгурского городского комитета по земельной реформе А. (матери истцов) было выдано свидетельство о право собственности на спорный земельный участок.
Истцы полагают, что данное распоряжение и выданное на имя А. свидетельство нарушает их права.
<...> года А. умерла, на момент смерти она состояла браке с Л., который претендует на супружескую долю в спорном жилом доме и земельном участке.
Л. обратился со встречными исковыми требованиями к А.А., Х. о признании за ним права собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <...>.
В обоснование требований указал, что с 1997 года он находился в браке с А., которая умерла <...> года. В период брака 24.11.1998 года А., на основании распоряжения администрации Филипповского с/с N 67-р от 26.08.1998 года получила в собственность земельный участок площадью 1775 кв. м по адресу: <...>.
26.03.2013 года А. зарегистрировала право собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке в <...>. Таким образом, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> возникло у А. в период брака с Л. В связи с этим истец считает, что имеет право на 1/2 доли спорного недвижимого имущества совместно нажитого в период брака с А.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Л., считает, что суд первой инстанции не учел, что он с 1997 года находился в браке с А., которая умерла <...> года.
В период брака А., на основании распоряжения администрации Филипповского сельского совета N 67-р от 26.08.1997 года получила в собственность спорный земельный участок.
На основании данного документа земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый номер.
26.03.2013 года А. зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, следовательно эти объекты недвижимости являются совместным имуществом супругов.
Довод истцов о том, что земельный участок и жилой дом принадлежали на праве собственности их отцу не подтвержден материалами дела.
В ГКН отсутствуют сведения о земельном участке принадлежащем А.
В судебном заседании Л. на доводах апелляционной жалобы настаивает, его представитель К. (по устному ходатайству) доводы апелляционной жалобы поддерживает.
А.А., Х. в судебное заседании не явились, извещались, представили суду возражения, в которых просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель администрации Филипповского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещался, представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации данный Кодекс применяется к правам и обязанностям, возникшим после его введения.
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно положению ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Как следует из положения ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятия наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент спорных правоотношений, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях.
Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе и судебных без особого полномочия.
Согласно положению ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела А. и А. вступили в брак 21.09.1973 года /л.д. 9/.
Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что супруги А. и А. в 1978 приобрели в собственность жилой дом в с. <...>, расположенный на земельном участке.
Решением исполнительного комитета Филипповского сельского совета народных депутатов N 42 от 25.07.1978 года А. выдано разрешение на строительство нового дома, с указанием снесения ветхого дома после окончания строительства /л.д. 13/.
Согласно технических документов в отношении жилого дома, расположенного в с. <...> Кунгурского района, датой его постройки указан 1982 год /л.д. 17-23/.
На основании похозяйственных книг с. <...> Кунгурского района, семье А. принадлежал жилой дом 1982 года постройки, в личном пользовании хозяйства имелся земельный участок.
Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей А. решением администрации Филипповского с/с N 4 от 12.05.1992 года предоставлен в собственность земельный участок площадью 1600 кв. м о чем 14.05.1992 года выдано свидетельство /л.д. 14, 25/.
При таких обстоятельствах оценив представленные указанные выше обстоятельства, подтвержденные допустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом являлся совместной собственностью супругов А.
А. умер <...> года. Наследниками после его смерти являлись его дети - истцы, а также супруга - А.
Поскольку материалами дела установлено, что на момент и после смерти А. истцы проживали в принадлежащем их отцу и матери жилом доме, распорядились вещами умершего, обрабатывали земельный участок, суд пришел к выводу о том, что истицы фактически приняли наследство после смерти отца, в связи с чем их доли в наследственном имуществе должны составлять по 1/6 каждому.
Признавая недействительным распоряжение Филипповского сельского поселения N 67-р от 26.08.1998 года в части перерегистрации земельного участка площадью 1775 кв. м по адресу: <...> в единоличную собственность А. и признании недействительным в части свидетельство на право собственности на землю от 24.11.1998 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при их вынесении были нарушены права истцов являющихся собственниками земельного участка на момент выдачи повторного свидетельства о праве собственности на землю от 1998 года.
<...> года умерла А.
Наследниками после ее смерти являются истцы - А.А. (сын), Х. (дочь), супруг умершей - Л., мать умершей отказались от принятия наследства в пользу А.А. и Х.
Поскольку материалами дела установлено, что жилой дом и земельный участок в с. <...> л. 205 принадлежал на праве собственности А. до вступления в брак с Л., суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе Л. в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании действующего на период спорных правоотношений законодательства, верной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не нашел подтверждения факт того, что спорное имущество находилось в собственности А. не могут являться основанием к отмене решения суда поскольку материалами дела достоверно установлено, что супругами А. в конце 70-х годов был приобретен жилой дом расположенный на земельном участка, в связи с его ветхостью, А. выдано разрешение на строительство на имеющемся земельном участке нового дома. Факт возведения нового дома подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П., П., технических документов.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт того, что в свидетельстве о праве собственности на землю выданного на имя А. площадь земельного участка указана - 1775 кв. м, а в свидетельстве о праве собственности на землю выданного на имя А. о 14.05.1992 года - 1 600 кв. м не может являться основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения суда.
В похозяйственных книгах села <...> Кунгурского района за 1983-1985, 1986-1990, 1991-1996 года содержатся сведения о том, что в пользовании семьи А. имелся земельный участок площадью 0,16 Га, согласно данных похозяйственных книг за 1997-2001 года площадь земельного участка по адресу: <...> стала составлять 1775 кв. м /л.д. 33-35, 36-38, 39-40, 184-186/.
Из пояснений представителя администрации Филипповского сельского поселения следует, что площадь земельного участка, расположенного в с. <...>, увеличилась с 1600 кв. м на 1775 кв. м в связи с проводившейся в 1997-1998 году инвентаризацией и новым измерением земельных участков, с использованием точных приборов измерения.
Каких-либо достоверных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в опровержение данной позиции ответчиком в материалы дела представлено не было.
Доводы ответчика об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке предоставленном А. не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок по адресу: <...> площадью 1775 кв. м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер /л.д. 24/, Поскольку материалами дела установлено, что именно этот участок предоставлялся на праве собственности А. следовательно оснований утверждать, что предоставленный А. земельный участок не поставлен на кадастровый учет не имеется.
Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и подтверждения не нашли, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 199, 328 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13953/2015
Требование: О признании недействительной перерегистрации земельного участка, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорный земельный участок принадлежал родителям истцов. После смерти одного из родителей второй родитель вступил в брак повторно, в период брака получил свидетельство о праве собственности на спорный участок. Супруг родителя от второго брака утверждает, что участок является совместно нажитым имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-13953/2015
Судья Колегова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Никитиной Т.А., Сергеева В.А.
При секретаре Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 16 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17 сентября 2015 года, которым постановлено: "Признать недействительным распоряжение администрации Филипповского сельского совета N 67-р от 26.08.1998 года в части перерегистрации земельного участка, площадью 1775 кв. м по адресу: <...> единоличную собственность А. Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю 24.11.1998 года серии РФ - XIX N <...>, выданное на имя А.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации о праве собственности за А. на 1/3 доли жилого дома, общей площадью 70,3 кв. м и земельного участка площадью 1775 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.
Признать за А.А., Х. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли за каждым на жилой дом площадью 70,3 кв. м и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, общей площадью 1775 кв. м с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>.
В исковых требованиях Л. к А.А., Х. о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> отказать.
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения Л., его представителя К. (по устному ходатайству), изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
А.А., Х. обратились в суд с иском к Л., администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края о признании за ними права собственности в порядке наследования 1/2 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.
В последующем истцы увеличили исковые требования, просили признать недействительным распоряжение администрации Филипповского сельского совета N 67-р от 26.08.1998 года в части перерегистрации земельного участка площадью 1775 кв. м за А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серии РФ XIX N <...> от 24.11.1998 года, выданное на имя А.
Признать недействительным в части зарегистрированное право собственности А. на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <...>.
Признать за А.А., Х. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли за каждым на жилой дом площадью 70,3 кв. м и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, общей площадью 1775 кв. м с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что их родители А. и А. состояли в зарегистрированном браке. В 1978 году их отцу было выдано разрешение на строительство жилого дома, который был возведен в 1982 году. Истцы считают данное имущество общим имуществом супругов.
<...> года их отец А. умер, наследники первой очереди - истцы и их мать вступили во владение наследственным имуществом, следовательно, приобрели право собственности на указанное имущество.
Однако 24.11.1998 года на основании распоряжения Кунгурского городского комитета по земельной реформе А. (матери истцов) было выдано свидетельство о право собственности на спорный земельный участок.
Истцы полагают, что данное распоряжение и выданное на имя А. свидетельство нарушает их права.
<...> года А. умерла, на момент смерти она состояла браке с Л., который претендует на супружескую долю в спорном жилом доме и земельном участке.
Л. обратился со встречными исковыми требованиями к А.А., Х. о признании за ним права собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <...>.
В обоснование требований указал, что с 1997 года он находился в браке с А., которая умерла <...> года. В период брака 24.11.1998 года А., на основании распоряжения администрации Филипповского с/с N 67-р от 26.08.1998 года получила в собственность земельный участок площадью 1775 кв. м по адресу: <...>.
26.03.2013 года А. зарегистрировала право собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке в <...>. Таким образом, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> возникло у А. в период брака с Л. В связи с этим истец считает, что имеет право на 1/2 доли спорного недвижимого имущества совместно нажитого в период брака с А.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Л., считает, что суд первой инстанции не учел, что он с 1997 года находился в браке с А., которая умерла <...> года.
В период брака А., на основании распоряжения администрации Филипповского сельского совета N 67-р от 26.08.1997 года получила в собственность спорный земельный участок.
На основании данного документа земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый номер.
26.03.2013 года А. зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, следовательно эти объекты недвижимости являются совместным имуществом супругов.
Довод истцов о том, что земельный участок и жилой дом принадлежали на праве собственности их отцу не подтвержден материалами дела.
В ГКН отсутствуют сведения о земельном участке принадлежащем А.
В судебном заседании Л. на доводах апелляционной жалобы настаивает, его представитель К. (по устному ходатайству) доводы апелляционной жалобы поддерживает.
А.А., Х. в судебное заседании не явились, извещались, представили суду возражения, в которых просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель администрации Филипповского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещался, представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации данный Кодекс применяется к правам и обязанностям, возникшим после его введения.
В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно положению ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Как следует из положения ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятия наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшего на момент спорных правоотношений, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях.
Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе и судебных без особого полномочия.
Согласно положению ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела А. и А. вступили в брак 21.09.1973 года /л.д. 9/.
Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что супруги А. и А. в 1978 приобрели в собственность жилой дом в с. <...>, расположенный на земельном участке.
Решением исполнительного комитета Филипповского сельского совета народных депутатов N 42 от 25.07.1978 года А. выдано разрешение на строительство нового дома, с указанием снесения ветхого дома после окончания строительства /л.д. 13/.
Согласно технических документов в отношении жилого дома, расположенного в с. <...> Кунгурского района, датой его постройки указан 1982 год /л.д. 17-23/.
На основании похозяйственных книг с. <...> Кунгурского района, семье А. принадлежал жилой дом 1982 года постройки, в личном пользовании хозяйства имелся земельный участок.
Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей А. решением администрации Филипповского с/с N 4 от 12.05.1992 года предоставлен в собственность земельный участок площадью 1600 кв. м о чем 14.05.1992 года выдано свидетельство /л.д. 14, 25/.
При таких обстоятельствах оценив представленные указанные выше обстоятельства, подтвержденные допустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом являлся совместной собственностью супругов А.
А. умер <...> года. Наследниками после его смерти являлись его дети - истцы, а также супруга - А.
Поскольку материалами дела установлено, что на момент и после смерти А. истцы проживали в принадлежащем их отцу и матери жилом доме, распорядились вещами умершего, обрабатывали земельный участок, суд пришел к выводу о том, что истицы фактически приняли наследство после смерти отца, в связи с чем их доли в наследственном имуществе должны составлять по 1/6 каждому.
Признавая недействительным распоряжение Филипповского сельского поселения N 67-р от 26.08.1998 года в части перерегистрации земельного участка площадью 1775 кв. м по адресу: <...> в единоличную собственность А. и признании недействительным в части свидетельство на право собственности на землю от 24.11.1998 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при их вынесении были нарушены права истцов являющихся собственниками земельного участка на момент выдачи повторного свидетельства о праве собственности на землю от 1998 года.
<...> года умерла А.
Наследниками после ее смерти являются истцы - А.А. (сын), Х. (дочь), супруг умершей - Л., мать умершей отказались от принятия наследства в пользу А.А. и Х.
Поскольку материалами дела установлено, что жилой дом и земельный участок в с. <...> л. 205 принадлежал на праве собственности А. до вступления в брак с Л., суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе Л. в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании действующего на период спорных правоотношений законодательства, верной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не нашел подтверждения факт того, что спорное имущество находилось в собственности А. не могут являться основанием к отмене решения суда поскольку материалами дела достоверно установлено, что супругами А. в конце 70-х годов был приобретен жилой дом расположенный на земельном участка, в связи с его ветхостью, А. выдано разрешение на строительство на имеющемся земельном участке нового дома. Факт возведения нового дома подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П., П., технических документов.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт того, что в свидетельстве о праве собственности на землю выданного на имя А. площадь земельного участка указана - 1775 кв. м, а в свидетельстве о праве собственности на землю выданного на имя А. о 14.05.1992 года - 1 600 кв. м не может являться основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения суда.
В похозяйственных книгах села <...> Кунгурского района за 1983-1985, 1986-1990, 1991-1996 года содержатся сведения о том, что в пользовании семьи А. имелся земельный участок площадью 0,16 Га, согласно данных похозяйственных книг за 1997-2001 года площадь земельного участка по адресу: <...> стала составлять 1775 кв. м /л.д. 33-35, 36-38, 39-40, 184-186/.
Из пояснений представителя администрации Филипповского сельского поселения следует, что площадь земельного участка, расположенного в с. <...>, увеличилась с 1600 кв. м на 1775 кв. м в связи с проводившейся в 1997-1998 году инвентаризацией и новым измерением земельных участков, с использованием точных приборов измерения.
Каких-либо достоверных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в опровержение данной позиции ответчиком в материалы дела представлено не было.
Доводы ответчика об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке предоставленном А. не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок по адресу: <...> площадью 1775 кв. м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер /л.д. 24/, Поскольку материалами дела установлено, что именно этот участок предоставлялся на праве собственности А. следовательно оснований утверждать, что предоставленный А. земельный участок не поставлен на кадастровый учет не имеется.
Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и подтверждения не нашли, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 199, 328 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)