Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2009 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шеина А.Е.,
судей Протасова А.И.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,
при участии:
- Гребцова Дмитрия Кузьмича, паспорт серии <...> N <...>, выдан Прохоровским РОВД Белгородской области 16.09.2003;
- от Звягинцева С.Ф. - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Орлова Р.Н. - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от МО "Прохоровский район" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от УФРС по Белгородской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Звягинцева Сергея Федоровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2008 по делу N А08-2066/08-21 (судья Пономарева О.И.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Орлов Роман Николаевич (далее - ИП Орлов, заявитель) обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий Муниципального образования "Прохоровский район", а также об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032 в связи с тем, что там находятся гидротехнические сооружения, принадлежащие ИП Орлову на праве собственности (л.д. 3-4, т. 1).
В судебном заседании суда первой инстанции 1.04.2008 заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска, просил суд:
- - признать бездействия МО "Прохоровский район", выразившиеся в не представлении заявителю договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 31:02:1801002:0032) под расположенными на нем гидротехническими сооружениями, незаконными;
- - обязать МО "Прохоровский район" подготовить проект договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 31:02:1801002:0032) под расположенными на нем гидротехническими сооружениями и направить его в адрес заявителя в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда;
- - признать действия МО "Прохоровский район", выразившиеся в проведении аукциона по предоставлению земельного участка (кадастровый номер 31:02:1801002:0032) гр. Гребцову Дмитрию Кузьмичу, незаконными;
- - признать договор аренды земельного участка N 115 от 20.08.2007 года недействительным (л.д. 124-125, т. 1).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 2.04.2008 года требования ИП Орлова Р.Н. о признании действий МО "Прохоровский район", выразившихся в проведении аукциона по предоставлению земельного участка (кадастровый номер 31:02:1801002:0032) Гребцову Дмитрию Кузьмичу незаконными и о признании договора аренды земельного участка N 115 от 20.08.2007 года недействительным, выделены из дела N А08-4738/07-21 в отдельное производство с присвоением N А08-2066/08-21 (л.д. 1-2, т. 1).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 7.05.2008 по делу N А08-4738/07-21 уточненные требования ИП Орлова Романа Николаевича о признании незаконным бездействия Муниципального образования "Прохоровский район", выразившегося в не представлении заявителю договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032 под расположенными на нем гидротехническими сооружениями, а также об обязании МО "Прохоровский район" подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032 под расположенными на нем гидротехническими сооружениями и направить его в адрес заявителя в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда, оставлены без удовлетворения (л.д. 110-122, т. 2).
Данное решение вступило в законную силу в соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5.09.2008 (л.д. 25-32, т. 3).
В судебном заседании суда первой инстанции 2.09.2008 представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований, просил:
- - признать незаконными действия Муниципального образования "Прохоровский район", выразившиеся в проведении аукциона по предоставлению земельного участка, кадастровый номер 31:02:1801002:0032, Гребцову Дмитрию Кузьмичу в аренду под расположенным на нем гидротехническими сооружениями, принадлежащими ИП Орлову;
- - признать аукцион по предоставлению земельного участка, кадастровый номер 31:02:1801002:0032, в аренду недействительным и отменить его результаты;
- - признать договор аренды земельного участка от 20.08.2007 N 315 ничтожной сделкой (л.д. 141, т. 2).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя уточненные требования поддержал, указав на незаконность действий ответчика - МО "Прохоровский район" по проведению аукциона по продаже права аренды на земельный участок и по передаче в аренду Гребцову Д.К. данного земельного участка, поскольку на спорном земельном участке находятся ГТС, принадлежащие на праве собственности ИП Орлову Р.Н. и Звягинцеву С.Ф., чем нарушено исключительное право заявителя на получение данного земельного участка в аренду, предусмотренное п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Ответчик - Муниципальное образование "Прохоровский район" в отзыве на уточненные требования (л.д. 8-9, т. 2) и в ходе судебного разбирательства указал на необоснованность требования ИП Орлова. Пояснил, что в силу ст. 29, п. п. 1, 2 ст. 38 Земельного кодекса РФ, являясь собственником земельного участка площадью 428737 кв. м, кадастровый номер 31:02:1801002:0032, 17.08.2007 провел аукцион по продаже права аренды на указанный земельный участок. Спорный участок надлежащим образом индивидуализирован в соответствии с кадастровыми данными и на торги было выставлено право аренды этого участка. Форму торгов в соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ определил собственник, т.е. район. Аукцион, о проведении которого было объявлено в газете "Истоки" от 18.07.2007, был проведен районом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 38, 38.1 Земельного кодекса РФ, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808. Полагает, что заявитель не является лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, поскольку предприниматель не являлся участником торгов и ему не было отказано в участии в конкурсе или аукционе.
Д.К. Гребцов, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика на основании п. п. 2 п. 2 ст. 46 АПК РФ в соответствии с определением от 30.05.2008 (л.д. 166, 168-170, т. 1), в отзыве на иск (л.д. 136-139, т. 2) и в судебном заседании заявленные требования ИП Орлова Р.Н. не признал, указав на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что именно на спорном земельном участке находится принадлежащие ему ГТС. Землеустроительное дело, предъявленное суду ИП Орловым, содержит иные данные о земельном участке, который был выставлен на аукцион. Площадь земельного участка под плотиной, находящейся в собственности ИП Орлова, указана в размере 36900 кв. м, в то время как земельный участок, выставленный на аукцион, имеет площадь под плотиной 14800 кв. м. На вопрос суда пояснил, что у него отсутствуют сведения о том, кому фактически принадлежит ГТС, расположенное на спорном земельном участке, но по данным Водпроекта ГТС строилось на земельном участке в 1990-1991 годах, принадлежащем двум колхозам "Калинина" и "Знамя коммунизма", который впоследствии был переименован в колхоз "Луч". Также указал, что в нарушение ст. 33 ЗК РФ суду не была предоставлена проектная документация на ГТС.
Заинтересованное лицо - Звягинцев С.Ф. отзыв на заявление суду первой инстанции не представил, в ходе рассмотрения настоящего спора требования заявителя поддержал, считает их обоснованными.
Заинтересованное лицо - Управление ФРС по Белгородской области в отзыве на заявление (л.д. 143-144, т. 1) и в судебном заседании суда первой инстанции указал, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. Действия ответчика по проведению аукциона считает незаконными, т.к. на данном земельном участке расположено ГТС, а в силу ст. 27 и п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственник недвижимости имеет исключительное право на получение земельного участка, расположенного под данным объектом, в аренду. По требованию о признании договора аренды недействительным указал, что данный договор до настоящего времени не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, является незаключенным. Полагает, что на торги мог быть выставлен только земельный участок, который находится под зеркалом пруда, но без земельного участка, на котором расположено ГТС, принадлежащее заявителю и Звягинцеву на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2008 по делу N А08-2066/08-21 заявленные ИП Орловым уточненные требования удовлетворены частично.
Указанным решением суд первой инстанции:
- - признал незаконными действия Муниципального образования "Прохоровский район", выразившиеся в проведении аукциона по предоставлению Гребцову Дмитрию Кузьмичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030 площадью 14828 кв. м, расположенного под гидротехническими сооружениями, принадлежащими ИП Орлову и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032;
- - признал недействительным аукцион по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030 площадью 14828 кв. м, расположенного под гидротехническими сооружениями, принадлежащими ИП Орлову и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032, отменил его результаты;
- - в остальной части уточненные требования ИП Орлова о признании незаконными действий Муниципального образования "Прохоровский район" и о признании аукциона по предоставлению земельного участка в аренду недействительным и отмене его результатов, оставил без удовлетворения;
- - требования ИП Орлова Р.Н. о признании договора аренды земельного участка от 20.08.2007 N 315 ничтожной сделкой оставил без удовлетворения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2008 по делу N А08-2066/08-21, заинтересованное лицо - Звягинцев Сергей Федорович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, изложенные в решении выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
МО "Прохоровский район" решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным (ходатайство от 06.02.2009).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гребцов Д.К. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Звягинцев С.Ф., ИП Орлов Р.Н., МО "Прохоровский район", УФРС по Белгородской области надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Орлов Роман Николаевич 25.01.2006 зарегистрирован МРИ ФНС РФ N 2 по Белгородской области в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись за ОГРН 306313002500031 и выдано свидетельство серии 31 N 001722058 (л.д. 9, т. 1).
23.12.2005 между Ермаковым В.И. (продавец) и Орловым Р.Н. и С.Ф. Звягинцевым (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 (л.д. 87-88, т. 1), в соответствии с п. 1 и п. 2 которого продавец продал, а покупатели приобрели в собственность имущество по 1/2 доли на каждого. Передаваемое по договору имущество состоит из следующих сооружений, переход права собственности на которые подлежит государственной регистрации в Прохоровском филиале Управления ФРС по Белгородской области - гидротехническое сооружение - гидроузел пруда на балке Кривой Лог у с. Кривошеевка Прохоровского района, в том числе плотина, водосброс, водоспуск - водопользование, кадастровый номер 20 31 Т 2 07 15 0059. Указанное имущество принадлежало продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 23.06.2005, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 6.09.2005 серии 31 - АА N 827296.
Согласно п. 4 договора купли-продажи, продаваемый объект недвижимого имущества, указанный в п. 2 договора, расположен на земельном участке, предоставленном в долгосрочное пользование Администрацией Прохоровского района Белгородской области колхозу "Луч" для ведения деятельности по товарному рыборазведению по Постановлению Главы Администрации Белгородской области от 10.11.2002 N 424. Согласно ст. 552 ГК РФ покупатели приобретают право пользования земельным участком, занятым недвижимостью, являющейся предметом настоящего договора, и необходимым для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.
Право собственности колхоза "Луч" на гидротехнические сооружения было установлено решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2004 по делу N А08-16511/04-2 (л.д. 68-70, т. 1), согласно которому в 1994 году колхоз "Луч" за счет собственных средств осуществил постройку гидротехнического сооружения - гидроузел пруда на балке Кривой Лог у с. Кривошеевка Прохоровского района, без предоставления земельного участка для целей строительства и проектно-технической документации, для общего пользования. Земли, на которых находится гидротехническое сооружение, были переданы истцу в собственность на праве постоянного бессрочного пользования общей площадью 5404 га Постановлением Главы администрации Прохоровского района N 440 от 1.10.1992 (л.д. 76-77, т. 1).
Постановлением Главы Администрации Прохоровского района от 1.10.1992 N 440, вынесенным на основании Постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утвержден проект перераспределения земель колхоза "Луч", разработанный Белгородским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием "ЦЧОНИИгипрозем". Колхозу "Луч" предоставлено бесплатно в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность 5404 га земель для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе в коллективно-долевую собственность 5052 га, из них пашни 4770 га, многолетних насаждений 48 га, пастбищ 239 га с распределением земельных угодий между членами колхоза, и коллективно-совместную собственность 347 га земель общего пользования без права распределения на земельные доли между членами колхоза согласно приложению N 1 (л.д. 76-77, т. 1). Из приложения N 1 к постановлению от 1.10.1992 N 440 следует, что в земли, предоставленные колхозу "Луч" в коллективно-совместную собственность общей площадью 347 га включены: древесно-кустарниковые насаждения - 194 га; болота - 5 га; под водой - 11 га; под дорогами и прогонами - 40 га; под общественными дворами, улицами, площадями, под общественными постройками - 61 га; нарушенные - 1 га; прочие - 35 га (л.д. 77, т. 1).
В соответствии с указанным в договоре купли-продажи N 2 от 23.12.2005 постановлением Главы администрации Белгородской области от 10.11.2002 N 424 "О передаче в пользование прудов Прохоровского района", вынесенным в соответствии со ст. ст. 129, 209 ГК РФ, ст. 91 Устава (Основного закона) Белгородской области и в связи с необходимостью увеличения производства прудовой товарной рыбы в водоемах Прохоровского района, собственнику гидротехнических сооружений колхозу "Луч" Прохоровского района предоставлен в долгосрочное пользование для ведения деятельности по товарному рыборазведению на основании права собственности гидротехнических сооружений пруд в балке Кривой Лог у с. Андреевка и пруд в балке Кривой Лог у с. Кривошеевка сроком на 5 лет.
Пунктом 2 названного постановления главе местного самоуправления Прохоровского района рекомендовано по согласованию с водопользователем установить места, где разрешены любительский лов рыбы, забор воды, отдых населения, водопой скота, а также определить иные условия общего пользования на водоемах, расположенных у села Андреевка и села Кривошеевка (л.д. 86, т. 1).
24.01.2006 Орлову и Звягинцеву выданы свидетельства серии 31-АА N 928867 и серии 31-АА N 928868 соответственно о государственной регистрации на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2005 N 2 права общей долевой собственности - по 1/2 доли в праве на гидротехническое сооружение - гидроузел на б. Кривой Лог у с. Кривошеевка Прохоровского района, в том числе плотина, водосброс, водоспуск - водопользование (л.д. 117-118, т. 1).
12.04.2006 ИП Орлову Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов выдана лицензия на водопользование (поверхностные водные объекты) БЕЛ N 00255 БПРБВ для целей использования водного объекта - рыбное хозяйство, размещение и эксплуатация ГТС на прудах на балке Кривой Лог у с. Андреевка и на балке Кривой Лог у с. Кривошеевка. Срок действия лицензии определен до 12.04.2011 (л.д. 106-114, т. 1).
В соответствии с Приложением N 2 к лицензии ДЕЛ N 00255 БПРБВ "Характеристика водного объекта" балка Кривой Лог является левым притоком реки Донская Сеймица (б.р. Сейм). Общая длина реки 22,7 км, площадь водосбора - 34 кв. м. Направление балки с юга на север. Балка является временным водотоком. По условиям питания балка относится к типу балок с преобладающим снеговым, дождевым и крайне незначительным грунтовым питанием. В настоящее время балка Кривой Лог зарегулирована двумя прудами: нижний пруд на юго-востоке от с. Кривошеевка на 1 км от устья; верхний - западнее села Кривошеевка на 6 км от устья (л.д. 108, т. 1).
В соответствии со свидетельством от 9.03.2007 серии 31-АБ N 129460 за Муниципальным образованием "Прохоровский район" Белгородской области на основании Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" от 3.06.2006 N 73-ФЗ было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 428737 кв. м - земли сельскохозяйственного назначения для использования поверхностных водных объектов с кадастровым номером 31:02:1801002:0032, находящийся в Белгородской области, Прохоровском районе, установлено относительно ориентира пруд и плотина у села Кривошеевка, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Белгородская область Прохоровский район Холоднянский сельский округ (л.д. 80, т. 1).
Согласно кадастровому плану N 2/06-02-854 от 26.06.2006, спорный земельный участок с кадастровым номером 31:02:1801002:0032 площадью 428737 кв. м, на котором расположен водный объект и гидротехнические сооружения, представляет собой единое землепользование, включающее два входящих в него земельных участка:
- с условным кадастровым номером 31:02:1801002:0029 площадью 413909 кв. м - собственно пруд,
- с условным кадастровым номером 31:02:1801002:0030 площадью 14828 кв. м - ГТС, в границах земельного участка, на котором оно построено (л.д. 82-84, т. 1).
16.07.2007 Главой Прохоровского района в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" принято Постановление N 458/1, в соответствии с которым постановлено комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже муниципального имущества в установленном законом порядке осуществить продажу земельных участков фонда перераспределения из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 428737 кв. м, кадастровый номер 31:02:18 01 002:0032, с расположенным на нем прудом, имеющего адресные ориентиры: Белгородская область, Прохоровский район, Холоднянское сельское поселение, у с. Кривошеевка (л.д. 10-11, 32-33, т. 2). В соответствии с п. 2 данного постановления указано определить начальную цену продажи земельных участков согласно нормативной цене земельных участков.
Протоколом N 1 заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже муниципального имущества от 16.07.2007 по вопросу о продаже на аукционе права на заключение договора аренды муниципального имущества - спорного земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0032, комиссией принято решение об установлении начальной цены продаваемого имущества исходя из нормативной цены земельного участка и предложений членов комиссии в размере 22895 руб.; о назначении аукциона на 10.00 часов 17.08.2007; об установлении задатка для участников аукциона в размере 20% начальной цены имущества с подачей необходимых документов на участие в аукционе в течение 25 календарных дней со дня опубликования сообщения (до 13.08.2007 включительно); об определении закрытой формы подачи предложений о цене (в запечатанных конвертах); о подготовке и сдаче в печать (газету "Истоки") информационного сообщения о проведении аукциона (л.д. 12, т. 2).
На основании Постановления Главы Прохоровского района от 7.09.2004 N 605 создана комиссия по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже муниципального имущества (л.д. 30, 31, т. 2).
Постановлением Главы Администрации Белгородской области от 20.03.2003 N 92 "Об опубликовании сообщений, предусмотренных при обороте земель сельскохозяйственного назначения" определены районные (межрайонные) периодические печатные издания области для опубликования в установленном законодательством порядке сообщений, необходимых при осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 15 Перечня (Приложение к постановлению от 20.03.2003 N 91) таким периодическим печатным изданием определена районная газета "Истоки" (л.д. 34, т. 2).
18.07.2007 в газете "Истоки" N 57 было опубликовано информационное сообщение о том, что Муниципальное образование "Прохоровский район" в лице уполномоченного органа Комитета имущественных и земельных отношений объявляет о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 428737 кв. м, кадастровый номер 31:02:18 01 002:0032, с расположенным на нем прудом, имеющего адресные ориентиры: Белгородская область, Прохоровский район, Холоднянское сельское поселение, у с. Кривошеевка (л.д. 15, т. 2). Данное информационное сообщение содержит следующие условия аукциона - начальная цена определена в размере 22895 руб.; предложения участников аукциона о цене имущества подаются в запечатанных конвертах (закрытая форма подачи заявлений о цене); задаток для участия в аукционе - 20% начальной цены (4579 руб.), который перечисляется на расчетный счет комитета имущественных и земельных отношений. Срок подачи заявок для участия в конкурсе определен с 18.07.2007 по 13.08.2007. Сообщение содержит сведения о месте, времени и дате проведения аукциона, а также сведения о том, что заявки и документы в объеме, определенном законодательством РФ, подаются покупателями в Комитет имущественных и земельных отношений с указанием его адреса.
Согласно протоколу N 2 заседания от 15.08.2007 комиссия решила принять документы Гребцова Д.К. и Гребцова В.К., поданные для участия в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, и признать указанных лиц участниками аукциона (л.д. 13, т. 2).
17.08.2008 на заседании комиссии были рассмотрены две заявки на участие в аукционе по продаже муниципального имущества, были вскрыты конверты с предложениями участников, которые предложили - Гребцов Д.К. - 30000 руб., Гребцов В.К. - 25000 руб. В соответствии с протоколом N 3 от 17.08.2007 комиссия определила победителем аукциона Гребцова Д.К. как предложившего наибольшую цену - 30000 руб. (л.д. 14, т. 2). Также комиссия приняла решение о поручении главному специалисту Комитета имущественных и земельных отношений подготовить договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 428737 кв. м, кадастровый номер 31:02:18 01 002:0032, с расположенным на нем прудом, имеющего адресные ориентиры: Белгородская область, Прохоровский район, Холоднянское сельское поселение, с. Кривошеевка. Также комиссия поручила главному специалисту комитета опубликовать информационное сообщение в газете "Истоки" о победителе аукциона.
20.08.2007 между Муниципальным образованием "Прохоровский район" (арендодатель) и Д.К. Гребцовым (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 315 (л.д. 98-100, т. 1), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, на котором находится пруд, из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения общей площадью 428737 кв. м, с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0032 для использования поверхностного водного объекта, имеющий адресные ориентиры: Белгородская область, Прохоровский район, Холоднянский сельский округ (у с. Кривошеевка). Арендатор определен по результатам проведенного аукциона по продаже права аренды данного земельного участка 17.08.2007 (протокол N 3 от 17.08.2007) (п. 1.2).
В силу п. 2.1 договора срок аренды участка пять лет установлен с 20.08.2007 по 20.08.2012. Договор вступает в силу с момента его регистрации в государственном органе, осуществляющем регистрацию сделок с недвижимостью (п. 2.2.).
Согласно п. 4.3 договора аренды земельного участка арендатор имеет право: использовать участок на условиях, установленных договором; использовать водный объект, находящийся на данном земельном участке, для целей рыбоводства в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В соответствии с п. 4.4. договора арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату; учитывая необходимость района в данных объектах и заинтересованность их использования для социальных нужд арендатор обязан выделить зоны для отдыха населения, для рыбалки с использованием удочек, водопоя для личного и общественного скота; и т.д.
31.08.2007 арендодателем и арендатором подписан акт приема - передачи спорного земельного участка. В соответствии с п. 2 акта стороны установили, что на момент передачи земельный участок никому не заложен, не обещан, не имеет ограничений использования (л.д. 102, т. 1).
В соответствии с постановлением Заместителя главного государственного инспектора Прохоровского района по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Белгородской области от 24.07.2008 по делу N 65/9 ИП Орлов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка площадью 413909 кв. м с кадастровым номером 31:02:18 01 002:29 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 80-83, т. 2). На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Орлова Р.Н. в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Согласно названному постановлению административным органом установлено, что земельный участок площадью 413909 кв. м с кадастровым номером 31:02:18 01 002:29, в границах которого находится пруд на балке Кривой Лог у с. Кривошеевка используется для рыбоводства и рыбохозяйственной деятельности без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данное противоправное деяние, за которое ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, совершено Орловым Р.Н., которым периодически (начиная с весны 2006 года) осуществляется зарыбление пруда, выращивание и подкорм рыбы, а также водоспуск для ее отлова. Кроме того Орлов Р.Н. организовал постоянную охрану территории используемого водного объекта, не допуская к нему других граждан. Также административным органом установлено, что Орлову Р.Н. и Звягинцеву С.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности гидротехническое сооружение с кадастровым номером 20 31 Т 2 07 15 0059, представляющее собой гидроузел пруда на балке Кривой Лог у с. Кривошеевка, в том числе плотина, водосброс, водоспуск, однако документальные подтверждения оснований приобретения Орловым и Звягинцевым ГТС и государственной регистрации права общей долевой собственности ими не представлено. Тем не менее, административный орган пришел к выводу о том, что Орлов и Звягинцев одновременно приобрели и право на использование соответствующей части земельного участка, занятой ГТС и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ). В свою очередь Орлов и Звягинцев документально не подтвердили факта нахождения ГТС в границах земельного участка площадью 413909 кв. м с кадастровым номером 31:02:18 01 002:29.
На основании материалов землеустроительного дела N 4249 от 16.06.2006 установлено, что сформированы два земельных участка: площадью 413909 кв. м - под прудом на балке Кривой Лог у с. Кривошеевка и 14828 кв. м под гидроузлом указанного водного объекта. Данные земельные участки поставлены 26.06.2006 на государственный кадастровый учет в составе единого землепользования площадью 428737 кв. м с присвоением кадастрового номера 31:02:18 01 002:32, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности. Входящим в него земельным участкам с площадями 413090 кв. м и 14828 кв. м присвоены кадастровые номера 31:02:18 01 002:29 и 31:02:18 01 002:30 соответственно. Муниципальным образованием "Прохоровский район" 20.08.2007 земельный участок площадью 428737 кв. м с кадастровым номером 31:02:18 01 002:32 передан в аренду Гребцову Д.К. сроком на 5 лет, сведения о государственной регистрации соответствующего договора аренды либо признания его недействительным в материалах дела отсутствуют.
В рассматриваемом постановлении указано, что действиями ИП Орлова нарушены права муниципального образования Прохоровский район, являющегося собственником земельного участка площадью 413909 кв. м, право Гребцова Д.К. осуществлять использование указанного земельного участка, а также права неограниченного круга граждан на доступ к пруду и бесплатное его использование для личных и бытовых нужд.
Таким образом, названным постановлением Управления Роснедвижимости по Белгородской области опровергаются доводы ответчика Гребцова Д.К., указавшего на недоказанность доводов заявителя, что принадлежащее Орлову и Звягинцеву ГТС расположено именно на спорном земельном участке. Более того, принадлежность и расположение ГТС именно на земельном участке с кадастровым номером 31:02:18 01 002:32 было установлено решением Арбитражного суда Белгородской области от 7.05.2008 по делу N А08-4738/07-21, вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5.09.2008 (л.д. 110-122, т. 2; 25-32, т. 3).
Полагая, что Муниципальное образование "Прохоровский район" не имело права проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:32, на котором находятся принадлежащие предпринимателю на праве собственности ГТС, что повлекло незаконное изъятие спорного земельного участка, обусловившее нарушение прав и законных интересов заявителя как землепользователя, лишив его исключительного права на использование земельного участка, ИП Орлов Р.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции предмет требований (л.д. 153-154, т. 1).
По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные ИП Орловым требования по существу, и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 15 Кодекса предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (пункты 1 и 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления такого заявления готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ). Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 7.05.2008 по делу N А08-4738/07-21 установлено отсутствие права ИП Орлова Р.Н. на выкуп спорного земельного участка ввиду того, что данный участок в силу действующего гражданского, водного, земельного законодательства является ограниченным в обороте.
Вместе с тем ответчиком - Муниципальным образованием "Прохоровский район" не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя права на аренду земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве общей долевой собственности ГТС.
К гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов (ст. 3 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений").
Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в соответствии с абз. 2 указанной статьи принадлежит гражданам и юридическим лицам -собственникам зданий, строений, сооружений.
По смыслу названной нормы, исключительное право на приобретение в собственность за плату земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, в порядке, установленном в ст. 36 Земельного кодекса РФ, принадлежит не всем гражданам и юридическим лицам, а лишь собственникам объектов недвижимости, расположенных на этих участках, и при условии отсутствия оснований для отказа в приватизации, предусмотренных законом.
Указание в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на возможность изменения титулов прав на землю путем приобретения юридическими лицами земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, в собственность или использования его на правах арендатора корреспондирует с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ, а значит, право выбора принадлежит собственнику недвижимого имущества на земельном участке.
Таким образом, ИП Орлов Р.Н., являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030 (входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0032), имеет исключительное право на аренду названного земельного участка.
Единственным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Основания государственной регистрации права долевой собственности ИП Орлова Р.Н. и Звягинцева С.Ф. на ГТС в рассматриваемый период никем не оспорены и в судебном порядке недействительными не признаны.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, государственная регистрация права собственности ИП Орлова Р.Н. на 1/2 доли ГТС, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030, была произведена до проведения аукциона по продаже права аренды и до заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0032 между Муниципальным образованием "Прохоровский район" и Д.К. Гребцовым.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Судом первой инстанции установлено, что ИП Орлов Р.Н. 17.05.2007 обратился к главе Муниципального образования "Прохоровский район" с заявлением о предоставлении в пользование земельных участков, находящихся под гидротехническим сооружением и водоемом, расположенных на балке Кривой Лог у с. Кривошеевка Прохоровского района, с указанием на наличие зарегистрированного права собственности на данные ГТС и лицензии на водопользование водным объектом N БЕЛ 00255 от 12.04.2006 (л.д. 140, т. 2).
Данное заявление поступило ответчику 21.05.2007, что подтверждено выпиской из журнала регистрации входящей корреспонденции муниципального образования за 2007 (вх. N 212) (л.д. 2, т. 3). Заявление предпринимателя было оставлено без ответа.
Следовательно, учитывая, что МО "Прохоровский район" в нарушение ст. 36 Земельного кодекса РФ не приняло в установленный срок решение о предоставлении ИП Орлову Р.Н. земельного участка кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030, занятого принадлежащим предпринимателю на праве собственности недвижимым имуществом (ГТС), суд первой инстанции правомерно пришел выводу о том, что действия ответчика по передаче Д.К. Гребцову в аренду всего земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0032, в состав которого входит и земельный участок с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030 с расположенном на нем ГТС, нарушает права и законные интересы ИП Орлова Р.Н. в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания таких действий недействительными, ибо тем самым ответчик фактически лишил заявителя права использования принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Таким образом, постановление главы Муниципального образования "Прохоровский район" от 16.07.2007 N 458/1, издание которого повлекло оформление земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0032 (с входящим в его состав земельным участком с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030, на котором расположено принадлежащее ИП Орлову ГТС) в арендное пользование Д.К. Гребцову, противоречит поименованным нормам земельного законодательства и нарушает установленное п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации безусловное право заявителя на аренду земельного участка, расположенного под принадлежащими ему на праве собственности гидротехническими сооружениями.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
Указанной статьей определено, что размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, площадь земельного участка, выделяемая, в частности, собственнику объекта недвижимости, располагающегося на государственных или муниципальных землях, определяются исходя из правил землепользования, застройки, соответствующей документации и с учетом площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела (землеустроительное дело по установлению границ земельного участка гидротехнического сооружения (плотины), местонахождение: с. Кривошеевка, Прохоровский район, Белгородская область, утвержденное 11.07.2006 (л.д. 39-84 приложения к делу N А08-2066/08-21); кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032), площадь земельного участка, в границах которого построено ГТС и необходимая для его обслуживания, составляет 14828 кв. м.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ИП Орлова Р.Н. о признании незаконными действий МО "Прохоровский район", выразившихся в проведении аукциона по предоставлению земельного участка, кадастровый номер 31:02:18 01 002:0032, Гребцову Д.К. в аренду под расположенным на нем гидротехническими сооружениями, принадлежащими ИП Орлову, подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий ответчика, выразившихся в проведении аукциона по предоставлению Гребцову Дмитрию Кузьмичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030 площадью 14828 кв. м, расположенного под гидротехническими сооружениями, принадлежащими ИП Орлову и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0032.
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Поскольку действия Муниципального образования "Прохоровский район", в части выразившиеся в проведении аукциона по предоставлению Гребцову Д.К. в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030, расположенного под гидротехническими сооружениями, принадлежащими ИП Орлову и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032, признаны судом первой инстанции недействительными, то правомерно удовлетворены и требования заявителя в части признания недействительным аукциона по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030 площадью 14828 кв. м, расположенного под гидротехническими сооружениями, принадлежащими ИП Орлову и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032, а результаты аукциона в названной части подлежат отмене, так как указанные результаты аукциона нарушают исключительное право заявителя на аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности ГТС.
Вместе с тем, Муниципальное образование "Прохоровский район" как собственник было вправе проводить аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0029 общей площадью 413909 кв. м с расположенным на нем зеркалом пруда.
Поскольку в силу ст. ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса РФ площадь земельного участка для использования недвижимого имущества ИП Орлова Р.Н. составляет лишь 14828 кв. м и он не имеет других объектов недвижимости на участке с кадастровым номером 31:02:1801002:0029, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель не вправе приобрести дополнительно 413909 кв. м земли в порядке, предусмотренном вышеперечисленными нормами.
Согласно п. 4 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.
Факт исполнения Муниципальным образованием "Прохоровский район" данного требования заявителем не оспорен.
Также, согласно п. 8 указанных Правил, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о предмете торгов, включая данные о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.
Согласно п. 3 ст. 38 ЗК РФ собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.
Пунктами 2, 4 ст. 448 ГК РФ также предусмотрено, что в извещении о проведении торгов организатор указывает сведения о начальной цене и размере задатка.
В соответствии с п. п. "в" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, определяют начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении торгов в форме аукциона, а также размер задатка.
В силу п. 6 Правил организации и проведения торгов задаток для участия в торгах определяется в размере не менее 20% от начальной цены земельного участка или начального размера арендной платы.
Во исполнение требований законодательства в извещении о проведении конкурса было указано, на какой конкретно земельный участок выставлено на торги право аренды, указаны начальный размер арендной платы, сумма задатка, другие данные, которые должны быть указаны и позволяющие индивидуализировать выставленный на аукцион земельный участок.
Между тем, отсутствие в извещении перечня документов, предоставляемых для участия в торгах, не может расцениваться как обстоятельство, нарушающее закон и права истца на участие в торгах, поскольку состав документов для участия в аукционе определен п. 12 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, а в пункте 13 упомянутой статьи указано, что организатор аукциона не вправе требовать представление других документов.
Согласно подпунктам "в", "г", "е", "ж" пункта 4 Правил организатор торгов выдает необходимые материалы и соответствующие документы юридическим и физическим лицам, намеревающимся принять участие в торгах (далее именуются - претенденты); принимает заявки и документы от претендентов, проверяет правильность оформления документов, представленных претендентами; принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию в торгах по основаниям, установленным настоящими Правилами, и уведомляет претендентов о принятом решении.
Согласно пунктам 17, 18 Правил претенденты, признанные участниками торгов, и претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом. Претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления организатором торгов протокола о признании претендентов участниками торгов.
Следовательно, процедура проведения торгов на право заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения включает в себя подготовительные мероприятия по оформлению участия в аукционе. Оформление участия начинается с обращения заинтересованного лица к организатору с целью получения необходимых материалов и получения заявки установленного образца.
Поэтому факт отсутствия в информационном сообщении отдельных сведений о проведении аукциона сам по себе еще не свидетельствует о нарушении закона и прав лица, желающего принять участие в торгах. Необходимо, чтобы заинтересованное лицо обратилось к организатору за получением необходимых материалов.
Представленными в материалы дела документами не подтверждено, что ИП Орлов Р.Н. намеревался принять участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0029, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0032, обращался к организатору торгов за получением необходимых сведений и материалов, подавал заявку.
Таким образом, ИП Орлов не выразил намерения участвовать в торгах, поэтому в силу статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ не вправе оспаривать аукцион и заключенный по итогам аукциона договор.
Поскольку ИП Орлов Р.Н. не является участником аукциона, т.е. лицом, чьи права могли быть затронуты допущенными нарушениями порядка проведения торгов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных требований заявителя в части признания недействительным аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0029 площадью 413909 кв. м, расположенного под зеркалом пруда и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032, так как гражданские права и интересы ИП Орлова Р.Н. не нарушены и такой способ защиты права как признание торгов недействительными по иску последнего не может быть применен.
При указанных обстоятельствах действия МО "Прохоровский район" по проведению аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0029 правомерны, а состоявшийся аукцион - в названной части действителен.
По мнению суда апелляционной инстанции, требования ИП Орлова Р.Н. о признании договора аренды земельного участка от 20.08.2007 N 315, заключенного между МО "Прохоровский район" и Д.К. Гребцовым, ничтожной сделкой правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 131 ГК РФ переход права собственности на объекты недвижимого имущества (в том числе земельные участки) подлежит государственной регистрации. Если же по результатам торгов подписан договор аренды земельного участка, то в соответствии со статьей 609 ГК РФ, статьей 26 ЗК РФ такой договор подлежит государственной регистрации только в случае, если срок его действия составляет более одного года.
Оспариваемый договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном действующим законодательством порядке ввиду того, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2007 по делу N А08-4738/07-21 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику - Муниципальному образованию "Прохоровский район" производить любые действия, связанные с отчуждением спорного земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032, в том числе по сдаче участка в аренду, предоставлению права землепользования, до вынесения решения суда. Также названным определением Управлению ФРС по Белгородской области было запрещено регистрировать сделки по земельному участку с кадастровым номером 31:02:1801002:0032 до вынесения решения по существу (л.д. 6-8, т. 1; л.д. 96-99 приложения к делу N А08-2066/08-21).
При принятии Арбитражным судом Белгородской области решения по делу N А08-4738/07-21 принятые в соответствии с определением от 13.09.2007 обеспечительные меры были отменены. Решение суда вступило в законную силу 5.09.2008 на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д. 25-32, т. 3).
На момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения по настоящему спору ИП Орловым не были представлены доказательства государственной регистрации в Управлении ФРС по Белгородской области оспариваемого договора аренды. Отсутствие на момент рассмотрения спора по существу государственной регистрации договора аренды от 20.08.2007 N 315 подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции 6.10.2008 представителем УФРС по Белгородской области, указавшим на незаключенность договора (протокол судебного заседания от 6.10.2008).
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из положений п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о государственной регистрации спорного договора аренды, заключенного сроком на 5 лет.
Поскольку указанный договор в установленном порядке не был зарегистрирован то, он считается незаключенным в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Однако не заключенные договоры не порождают для сторон прав и обязанностей, в связи с чем, такие договоры и удостоверенные на их основе сделки не могут быть признаны недействительными.
Поскольку п. 2 ст. 167 ГК РФ применим в случае признания сделки недействительной, то он не может быть применен в иных случаях передачи имущества без установленных законом или сделкой оснований, в том числе при отсутствии договора ввиду признания его незаключенным.
При указанных обстоятельствах требования ИП Орлова о признании договора аренды земельного участка от 20.08.2007 N 315 ничтожной сделкой правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2008 по делу N А08-2066/08-21 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. При подаче апелляционной жалобы Звягинцевым С.Ф. квитанцией от 01.12.2008 г. уплачена государственная пошлина в сумме 50 рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Ошибочно уплаченная Звягинцевым С.Ф. квитанцией от 07.11.2008 г. государственная пошлина на сумму 1000 (одна тысяча) рублей, подлежит возврату как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2008 по делу N А08-2066/08-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Звягинцева Сергея Федоровича - без удовлетворения.
Возвратить Звягинцеву Сергею Федоровичу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной квитанцией от 07.11.2008 г. при подаче апелляционной жалобы.
Выдать Звягинцеву Сергею Федоровичу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
А.Е.ШЕИН
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2009 N 19АП-5424/2008 ПО ДЕЛУ N А08-2066/08-21
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. по делу N А08-2066/08-21
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2009 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шеина А.Е.,
судей Протасова А.И.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,
при участии:
- Гребцова Дмитрия Кузьмича, паспорт серии <...> N <...>, выдан Прохоровским РОВД Белгородской области 16.09.2003;
- от Звягинцева С.Ф. - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Орлова Р.Н. - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от МО "Прохоровский район" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от УФРС по Белгородской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Звягинцева Сергея Федоровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2008 по делу N А08-2066/08-21 (судья Пономарева О.И.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Орлов Роман Николаевич (далее - ИП Орлов, заявитель) обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий Муниципального образования "Прохоровский район", а также об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032 в связи с тем, что там находятся гидротехнические сооружения, принадлежащие ИП Орлову на праве собственности (л.д. 3-4, т. 1).
В судебном заседании суда первой инстанции 1.04.2008 заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска, просил суд:
- - признать бездействия МО "Прохоровский район", выразившиеся в не представлении заявителю договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 31:02:1801002:0032) под расположенными на нем гидротехническими сооружениями, незаконными;
- - обязать МО "Прохоровский район" подготовить проект договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 31:02:1801002:0032) под расположенными на нем гидротехническими сооружениями и направить его в адрес заявителя в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда;
- - признать действия МО "Прохоровский район", выразившиеся в проведении аукциона по предоставлению земельного участка (кадастровый номер 31:02:1801002:0032) гр. Гребцову Дмитрию Кузьмичу, незаконными;
- - признать договор аренды земельного участка N 115 от 20.08.2007 года недействительным (л.д. 124-125, т. 1).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 2.04.2008 года требования ИП Орлова Р.Н. о признании действий МО "Прохоровский район", выразившихся в проведении аукциона по предоставлению земельного участка (кадастровый номер 31:02:1801002:0032) Гребцову Дмитрию Кузьмичу незаконными и о признании договора аренды земельного участка N 115 от 20.08.2007 года недействительным, выделены из дела N А08-4738/07-21 в отдельное производство с присвоением N А08-2066/08-21 (л.д. 1-2, т. 1).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 7.05.2008 по делу N А08-4738/07-21 уточненные требования ИП Орлова Романа Николаевича о признании незаконным бездействия Муниципального образования "Прохоровский район", выразившегося в не представлении заявителю договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032 под расположенными на нем гидротехническими сооружениями, а также об обязании МО "Прохоровский район" подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032 под расположенными на нем гидротехническими сооружениями и направить его в адрес заявителя в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда, оставлены без удовлетворения (л.д. 110-122, т. 2).
Данное решение вступило в законную силу в соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5.09.2008 (л.д. 25-32, т. 3).
В судебном заседании суда первой инстанции 2.09.2008 представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований, просил:
- - признать незаконными действия Муниципального образования "Прохоровский район", выразившиеся в проведении аукциона по предоставлению земельного участка, кадастровый номер 31:02:1801002:0032, Гребцову Дмитрию Кузьмичу в аренду под расположенным на нем гидротехническими сооружениями, принадлежащими ИП Орлову;
- - признать аукцион по предоставлению земельного участка, кадастровый номер 31:02:1801002:0032, в аренду недействительным и отменить его результаты;
- - признать договор аренды земельного участка от 20.08.2007 N 315 ничтожной сделкой (л.д. 141, т. 2).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя уточненные требования поддержал, указав на незаконность действий ответчика - МО "Прохоровский район" по проведению аукциона по продаже права аренды на земельный участок и по передаче в аренду Гребцову Д.К. данного земельного участка, поскольку на спорном земельном участке находятся ГТС, принадлежащие на праве собственности ИП Орлову Р.Н. и Звягинцеву С.Ф., чем нарушено исключительное право заявителя на получение данного земельного участка в аренду, предусмотренное п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Ответчик - Муниципальное образование "Прохоровский район" в отзыве на уточненные требования (л.д. 8-9, т. 2) и в ходе судебного разбирательства указал на необоснованность требования ИП Орлова. Пояснил, что в силу ст. 29, п. п. 1, 2 ст. 38 Земельного кодекса РФ, являясь собственником земельного участка площадью 428737 кв. м, кадастровый номер 31:02:1801002:0032, 17.08.2007 провел аукцион по продаже права аренды на указанный земельный участок. Спорный участок надлежащим образом индивидуализирован в соответствии с кадастровыми данными и на торги было выставлено право аренды этого участка. Форму торгов в соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ определил собственник, т.е. район. Аукцион, о проведении которого было объявлено в газете "Истоки" от 18.07.2007, был проведен районом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 38, 38.1 Земельного кодекса РФ, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808. Полагает, что заявитель не является лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, поскольку предприниматель не являлся участником торгов и ему не было отказано в участии в конкурсе или аукционе.
Д.К. Гребцов, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика на основании п. п. 2 п. 2 ст. 46 АПК РФ в соответствии с определением от 30.05.2008 (л.д. 166, 168-170, т. 1), в отзыве на иск (л.д. 136-139, т. 2) и в судебном заседании заявленные требования ИП Орлова Р.Н. не признал, указав на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что именно на спорном земельном участке находится принадлежащие ему ГТС. Землеустроительное дело, предъявленное суду ИП Орловым, содержит иные данные о земельном участке, который был выставлен на аукцион. Площадь земельного участка под плотиной, находящейся в собственности ИП Орлова, указана в размере 36900 кв. м, в то время как земельный участок, выставленный на аукцион, имеет площадь под плотиной 14800 кв. м. На вопрос суда пояснил, что у него отсутствуют сведения о том, кому фактически принадлежит ГТС, расположенное на спорном земельном участке, но по данным Водпроекта ГТС строилось на земельном участке в 1990-1991 годах, принадлежащем двум колхозам "Калинина" и "Знамя коммунизма", который впоследствии был переименован в колхоз "Луч". Также указал, что в нарушение ст. 33 ЗК РФ суду не была предоставлена проектная документация на ГТС.
Заинтересованное лицо - Звягинцев С.Ф. отзыв на заявление суду первой инстанции не представил, в ходе рассмотрения настоящего спора требования заявителя поддержал, считает их обоснованными.
Заинтересованное лицо - Управление ФРС по Белгородской области в отзыве на заявление (л.д. 143-144, т. 1) и в судебном заседании суда первой инстанции указал, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. Действия ответчика по проведению аукциона считает незаконными, т.к. на данном земельном участке расположено ГТС, а в силу ст. 27 и п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственник недвижимости имеет исключительное право на получение земельного участка, расположенного под данным объектом, в аренду. По требованию о признании договора аренды недействительным указал, что данный договор до настоящего времени не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, является незаключенным. Полагает, что на торги мог быть выставлен только земельный участок, который находится под зеркалом пруда, но без земельного участка, на котором расположено ГТС, принадлежащее заявителю и Звягинцеву на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2008 по делу N А08-2066/08-21 заявленные ИП Орловым уточненные требования удовлетворены частично.
Указанным решением суд первой инстанции:
- - признал незаконными действия Муниципального образования "Прохоровский район", выразившиеся в проведении аукциона по предоставлению Гребцову Дмитрию Кузьмичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030 площадью 14828 кв. м, расположенного под гидротехническими сооружениями, принадлежащими ИП Орлову и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032;
- - признал недействительным аукцион по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030 площадью 14828 кв. м, расположенного под гидротехническими сооружениями, принадлежащими ИП Орлову и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032, отменил его результаты;
- - в остальной части уточненные требования ИП Орлова о признании незаконными действий Муниципального образования "Прохоровский район" и о признании аукциона по предоставлению земельного участка в аренду недействительным и отмене его результатов, оставил без удовлетворения;
- - требования ИП Орлова Р.Н. о признании договора аренды земельного участка от 20.08.2007 N 315 ничтожной сделкой оставил без удовлетворения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2008 по делу N А08-2066/08-21, заинтересованное лицо - Звягинцев Сергей Федорович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, изложенные в решении выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
МО "Прохоровский район" решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным (ходатайство от 06.02.2009).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гребцов Д.К. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Звягинцев С.Ф., ИП Орлов Р.Н., МО "Прохоровский район", УФРС по Белгородской области надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Орлов Роман Николаевич 25.01.2006 зарегистрирован МРИ ФНС РФ N 2 по Белгородской области в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись за ОГРН 306313002500031 и выдано свидетельство серии 31 N 001722058 (л.д. 9, т. 1).
23.12.2005 между Ермаковым В.И. (продавец) и Орловым Р.Н. и С.Ф. Звягинцевым (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 (л.д. 87-88, т. 1), в соответствии с п. 1 и п. 2 которого продавец продал, а покупатели приобрели в собственность имущество по 1/2 доли на каждого. Передаваемое по договору имущество состоит из следующих сооружений, переход права собственности на которые подлежит государственной регистрации в Прохоровском филиале Управления ФРС по Белгородской области - гидротехническое сооружение - гидроузел пруда на балке Кривой Лог у с. Кривошеевка Прохоровского района, в том числе плотина, водосброс, водоспуск - водопользование, кадастровый номер 20 31 Т 2 07 15 0059. Указанное имущество принадлежало продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 23.06.2005, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 6.09.2005 серии 31 - АА N 827296.
Согласно п. 4 договора купли-продажи, продаваемый объект недвижимого имущества, указанный в п. 2 договора, расположен на земельном участке, предоставленном в долгосрочное пользование Администрацией Прохоровского района Белгородской области колхозу "Луч" для ведения деятельности по товарному рыборазведению по Постановлению Главы Администрации Белгородской области от 10.11.2002 N 424. Согласно ст. 552 ГК РФ покупатели приобретают право пользования земельным участком, занятым недвижимостью, являющейся предметом настоящего договора, и необходимым для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.
Право собственности колхоза "Луч" на гидротехнические сооружения было установлено решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2004 по делу N А08-16511/04-2 (л.д. 68-70, т. 1), согласно которому в 1994 году колхоз "Луч" за счет собственных средств осуществил постройку гидротехнического сооружения - гидроузел пруда на балке Кривой Лог у с. Кривошеевка Прохоровского района, без предоставления земельного участка для целей строительства и проектно-технической документации, для общего пользования. Земли, на которых находится гидротехническое сооружение, были переданы истцу в собственность на праве постоянного бессрочного пользования общей площадью 5404 га Постановлением Главы администрации Прохоровского района N 440 от 1.10.1992 (л.д. 76-77, т. 1).
Постановлением Главы Администрации Прохоровского района от 1.10.1992 N 440, вынесенным на основании Постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утвержден проект перераспределения земель колхоза "Луч", разработанный Белгородским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием "ЦЧОНИИгипрозем". Колхозу "Луч" предоставлено бесплатно в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность 5404 га земель для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе в коллективно-долевую собственность 5052 га, из них пашни 4770 га, многолетних насаждений 48 га, пастбищ 239 га с распределением земельных угодий между членами колхоза, и коллективно-совместную собственность 347 га земель общего пользования без права распределения на земельные доли между членами колхоза согласно приложению N 1 (л.д. 76-77, т. 1). Из приложения N 1 к постановлению от 1.10.1992 N 440 следует, что в земли, предоставленные колхозу "Луч" в коллективно-совместную собственность общей площадью 347 га включены: древесно-кустарниковые насаждения - 194 га; болота - 5 га; под водой - 11 га; под дорогами и прогонами - 40 га; под общественными дворами, улицами, площадями, под общественными постройками - 61 га; нарушенные - 1 га; прочие - 35 га (л.д. 77, т. 1).
В соответствии с указанным в договоре купли-продажи N 2 от 23.12.2005 постановлением Главы администрации Белгородской области от 10.11.2002 N 424 "О передаче в пользование прудов Прохоровского района", вынесенным в соответствии со ст. ст. 129, 209 ГК РФ, ст. 91 Устава (Основного закона) Белгородской области и в связи с необходимостью увеличения производства прудовой товарной рыбы в водоемах Прохоровского района, собственнику гидротехнических сооружений колхозу "Луч" Прохоровского района предоставлен в долгосрочное пользование для ведения деятельности по товарному рыборазведению на основании права собственности гидротехнических сооружений пруд в балке Кривой Лог у с. Андреевка и пруд в балке Кривой Лог у с. Кривошеевка сроком на 5 лет.
Пунктом 2 названного постановления главе местного самоуправления Прохоровского района рекомендовано по согласованию с водопользователем установить места, где разрешены любительский лов рыбы, забор воды, отдых населения, водопой скота, а также определить иные условия общего пользования на водоемах, расположенных у села Андреевка и села Кривошеевка (л.д. 86, т. 1).
24.01.2006 Орлову и Звягинцеву выданы свидетельства серии 31-АА N 928867 и серии 31-АА N 928868 соответственно о государственной регистрации на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2005 N 2 права общей долевой собственности - по 1/2 доли в праве на гидротехническое сооружение - гидроузел на б. Кривой Лог у с. Кривошеевка Прохоровского района, в том числе плотина, водосброс, водоспуск - водопользование (л.д. 117-118, т. 1).
12.04.2006 ИП Орлову Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов выдана лицензия на водопользование (поверхностные водные объекты) БЕЛ N 00255 БПРБВ для целей использования водного объекта - рыбное хозяйство, размещение и эксплуатация ГТС на прудах на балке Кривой Лог у с. Андреевка и на балке Кривой Лог у с. Кривошеевка. Срок действия лицензии определен до 12.04.2011 (л.д. 106-114, т. 1).
В соответствии с Приложением N 2 к лицензии ДЕЛ N 00255 БПРБВ "Характеристика водного объекта" балка Кривой Лог является левым притоком реки Донская Сеймица (б.р. Сейм). Общая длина реки 22,7 км, площадь водосбора - 34 кв. м. Направление балки с юга на север. Балка является временным водотоком. По условиям питания балка относится к типу балок с преобладающим снеговым, дождевым и крайне незначительным грунтовым питанием. В настоящее время балка Кривой Лог зарегулирована двумя прудами: нижний пруд на юго-востоке от с. Кривошеевка на 1 км от устья; верхний - западнее села Кривошеевка на 6 км от устья (л.д. 108, т. 1).
В соответствии со свидетельством от 9.03.2007 серии 31-АБ N 129460 за Муниципальным образованием "Прохоровский район" Белгородской области на основании Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" от 3.06.2006 N 73-ФЗ было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 428737 кв. м - земли сельскохозяйственного назначения для использования поверхностных водных объектов с кадастровым номером 31:02:1801002:0032, находящийся в Белгородской области, Прохоровском районе, установлено относительно ориентира пруд и плотина у села Кривошеевка, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Белгородская область Прохоровский район Холоднянский сельский округ (л.д. 80, т. 1).
Согласно кадастровому плану N 2/06-02-854 от 26.06.2006, спорный земельный участок с кадастровым номером 31:02:1801002:0032 площадью 428737 кв. м, на котором расположен водный объект и гидротехнические сооружения, представляет собой единое землепользование, включающее два входящих в него земельных участка:
- с условным кадастровым номером 31:02:1801002:0029 площадью 413909 кв. м - собственно пруд,
- с условным кадастровым номером 31:02:1801002:0030 площадью 14828 кв. м - ГТС, в границах земельного участка, на котором оно построено (л.д. 82-84, т. 1).
16.07.2007 Главой Прохоровского района в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" принято Постановление N 458/1, в соответствии с которым постановлено комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже муниципального имущества в установленном законом порядке осуществить продажу земельных участков фонда перераспределения из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 428737 кв. м, кадастровый номер 31:02:18 01 002:0032, с расположенным на нем прудом, имеющего адресные ориентиры: Белгородская область, Прохоровский район, Холоднянское сельское поселение, у с. Кривошеевка (л.д. 10-11, 32-33, т. 2). В соответствии с п. 2 данного постановления указано определить начальную цену продажи земельных участков согласно нормативной цене земельных участков.
Протоколом N 1 заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже муниципального имущества от 16.07.2007 по вопросу о продаже на аукционе права на заключение договора аренды муниципального имущества - спорного земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0032, комиссией принято решение об установлении начальной цены продаваемого имущества исходя из нормативной цены земельного участка и предложений членов комиссии в размере 22895 руб.; о назначении аукциона на 10.00 часов 17.08.2007; об установлении задатка для участников аукциона в размере 20% начальной цены имущества с подачей необходимых документов на участие в аукционе в течение 25 календарных дней со дня опубликования сообщения (до 13.08.2007 включительно); об определении закрытой формы подачи предложений о цене (в запечатанных конвертах); о подготовке и сдаче в печать (газету "Истоки") информационного сообщения о проведении аукциона (л.д. 12, т. 2).
На основании Постановления Главы Прохоровского района от 7.09.2004 N 605 создана комиссия по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже муниципального имущества (л.д. 30, 31, т. 2).
Постановлением Главы Администрации Белгородской области от 20.03.2003 N 92 "Об опубликовании сообщений, предусмотренных при обороте земель сельскохозяйственного назначения" определены районные (межрайонные) периодические печатные издания области для опубликования в установленном законодательством порядке сообщений, необходимых при осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 15 Перечня (Приложение к постановлению от 20.03.2003 N 91) таким периодическим печатным изданием определена районная газета "Истоки" (л.д. 34, т. 2).
18.07.2007 в газете "Истоки" N 57 было опубликовано информационное сообщение о том, что Муниципальное образование "Прохоровский район" в лице уполномоченного органа Комитета имущественных и земельных отношений объявляет о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 428737 кв. м, кадастровый номер 31:02:18 01 002:0032, с расположенным на нем прудом, имеющего адресные ориентиры: Белгородская область, Прохоровский район, Холоднянское сельское поселение, у с. Кривошеевка (л.д. 15, т. 2). Данное информационное сообщение содержит следующие условия аукциона - начальная цена определена в размере 22895 руб.; предложения участников аукциона о цене имущества подаются в запечатанных конвертах (закрытая форма подачи заявлений о цене); задаток для участия в аукционе - 20% начальной цены (4579 руб.), который перечисляется на расчетный счет комитета имущественных и земельных отношений. Срок подачи заявок для участия в конкурсе определен с 18.07.2007 по 13.08.2007. Сообщение содержит сведения о месте, времени и дате проведения аукциона, а также сведения о том, что заявки и документы в объеме, определенном законодательством РФ, подаются покупателями в Комитет имущественных и земельных отношений с указанием его адреса.
Согласно протоколу N 2 заседания от 15.08.2007 комиссия решила принять документы Гребцова Д.К. и Гребцова В.К., поданные для участия в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, и признать указанных лиц участниками аукциона (л.д. 13, т. 2).
17.08.2008 на заседании комиссии были рассмотрены две заявки на участие в аукционе по продаже муниципального имущества, были вскрыты конверты с предложениями участников, которые предложили - Гребцов Д.К. - 30000 руб., Гребцов В.К. - 25000 руб. В соответствии с протоколом N 3 от 17.08.2007 комиссия определила победителем аукциона Гребцова Д.К. как предложившего наибольшую цену - 30000 руб. (л.д. 14, т. 2). Также комиссия приняла решение о поручении главному специалисту Комитета имущественных и земельных отношений подготовить договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 428737 кв. м, кадастровый номер 31:02:18 01 002:0032, с расположенным на нем прудом, имеющего адресные ориентиры: Белгородская область, Прохоровский район, Холоднянское сельское поселение, с. Кривошеевка. Также комиссия поручила главному специалисту комитета опубликовать информационное сообщение в газете "Истоки" о победителе аукциона.
20.08.2007 между Муниципальным образованием "Прохоровский район" (арендодатель) и Д.К. Гребцовым (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 315 (л.д. 98-100, т. 1), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, на котором находится пруд, из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения общей площадью 428737 кв. м, с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0032 для использования поверхностного водного объекта, имеющий адресные ориентиры: Белгородская область, Прохоровский район, Холоднянский сельский округ (у с. Кривошеевка). Арендатор определен по результатам проведенного аукциона по продаже права аренды данного земельного участка 17.08.2007 (протокол N 3 от 17.08.2007) (п. 1.2).
В силу п. 2.1 договора срок аренды участка пять лет установлен с 20.08.2007 по 20.08.2012. Договор вступает в силу с момента его регистрации в государственном органе, осуществляющем регистрацию сделок с недвижимостью (п. 2.2.).
Согласно п. 4.3 договора аренды земельного участка арендатор имеет право: использовать участок на условиях, установленных договором; использовать водный объект, находящийся на данном земельном участке, для целей рыбоводства в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В соответствии с п. 4.4. договора арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату; учитывая необходимость района в данных объектах и заинтересованность их использования для социальных нужд арендатор обязан выделить зоны для отдыха населения, для рыбалки с использованием удочек, водопоя для личного и общественного скота; и т.д.
31.08.2007 арендодателем и арендатором подписан акт приема - передачи спорного земельного участка. В соответствии с п. 2 акта стороны установили, что на момент передачи земельный участок никому не заложен, не обещан, не имеет ограничений использования (л.д. 102, т. 1).
В соответствии с постановлением Заместителя главного государственного инспектора Прохоровского района по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Белгородской области от 24.07.2008 по делу N 65/9 ИП Орлов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка площадью 413909 кв. м с кадастровым номером 31:02:18 01 002:29 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 80-83, т. 2). На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Орлова Р.Н. в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Согласно названному постановлению административным органом установлено, что земельный участок площадью 413909 кв. м с кадастровым номером 31:02:18 01 002:29, в границах которого находится пруд на балке Кривой Лог у с. Кривошеевка используется для рыбоводства и рыбохозяйственной деятельности без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данное противоправное деяние, за которое ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, совершено Орловым Р.Н., которым периодически (начиная с весны 2006 года) осуществляется зарыбление пруда, выращивание и подкорм рыбы, а также водоспуск для ее отлова. Кроме того Орлов Р.Н. организовал постоянную охрану территории используемого водного объекта, не допуская к нему других граждан. Также административным органом установлено, что Орлову Р.Н. и Звягинцеву С.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности гидротехническое сооружение с кадастровым номером 20 31 Т 2 07 15 0059, представляющее собой гидроузел пруда на балке Кривой Лог у с. Кривошеевка, в том числе плотина, водосброс, водоспуск, однако документальные подтверждения оснований приобретения Орловым и Звягинцевым ГТС и государственной регистрации права общей долевой собственности ими не представлено. Тем не менее, административный орган пришел к выводу о том, что Орлов и Звягинцев одновременно приобрели и право на использование соответствующей части земельного участка, занятой ГТС и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ). В свою очередь Орлов и Звягинцев документально не подтвердили факта нахождения ГТС в границах земельного участка площадью 413909 кв. м с кадастровым номером 31:02:18 01 002:29.
На основании материалов землеустроительного дела N 4249 от 16.06.2006 установлено, что сформированы два земельных участка: площадью 413909 кв. м - под прудом на балке Кривой Лог у с. Кривошеевка и 14828 кв. м под гидроузлом указанного водного объекта. Данные земельные участки поставлены 26.06.2006 на государственный кадастровый учет в составе единого землепользования площадью 428737 кв. м с присвоением кадастрового номера 31:02:18 01 002:32, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности. Входящим в него земельным участкам с площадями 413090 кв. м и 14828 кв. м присвоены кадастровые номера 31:02:18 01 002:29 и 31:02:18 01 002:30 соответственно. Муниципальным образованием "Прохоровский район" 20.08.2007 земельный участок площадью 428737 кв. м с кадастровым номером 31:02:18 01 002:32 передан в аренду Гребцову Д.К. сроком на 5 лет, сведения о государственной регистрации соответствующего договора аренды либо признания его недействительным в материалах дела отсутствуют.
В рассматриваемом постановлении указано, что действиями ИП Орлова нарушены права муниципального образования Прохоровский район, являющегося собственником земельного участка площадью 413909 кв. м, право Гребцова Д.К. осуществлять использование указанного земельного участка, а также права неограниченного круга граждан на доступ к пруду и бесплатное его использование для личных и бытовых нужд.
Таким образом, названным постановлением Управления Роснедвижимости по Белгородской области опровергаются доводы ответчика Гребцова Д.К., указавшего на недоказанность доводов заявителя, что принадлежащее Орлову и Звягинцеву ГТС расположено именно на спорном земельном участке. Более того, принадлежность и расположение ГТС именно на земельном участке с кадастровым номером 31:02:18 01 002:32 было установлено решением Арбитражного суда Белгородской области от 7.05.2008 по делу N А08-4738/07-21, вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5.09.2008 (л.д. 110-122, т. 2; 25-32, т. 3).
Полагая, что Муниципальное образование "Прохоровский район" не имело права проведения аукциона по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:32, на котором находятся принадлежащие предпринимателю на праве собственности ГТС, что повлекло незаконное изъятие спорного земельного участка, обусловившее нарушение прав и законных интересов заявителя как землепользователя, лишив его исключительного права на использование земельного участка, ИП Орлов Р.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции предмет требований (л.д. 153-154, т. 1).
По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные ИП Орловым требования по существу, и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 15 Кодекса предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (пункты 1 и 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления такого заявления готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ). Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 7.05.2008 по делу N А08-4738/07-21 установлено отсутствие права ИП Орлова Р.Н. на выкуп спорного земельного участка ввиду того, что данный участок в силу действующего гражданского, водного, земельного законодательства является ограниченным в обороте.
Вместе с тем ответчиком - Муниципальным образованием "Прохоровский район" не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя права на аренду земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве общей долевой собственности ГТС.
К гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов (ст. 3 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений").
Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в соответствии с абз. 2 указанной статьи принадлежит гражданам и юридическим лицам -собственникам зданий, строений, сооружений.
По смыслу названной нормы, исключительное право на приобретение в собственность за плату земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, в порядке, установленном в ст. 36 Земельного кодекса РФ, принадлежит не всем гражданам и юридическим лицам, а лишь собственникам объектов недвижимости, расположенных на этих участках, и при условии отсутствия оснований для отказа в приватизации, предусмотренных законом.
Указание в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на возможность изменения титулов прав на землю путем приобретения юридическими лицами земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, в собственность или использования его на правах арендатора корреспондирует с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ, а значит, право выбора принадлежит собственнику недвижимого имущества на земельном участке.
Таким образом, ИП Орлов Р.Н., являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030 (входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0032), имеет исключительное право на аренду названного земельного участка.
Единственным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Основания государственной регистрации права долевой собственности ИП Орлова Р.Н. и Звягинцева С.Ф. на ГТС в рассматриваемый период никем не оспорены и в судебном порядке недействительными не признаны.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, государственная регистрация права собственности ИП Орлова Р.Н. на 1/2 доли ГТС, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030, была произведена до проведения аукциона по продаже права аренды и до заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0032 между Муниципальным образованием "Прохоровский район" и Д.К. Гребцовым.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Судом первой инстанции установлено, что ИП Орлов Р.Н. 17.05.2007 обратился к главе Муниципального образования "Прохоровский район" с заявлением о предоставлении в пользование земельных участков, находящихся под гидротехническим сооружением и водоемом, расположенных на балке Кривой Лог у с. Кривошеевка Прохоровского района, с указанием на наличие зарегистрированного права собственности на данные ГТС и лицензии на водопользование водным объектом N БЕЛ 00255 от 12.04.2006 (л.д. 140, т. 2).
Данное заявление поступило ответчику 21.05.2007, что подтверждено выпиской из журнала регистрации входящей корреспонденции муниципального образования за 2007 (вх. N 212) (л.д. 2, т. 3). Заявление предпринимателя было оставлено без ответа.
Следовательно, учитывая, что МО "Прохоровский район" в нарушение ст. 36 Земельного кодекса РФ не приняло в установленный срок решение о предоставлении ИП Орлову Р.Н. земельного участка кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030, занятого принадлежащим предпринимателю на праве собственности недвижимым имуществом (ГТС), суд первой инстанции правомерно пришел выводу о том, что действия ответчика по передаче Д.К. Гребцову в аренду всего земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0032, в состав которого входит и земельный участок с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030 с расположенном на нем ГТС, нарушает права и законные интересы ИП Орлова Р.Н. в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания таких действий недействительными, ибо тем самым ответчик фактически лишил заявителя права использования принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Таким образом, постановление главы Муниципального образования "Прохоровский район" от 16.07.2007 N 458/1, издание которого повлекло оформление земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0032 (с входящим в его состав земельным участком с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030, на котором расположено принадлежащее ИП Орлову ГТС) в арендное пользование Д.К. Гребцову, противоречит поименованным нормам земельного законодательства и нарушает установленное п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации безусловное право заявителя на аренду земельного участка, расположенного под принадлежащими ему на праве собственности гидротехническими сооружениями.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
Указанной статьей определено, что размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, площадь земельного участка, выделяемая, в частности, собственнику объекта недвижимости, располагающегося на государственных или муниципальных землях, определяются исходя из правил землепользования, застройки, соответствующей документации и с учетом площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела (землеустроительное дело по установлению границ земельного участка гидротехнического сооружения (плотины), местонахождение: с. Кривошеевка, Прохоровский район, Белгородская область, утвержденное 11.07.2006 (л.д. 39-84 приложения к делу N А08-2066/08-21); кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032), площадь земельного участка, в границах которого построено ГТС и необходимая для его обслуживания, составляет 14828 кв. м.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ИП Орлова Р.Н. о признании незаконными действий МО "Прохоровский район", выразившихся в проведении аукциона по предоставлению земельного участка, кадастровый номер 31:02:18 01 002:0032, Гребцову Д.К. в аренду под расположенным на нем гидротехническими сооружениями, принадлежащими ИП Орлову, подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий ответчика, выразившихся в проведении аукциона по предоставлению Гребцову Дмитрию Кузьмичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030 площадью 14828 кв. м, расположенного под гидротехническими сооружениями, принадлежащими ИП Орлову и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0032.
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Поскольку действия Муниципального образования "Прохоровский район", в части выразившиеся в проведении аукциона по предоставлению Гребцову Д.К. в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030, расположенного под гидротехническими сооружениями, принадлежащими ИП Орлову и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032, признаны судом первой инстанции недействительными, то правомерно удовлетворены и требования заявителя в части признания недействительным аукциона по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0030 площадью 14828 кв. м, расположенного под гидротехническими сооружениями, принадлежащими ИП Орлову и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032, а результаты аукциона в названной части подлежат отмене, так как указанные результаты аукциона нарушают исключительное право заявителя на аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности ГТС.
Вместе с тем, Муниципальное образование "Прохоровский район" как собственник было вправе проводить аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0029 общей площадью 413909 кв. м с расположенным на нем зеркалом пруда.
Поскольку в силу ст. ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса РФ площадь земельного участка для использования недвижимого имущества ИП Орлова Р.Н. составляет лишь 14828 кв. м и он не имеет других объектов недвижимости на участке с кадастровым номером 31:02:1801002:0029, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель не вправе приобрести дополнительно 413909 кв. м земли в порядке, предусмотренном вышеперечисленными нормами.
Согласно п. 4 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.
Факт исполнения Муниципальным образованием "Прохоровский район" данного требования заявителем не оспорен.
Также, согласно п. 8 указанных Правил, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о предмете торгов, включая данные о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.
Согласно п. 3 ст. 38 ЗК РФ собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.
Пунктами 2, 4 ст. 448 ГК РФ также предусмотрено, что в извещении о проведении торгов организатор указывает сведения о начальной цене и размере задатка.
В соответствии с п. п. "в" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, определяют начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении торгов в форме аукциона, а также размер задатка.
В силу п. 6 Правил организации и проведения торгов задаток для участия в торгах определяется в размере не менее 20% от начальной цены земельного участка или начального размера арендной платы.
Во исполнение требований законодательства в извещении о проведении конкурса было указано, на какой конкретно земельный участок выставлено на торги право аренды, указаны начальный размер арендной платы, сумма задатка, другие данные, которые должны быть указаны и позволяющие индивидуализировать выставленный на аукцион земельный участок.
Между тем, отсутствие в извещении перечня документов, предоставляемых для участия в торгах, не может расцениваться как обстоятельство, нарушающее закон и права истца на участие в торгах, поскольку состав документов для участия в аукционе определен п. 12 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, а в пункте 13 упомянутой статьи указано, что организатор аукциона не вправе требовать представление других документов.
Согласно подпунктам "в", "г", "е", "ж" пункта 4 Правил организатор торгов выдает необходимые материалы и соответствующие документы юридическим и физическим лицам, намеревающимся принять участие в торгах (далее именуются - претенденты); принимает заявки и документы от претендентов, проверяет правильность оформления документов, представленных претендентами; принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию в торгах по основаниям, установленным настоящими Правилами, и уведомляет претендентов о принятом решении.
Согласно пунктам 17, 18 Правил претенденты, признанные участниками торгов, и претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом. Претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления организатором торгов протокола о признании претендентов участниками торгов.
Следовательно, процедура проведения торгов на право заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения включает в себя подготовительные мероприятия по оформлению участия в аукционе. Оформление участия начинается с обращения заинтересованного лица к организатору с целью получения необходимых материалов и получения заявки установленного образца.
Поэтому факт отсутствия в информационном сообщении отдельных сведений о проведении аукциона сам по себе еще не свидетельствует о нарушении закона и прав лица, желающего принять участие в торгах. Необходимо, чтобы заинтересованное лицо обратилось к организатору за получением необходимых материалов.
Представленными в материалы дела документами не подтверждено, что ИП Орлов Р.Н. намеревался принять участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0029, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 31:02:18 01 002:0032, обращался к организатору торгов за получением необходимых сведений и материалов, подавал заявку.
Таким образом, ИП Орлов не выразил намерения участвовать в торгах, поэтому в силу статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ не вправе оспаривать аукцион и заключенный по итогам аукциона договор.
Поскольку ИП Орлов Р.Н. не является участником аукциона, т.е. лицом, чьи права могли быть затронуты допущенными нарушениями порядка проведения торгов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных требований заявителя в части признания недействительным аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0029 площадью 413909 кв. м, расположенного под зеркалом пруда и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032, так как гражданские права и интересы ИП Орлова Р.Н. не нарушены и такой способ защиты права как признание торгов недействительными по иску последнего не может быть применен.
При указанных обстоятельствах действия МО "Прохоровский район" по проведению аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0029 правомерны, а состоявшийся аукцион - в названной части действителен.
По мнению суда апелляционной инстанции, требования ИП Орлова Р.Н. о признании договора аренды земельного участка от 20.08.2007 N 315, заключенного между МО "Прохоровский район" и Д.К. Гребцовым, ничтожной сделкой правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 131 ГК РФ переход права собственности на объекты недвижимого имущества (в том числе земельные участки) подлежит государственной регистрации. Если же по результатам торгов подписан договор аренды земельного участка, то в соответствии со статьей 609 ГК РФ, статьей 26 ЗК РФ такой договор подлежит государственной регистрации только в случае, если срок его действия составляет более одного года.
Оспариваемый договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном действующим законодательством порядке ввиду того, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2007 по делу N А08-4738/07-21 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику - Муниципальному образованию "Прохоровский район" производить любые действия, связанные с отчуждением спорного земельного участка с кадастровым номером 31:02:1801002:0032, в том числе по сдаче участка в аренду, предоставлению права землепользования, до вынесения решения суда. Также названным определением Управлению ФРС по Белгородской области было запрещено регистрировать сделки по земельному участку с кадастровым номером 31:02:1801002:0032 до вынесения решения по существу (л.д. 6-8, т. 1; л.д. 96-99 приложения к делу N А08-2066/08-21).
При принятии Арбитражным судом Белгородской области решения по делу N А08-4738/07-21 принятые в соответствии с определением от 13.09.2007 обеспечительные меры были отменены. Решение суда вступило в законную силу 5.09.2008 на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д. 25-32, т. 3).
На момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения по настоящему спору ИП Орловым не были представлены доказательства государственной регистрации в Управлении ФРС по Белгородской области оспариваемого договора аренды. Отсутствие на момент рассмотрения спора по существу государственной регистрации договора аренды от 20.08.2007 N 315 подтверждено в судебном заседании суда первой инстанции 6.10.2008 представителем УФРС по Белгородской области, указавшим на незаключенность договора (протокол судебного заседания от 6.10.2008).
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из положений п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о государственной регистрации спорного договора аренды, заключенного сроком на 5 лет.
Поскольку указанный договор в установленном порядке не был зарегистрирован то, он считается незаключенным в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Однако не заключенные договоры не порождают для сторон прав и обязанностей, в связи с чем, такие договоры и удостоверенные на их основе сделки не могут быть признаны недействительными.
Поскольку п. 2 ст. 167 ГК РФ применим в случае признания сделки недействительной, то он не может быть применен в иных случаях передачи имущества без установленных законом или сделкой оснований, в том числе при отсутствии договора ввиду признания его незаключенным.
При указанных обстоятельствах требования ИП Орлова о признании договора аренды земельного участка от 20.08.2007 N 315 ничтожной сделкой правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с чем, решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2008 по делу N А08-2066/08-21 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. При подаче апелляционной жалобы Звягинцевым С.Ф. квитанцией от 01.12.2008 г. уплачена государственная пошлина в сумме 50 рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Ошибочно уплаченная Звягинцевым С.Ф. квитанцией от 07.11.2008 г. государственная пошлина на сумму 1000 (одна тысяча) рублей, подлежит возврату как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2008 по делу N А08-2066/08-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Звягинцева Сергея Федоровича - без удовлетворения.
Возвратить Звягинцеву Сергею Федоровичу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной квитанцией от 07.11.2008 г. при подаче апелляционной жалобы.
Выдать Звягинцеву Сергею Федоровичу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
А.Е.ШЕИН
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)