Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, по инициативе ответчика было проведено общее собрание дольщиков, они голосовали против принятых на собрании решений, так как считают их незаконными, нарушающими их право на получение арендной платы и выдел земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дмитриевский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Колесниковой Л.В., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ш.И. на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2017 года по делу
по иску К.А., К.Л.В., С.В., П.Е., Е.Н., П.В.Н., Б.И., Б.Н., М.А., Рей Г.П., Б.Р., Б.В.В., К.И., Щ. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мартыновский", Ш.И., К.О., Якоб Л.П., К.Е.В., П.А., К.Е.И., У., К.Ю.А., В.И., М.Л.А., Ш.Л., Ш.П., В.В.Н., П.И.М., П.Н.В., З., К.В., В.В.В., С.М., Х.Т., П.С., И.Н., Ф., В.Н., Б.В.М., Т.Т., П.Н.А., П.В.И., Н.В., Р., К.Ю.М., П.И.В., В.К., В.Ф., Ш.А., Х.А., Ш.Т., Г.П., Магдалину С.П., Т.В., Ш.Е., К.Э., Н.А.А., Ш.Э., П.Ю., И.О., Д., Г.Л., К.Л.А., Н.А.Е., Л., А., К.Н., Блиц Н.А., Г.В., Б.С., Е.В., В.А., М.Л.М. о признании недействительным в части решения общего собрания участников долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с указанным иском к СПК "Мартыновский" и Ш.И., ссылаясь на то, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***:69. В счет имеющихся земельных долей ими произведен выдел земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***:210, ***:328, ***:62, ***:212, ***:318, ***:243.
27 января 2017 года по инициативе участника общей долевой собственности Ш.И. проведено общее собрание дольщиков, на котором в повестку включены, в том числе, вопросы: о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков, имеющих статус временных, (вопрос N 2); об оплате аренды земельных долей за 2015 - 2016 годы (вопрос N 4). Данным собранием приняты решения о снятии вышеуказанных земельных участков с кадастрового учета, арендную плату за 2015 год не выплачивать, направить денежные средства на оплату услуг адвоката.
Истцы, принимавшие участие в собрании, проголосовали против принятия указанных решений, поскольку считают их незаконными, нарушающими их право на получение арендной платы и выдел земельных участков, в отношении которых изготовлены межевые планы, согласованы границы; земельные участки поставлены на кадастровый учет.
На основании изложенного, истцы просили признать недействительным решение общего собрания от 27 января 2017 года в части решения о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков и в части изменения арендной платы за 2015 - 2016 годы по договору аренды от 01 июня 2016 года.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.О., Якоб Л.П., К.Е.В., П.А., К.Е.И., У., К.Ю.А., В.И., М.Л.А., Ш.Л., Ш.П., В.В.Н., П.И.М., П.Н.В., З., К.В., В.В.В., С.М., Х.Т., П.С., И.Н., Ф., В.Н., Б.В.М., Т.Т., П.Н.А., П.В.И., Н.В., Р.В.А., К.Ю.М., П.И.В., В.К., В.Ф., Ш.А., Х.А., Ш.Т., Г.П., М.С., Т.В., Ш.Е., К.Э., Н.А.А., Ш.Э., П.Ю., И.О., Д., Г.Л., К.Л.А., Н.А.Е., Л., А., К.Н., Блиц Н.А., Г.В., Б.С., Е.В., В.А., М.Л.М., проголосовавшие "за" принятие оспариваемых истцами решений.
Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***:69 от ДД.ММ.ГГ в части принятия решения о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ***:318, ***:243, ***:212, ***:210, ***:63, ***:62, ***:328 (вопрос N 2), а также в части принятия решения не производить арендную плату за 2015 год с направлением денежных средств на услуги адвоката по вопросу выдела из земельного участка с кадастровым номером ***:69 (пункты 1, 2 вопроса N 4).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Ш.И. просит отменить указанное решение суда в части признания недействительным решения общего собрания по вопросу N 2 и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.
В обоснование жалобы указывает, что выдел истцами спорных земельных участков произведен с нарушением норм действующего законодательства (в частности, постановлений администрации Ельцовского района Алтайского края от 26 ноября 1992 года N 295 и от 19 июля 2000 года N 229) и прав других участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:69. В решении суд установил, что нарушений процедуры созыва указанного общего собрания не допущено. Общее собрание участников долевой собственности имеет право принимать решение по вопросу аннулирования сведений об объекте недвижимости, носящего временный характер. Право собственности истцов на выделенные участки не зарегистрировано, следовательно, снятие участков с кадастрового учета не нарушает прав истцов в силу отсутствия таких прав.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец М.А. просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Ш.И. настаивал на удовлетворении жалобы, ответчик Ш.А., представитель ответчика СПК "Мартыновский" - К.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, представитель истца М.А. - С.И. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы и ответчики являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:10:000000:69, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В период с января 2016 года по апрель 2016 года истцами путем заключения договоров с кадастровым инженером в счет своих земельных долей из земельного участка 22:10:000000:69 произведен выдел земельных участков с кадастровыми номерами ***:318, ***:243, ***:212, ***:210, ***:63, ***:62, ***:328, которые поставлены на кадастровый учет. Сведения об указанных участках в государственном кадастре недвижимости носят временный характер, право собственности на них в установленном законом порядке не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГ филиалом ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Алтайскому краю спорные земельные участки сняты с кадастрового учета на основании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***:69 от ДД.ММ.ГГ по заявлению М.Л.А., которая была избрана представителем собственников земельных долей.
Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 09 августа 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2016 года, общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:69 (протокол N 1 от 28 апреля 2016 года) признано недействительным в части решения о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: ***:318, ***:62, ***, ***:212, ***:210, ***:63, ***:243, аннулированные и исключенные ДД.ММ.ГГ из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках восстановлены.
ДД.ММ.ГГ по инициативе ответчика Ш.И. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***:69, которым, в частности, приняты решения: снять с кадастрового учета спорные земельные участки (по вопросу повестки N 2); не производить выплату арендной платы за 2015 год с направлением этих денежных средств на услуги адвоката по вопросу выдела из земельного участка с кадастровым номером ***:69 (по пунктам 1, 2 вопроса повестки N 4).
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение общего собрания в указанной части, исходил, в том числе из того, что, несмотря на отсутствие нарушений процедуры созыва собрания, установленной статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 3 Закона Алтайского края от 14 марта 2003 года N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения", общему собранию участников долевой собственности не предоставлено право принимать решения по снятию с кадастрового учета земельных участков вопреки воле лиц, осуществивших постановку данных участков на кадастровый учет.
Указанный вывод суда доводами жалобы не опровергнут.
Так, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности в случаях, предусмотренных законом, могут возникать из решений собраний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом подпунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В решении суда первой инстанции приведен перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, установленный пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Данный перечень является закрытым, вопрос об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, которые носят временный характер, к компетенции общего собрания не отнесен.
При таких обстоятельствах, вопреки позиции ответчика Ш.И., суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое истцами решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, что в силу подпункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его ничтожности. Данное решение в любом случае не может служить основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, поэтому сам факт соблюдения инициатором собрания процедуры его созыва, основанием для отмены решения суда не является.
При этом ссылка в жалобе на часть 7 статьи 72 Федерального закона от 13 мая 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" как на основание отказа в удовлетворении иска в данной части, свидетельствует о неправильном толковании ответчиком норм материального права.
Действительно, согласно части 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Из буквального толкования данной нормы права следует вывод о том, что основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках, применительно к рассматриваемому спору, может быть только совместное заявление об этом всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:10:000000:69, но не решение общего собрания.
Более того, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09 июня 2015 года N 1294-О констатировал изменение правового регулирования, которое ранее предусматривало обязанность участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, заинтересованного в выделе земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей, предпринять все надлежащие и зависящие от него меры к проведению общего собрания по данному вопросу, а в настоящее время (с 1 июля 2011 года) - в целях обеспечения максимально эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения в контексте развивающихся отношений собственности, а также реализации в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), - закрепляет альтернативные способы реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, которые различаются в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. Что касается положений статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", закрепляющих общий порядок владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, который предполагает принятие по данным вопросам соответствующих решений на общих собраниях собственников земельных долей, то эти положения не противоречат требованиям статьи 13 того же Федерального закона, которая, как регламентирующая вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, является специальной правовой нормой, имеющей приоритет в рассматриваемой сфере гражданских и земельных отношений.
Таким образом, поскольку спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании утвержденных межевых планов, подготовленных кадастровым инженером, возражения по которым в установленном законом порядке не были представлены, постольку несогласие ответчиков с произведенным выделом участков, выраженное путем принятия решения общего собрания, не может быть основанием для снятия участков с кадастрового учета.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, повторяя изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и была им правомерно отклонена.
В остальной части и по иным основаниям решение суда не обжалуется, предметом проверки апелляционной инстанции не является.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6976/2017
Требование: О признании недействительным в части решения общего собрания участников долевой собственности.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, по инициативе ответчика было проведено общее собрание дольщиков, они голосовали против принятых на собрании решений, так как считают их незаконными, нарушающими их право на получение арендной платы и выдел земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-6976/2017
Судья Дмитриевский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Колесниковой Л.В., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ш.И. на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2017 года по делу
по иску К.А., К.Л.В., С.В., П.Е., Е.Н., П.В.Н., Б.И., Б.Н., М.А., Рей Г.П., Б.Р., Б.В.В., К.И., Щ. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мартыновский", Ш.И., К.О., Якоб Л.П., К.Е.В., П.А., К.Е.И., У., К.Ю.А., В.И., М.Л.А., Ш.Л., Ш.П., В.В.Н., П.И.М., П.Н.В., З., К.В., В.В.В., С.М., Х.Т., П.С., И.Н., Ф., В.Н., Б.В.М., Т.Т., П.Н.А., П.В.И., Н.В., Р., К.Ю.М., П.И.В., В.К., В.Ф., Ш.А., Х.А., Ш.Т., Г.П., Магдалину С.П., Т.В., Ш.Е., К.Э., Н.А.А., Ш.Э., П.Ю., И.О., Д., Г.Л., К.Л.А., Н.А.Е., Л., А., К.Н., Блиц Н.А., Г.В., Б.С., Е.В., В.А., М.Л.М. о признании недействительным в части решения общего собрания участников долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с указанным иском к СПК "Мартыновский" и Ш.И., ссылаясь на то, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***:69. В счет имеющихся земельных долей ими произведен выдел земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***:210, ***:328, ***:62, ***:212, ***:318, ***:243.
27 января 2017 года по инициативе участника общей долевой собственности Ш.И. проведено общее собрание дольщиков, на котором в повестку включены, в том числе, вопросы: о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков, имеющих статус временных, (вопрос N 2); об оплате аренды земельных долей за 2015 - 2016 годы (вопрос N 4). Данным собранием приняты решения о снятии вышеуказанных земельных участков с кадастрового учета, арендную плату за 2015 год не выплачивать, направить денежные средства на оплату услуг адвоката.
Истцы, принимавшие участие в собрании, проголосовали против принятия указанных решений, поскольку считают их незаконными, нарушающими их право на получение арендной платы и выдел земельных участков, в отношении которых изготовлены межевые планы, согласованы границы; земельные участки поставлены на кадастровый учет.
На основании изложенного, истцы просили признать недействительным решение общего собрания от 27 января 2017 года в части решения о снятии с кадастрового учета указанных земельных участков и в части изменения арендной платы за 2015 - 2016 годы по договору аренды от 01 июня 2016 года.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.О., Якоб Л.П., К.Е.В., П.А., К.Е.И., У., К.Ю.А., В.И., М.Л.А., Ш.Л., Ш.П., В.В.Н., П.И.М., П.Н.В., З., К.В., В.В.В., С.М., Х.Т., П.С., И.Н., Ф., В.Н., Б.В.М., Т.Т., П.Н.А., П.В.И., Н.В., Р.В.А., К.Ю.М., П.И.В., В.К., В.Ф., Ш.А., Х.А., Ш.Т., Г.П., М.С., Т.В., Ш.Е., К.Э., Н.А.А., Ш.Э., П.Ю., И.О., Д., Г.Л., К.Л.А., Н.А.Е., Л., А., К.Н., Блиц Н.А., Г.В., Б.С., Е.В., В.А., М.Л.М., проголосовавшие "за" принятие оспариваемых истцами решений.
Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***:69 от ДД.ММ.ГГ в части принятия решения о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ***:318, ***:243, ***:212, ***:210, ***:63, ***:62, ***:328 (вопрос N 2), а также в части принятия решения не производить арендную плату за 2015 год с направлением денежных средств на услуги адвоката по вопросу выдела из земельного участка с кадастровым номером ***:69 (пункты 1, 2 вопроса N 4).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Ш.И. просит отменить указанное решение суда в части признания недействительным решения общего собрания по вопросу N 2 и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.
В обоснование жалобы указывает, что выдел истцами спорных земельных участков произведен с нарушением норм действующего законодательства (в частности, постановлений администрации Ельцовского района Алтайского края от 26 ноября 1992 года N 295 и от 19 июля 2000 года N 229) и прав других участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:69. В решении суд установил, что нарушений процедуры созыва указанного общего собрания не допущено. Общее собрание участников долевой собственности имеет право принимать решение по вопросу аннулирования сведений об объекте недвижимости, носящего временный характер. Право собственности истцов на выделенные участки не зарегистрировано, следовательно, снятие участков с кадастрового учета не нарушает прав истцов в силу отсутствия таких прав.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец М.А. просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Ш.И. настаивал на удовлетворении жалобы, ответчик Ш.А., представитель ответчика СПК "Мартыновский" - К.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, представитель истца М.А. - С.И. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы и ответчики являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:10:000000:69, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В период с января 2016 года по апрель 2016 года истцами путем заключения договоров с кадастровым инженером в счет своих земельных долей из земельного участка 22:10:000000:69 произведен выдел земельных участков с кадастровыми номерами ***:318, ***:243, ***:212, ***:210, ***:63, ***:62, ***:328, которые поставлены на кадастровый учет. Сведения об указанных участках в государственном кадастре недвижимости носят временный характер, право собственности на них в установленном законом порядке не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГ филиалом ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Алтайскому краю спорные земельные участки сняты с кадастрового учета на основании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***:69 от ДД.ММ.ГГ по заявлению М.Л.А., которая была избрана представителем собственников земельных долей.
Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 09 августа 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2016 года, общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:69 (протокол N 1 от 28 апреля 2016 года) признано недействительным в части решения о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: ***:318, ***:62, ***, ***:212, ***:210, ***:63, ***:243, аннулированные и исключенные ДД.ММ.ГГ из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках восстановлены.
ДД.ММ.ГГ по инициативе ответчика Ш.И. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***:69, которым, в частности, приняты решения: снять с кадастрового учета спорные земельные участки (по вопросу повестки N 2); не производить выплату арендной платы за 2015 год с направлением этих денежных средств на услуги адвоката по вопросу выдела из земельного участка с кадастровым номером ***:69 (по пунктам 1, 2 вопроса повестки N 4).
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение общего собрания в указанной части, исходил, в том числе из того, что, несмотря на отсутствие нарушений процедуры созыва собрания, установленной статьей 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 3 Закона Алтайского края от 14 марта 2003 года N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения", общему собранию участников долевой собственности не предоставлено право принимать решения по снятию с кадастрового учета земельных участков вопреки воле лиц, осуществивших постановку данных участков на кадастровый учет.
Указанный вывод суда доводами жалобы не опровергнут.
Так, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности в случаях, предусмотренных законом, могут возникать из решений собраний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом подпунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В решении суда первой инстанции приведен перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, установленный пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Данный перечень является закрытым, вопрос об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, которые носят временный характер, к компетенции общего собрания не отнесен.
При таких обстоятельствах, вопреки позиции ответчика Ш.И., суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое истцами решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, что в силу подпункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его ничтожности. Данное решение в любом случае не может служить основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, поэтому сам факт соблюдения инициатором собрания процедуры его созыва, основанием для отмены решения суда не является.
При этом ссылка в жалобе на часть 7 статьи 72 Федерального закона от 13 мая 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" как на основание отказа в удовлетворении иска в данной части, свидетельствует о неправильном толковании ответчиком норм материального права.
Действительно, согласно части 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Из буквального толкования данной нормы права следует вывод о том, что основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках, применительно к рассматриваемому спору, может быть только совместное заявление об этом всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:10:000000:69, но не решение общего собрания.
Более того, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09 июня 2015 года N 1294-О констатировал изменение правового регулирования, которое ранее предусматривало обязанность участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, заинтересованного в выделе земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей, предпринять все надлежащие и зависящие от него меры к проведению общего собрания по данному вопросу, а в настоящее время (с 1 июля 2011 года) - в целях обеспечения максимально эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения в контексте развивающихся отношений собственности, а также реализации в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), - закрепляет альтернативные способы реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, которые различаются в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. Что касается положений статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", закрепляющих общий порядок владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, который предполагает принятие по данным вопросам соответствующих решений на общих собраниях собственников земельных долей, то эти положения не противоречат требованиям статьи 13 того же Федерального закона, которая, как регламентирующая вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, является специальной правовой нормой, имеющей приоритет в рассматриваемой сфере гражданских и земельных отношений.
Таким образом, поскольку спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании утвержденных межевых планов, подготовленных кадастровым инженером, возражения по которым в установленном законом порядке не были представлены, постольку несогласие ответчиков с произведенным выделом участков, выраженное путем принятия решения общего собрания, не может быть основанием для снятия участков с кадастрового учета.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, повторяя изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и была им правомерно отклонена.
В остальной части и по иным основаниям решение суда не обжалуется, предметом проверки апелляционной инстанции не является.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)