Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Бодрова О.В. по доверенности N 94 от 27.08.2015, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.10.2015 по делу N А32-31847/2015
по иску Администрация г. Сочи
к ответчику ООО "СтройРеклама"
о взыскании задолженности за пользование земельным участком и пени, расторжении договора аренды от 30.06.2006 N 4900881582
принятое в составе судьи Сумина Д.П.
установил:
Администрации г. Сочи (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СтройРеклама" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 2 007 417,83 руб. и пени в размере 107 492,10 руб., расторжении договора аренды от 30.06.2006 N 4900881582.
Решением суда от 12.10.2015 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Сочи отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не исполняется надлежащим образом обязанность по своевременной уплате арендных платежей, судом необоснованно отказано в иске.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Илюхиной Татьяной Ефимовой на основании выписки из протокола заседания Комиссии по проведению торгов от 30.06.2006 г. N 74-3 заключен договор аренды от 30.06.2006 года N 0000001582 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302032:31 общей площадью 5384 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе санатория "Правда" предоставленного "для строительства и эксплуатация рекреационного объекта".
В связи с передачей земельного участка в муниципальную собственность города - курорта Сочи, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому договор от 30.06.2006 года N 0000001582 считать договором N 4900881582.
На основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.05.2007 все права и обязанности арендатора переданы ООО "СтройРеклама".
Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование из земель поселений общей площадью 5 384 кв. м, находящийся примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира здания санатория, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кр. Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинскин, просп.Курортный, 99; по документу: кр. Краснодарский, г. Сочи, Хостннскни район, в районе санатория "Правда", кадастровый номер 23:49:030232:0031.
Согласно пункту 1.1 договора участок предоставляется для строительства и эксплуатации рекреационного объекта.
Согласно п. 2.1 договора размер ежегодной арендной платы составляет 650 000 руб.
Согласно п. 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного п. 2.1 настоящего договора размере ежегодной арендной платы за участок со дня фактической передачи участка указанного в п. 1.3 договора за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.
Согласно пункту 7.2 договор действует в течение 10 лет, до 30 июня 2016 года.
В нарушение условий договора обязанность по своевременной уплате арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате по договору за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 в размере 2 007 417,83 руб.
Ответчику направлялась претензия от 18.05.2015 N 11140/05-05-16 с предложением погасить задолженность, однако ответчик никаких мер к ее погашению не принял, возражений не представил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец указал, что в нарушение условий договора аренды земельного участка 30.06.2006 N 4900881582 обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 в размере 2 007 417,83 руб.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пеню за период с 01.10.2013 по 30.07.2015 в размере 107 492,10 руб.
В соответствии с п. 5.2 заключенного договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
За период с 01.10.2013 по 30.07.2015 сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составила 107 492,10 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений с указанием назначения платежа об оплате арендной платы от 02.10.2015 N 66 на сумму 2 007 417,83 руб. и от 02.10.2015 N 65 на сумму 107 492,10 руб. об оплате пени, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате и пени в полном объеме.
Таким образом, задолженность арендатора перед арендодателем по оплате арендной платы и пени ответчиком полностью погашена, истец не возражал против того, что указанные денежные средства не были зачислены в счет оплаты задолженности и пени.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени за пользование земельным участком судом отказано правомерно, ввиду погашения ответчиком задолженности в полном объеме.
Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжения договора аренды от 30.06.2006 N 4900881582 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302032:31 общей площадью 5 384 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе санатория "Правда".
По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 18.05.2015 N 11140/02-05-16 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также список с уведомлением писем, согласно которому претензия направлена по юридическому адресу ответчика (г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, 22, корп. 9). В указанной претензии департамент имущественных отношений администрации г. Сочи указал, что в случае неудовлетворения указанных требований обратится в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды и взыскания суммы задолженности.
Кроме того истцом представлена претензия от 16.06.2015 N 14853/02-05-16 с требованием явиться для подписания соглашения о расторжении договора аренды от 30.06.2006 N 4900881582, а также список с уведомлением писем, согласно которому претензия направлена по юридическому адресу ответчика (г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, 22, корп. 9).
Содержание указанных претензий свидетельствует о том, что истец указывал ответчику на факт нарушения им условий договора аренды и ненадлежащего исполнения им обязанности по внесению арендной платы. Поскольку после направления претензии арендатор не устранил соответствующие нарушения, на которые ему было указано в данной претензии, арендодатель с соблюдением достаточного срока, воспользовался своим правом на расторжение договора и обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности.
Оценив в совокупности представленную в материалы дела претензию и действия истца, направленные на уведомление ответчика о нарушение им условий договора с указанием на негативные последствия такого нарушения, суд пришел к верному выводу о том, что истцом соблюден установленный законом (пункт 2 статьи 452, часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) порядок расторжения договора аренды лесного участка.
В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Согласно п. 4.1 договора аренды, арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельном участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора аренды при не внесении арендной платы за землю более 6 месяцев, то есть более двух кварталов.
Согласно п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", предусмотренное в ст. 619 ГК РФ основание включает в себя не только такой элемент, как "просрочка уплаты", но и еще два элемента: "более двух раз" и "подряд".
Как видно из материалов дела, ответчиком полностью погашена задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается платежными поручениями с указанием назначения платежа об оплате арендной платы от 02.10.2015 N 66 на сумму 2 007 417,83 руб. и от 02.10.2015 N 65 на сумму 107 492,10 руб. об оплате пени.
В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Между тем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка судом отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о ненадлежащем исполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате арендных платежей судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме, а также пени, тем самым нарушение договора устранено, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для его расторжения.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик сообщал истцу фактический адрес, расположенный в г. Сочи, между тем, вся корреспонденция направлялась истцом в г. Москва. Из материалов дела также следует, что между сторонами с февраля 2015 года велась работа по подписанию дополнительного соглашения об изменении реквизитов оплаты арендной платы (данное соглашение направлено истцом в г. Москва, при наличии информации о фактическом адресе ответчика), которое зарегистрировано в октябре 2015 г. После подписания указанного соглашения ответчик в связи с получением новых реквизитов истца произвел оплату всех платежей незамедлительно.
Указанное подтверждает, что оплата не производилась по причине изменения платежных реквизитов, а также подписание соглашения свидетельствует о намерении истца по продолжению арендных отношений.
Кроме того, спорный земельный участок предоставлен для строительства объектов, истец не представил доказательств отсутствия на участке строений, ответчик ссылается на регистрацию на часть построенных объектов права собственности.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 по делу N А32-31847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 15АП-19792/2015 ПО ДЕЛУ N А32-31847/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 15АП-19792/2015
Дело N А32-31847/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Бодрова О.В. по доверенности N 94 от 27.08.2015, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.10.2015 по делу N А32-31847/2015
по иску Администрация г. Сочи
к ответчику ООО "СтройРеклама"
о взыскании задолженности за пользование земельным участком и пени, расторжении договора аренды от 30.06.2006 N 4900881582
принятое в составе судьи Сумина Д.П.
установил:
Администрации г. Сочи (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СтройРеклама" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 2 007 417,83 руб. и пени в размере 107 492,10 руб., расторжении договора аренды от 30.06.2006 N 4900881582.
Решением суда от 12.10.2015 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Сочи отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не исполняется надлежащим образом обязанность по своевременной уплате арендных платежей, судом необоснованно отказано в иске.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и Илюхиной Татьяной Ефимовой на основании выписки из протокола заседания Комиссии по проведению торгов от 30.06.2006 г. N 74-3 заключен договор аренды от 30.06.2006 года N 0000001582 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302032:31 общей площадью 5384 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе санатория "Правда" предоставленного "для строительства и эксплуатация рекреационного объекта".
В связи с передачей земельного участка в муниципальную собственность города - курорта Сочи, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому договор от 30.06.2006 года N 0000001582 считать договором N 4900881582.
На основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.05.2007 все права и обязанности арендатора переданы ООО "СтройРеклама".
Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование из земель поселений общей площадью 5 384 кв. м, находящийся примерно в 100 м по направлению на запад от ориентира здания санатория, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кр. Краснодарский, г. Сочи, р-н Хостинскин, просп.Курортный, 99; по документу: кр. Краснодарский, г. Сочи, Хостннскни район, в районе санатория "Правда", кадастровый номер 23:49:030232:0031.
Согласно пункту 1.1 договора участок предоставляется для строительства и эксплуатации рекреационного объекта.
Согласно п. 2.1 договора размер ежегодной арендной платы составляет 650 000 руб.
Согласно п. 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного п. 2.1 настоящего договора размере ежегодной арендной платы за участок со дня фактической передачи участка указанного в п. 1.3 договора за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.
Согласно пункту 7.2 договор действует в течение 10 лет, до 30 июня 2016 года.
В нарушение условий договора обязанность по своевременной уплате арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате по договору за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 в размере 2 007 417,83 руб.
Ответчику направлялась претензия от 18.05.2015 N 11140/05-05-16 с предложением погасить задолженность, однако ответчик никаких мер к ее погашению не принял, возражений не представил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец указал, что в нарушение условий договора аренды земельного участка 30.06.2006 N 4900881582 обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2013 по 30.06.2015 в размере 2 007 417,83 руб.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пеню за период с 01.10.2013 по 30.07.2015 в размере 107 492,10 руб.
В соответствии с п. 5.2 заключенного договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
За период с 01.10.2013 по 30.07.2015 сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составила 107 492,10 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений с указанием назначения платежа об оплате арендной платы от 02.10.2015 N 66 на сумму 2 007 417,83 руб. и от 02.10.2015 N 65 на сумму 107 492,10 руб. об оплате пени, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате и пени в полном объеме.
Таким образом, задолженность арендатора перед арендодателем по оплате арендной платы и пени ответчиком полностью погашена, истец не возражал против того, что указанные денежные средства не были зачислены в счет оплаты задолженности и пени.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени за пользование земельным участком судом отказано правомерно, ввиду погашения ответчиком задолженности в полном объеме.
Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжения договора аренды от 30.06.2006 N 4900881582 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302032:31 общей площадью 5 384 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе санатория "Правда".
По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 18.05.2015 N 11140/02-05-16 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также список с уведомлением писем, согласно которому претензия направлена по юридическому адресу ответчика (г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, 22, корп. 9). В указанной претензии департамент имущественных отношений администрации г. Сочи указал, что в случае неудовлетворения указанных требований обратится в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды и взыскания суммы задолженности.
Кроме того истцом представлена претензия от 16.06.2015 N 14853/02-05-16 с требованием явиться для подписания соглашения о расторжении договора аренды от 30.06.2006 N 4900881582, а также список с уведомлением писем, согласно которому претензия направлена по юридическому адресу ответчика (г. Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, 22, корп. 9).
Содержание указанных претензий свидетельствует о том, что истец указывал ответчику на факт нарушения им условий договора аренды и ненадлежащего исполнения им обязанности по внесению арендной платы. Поскольку после направления претензии арендатор не устранил соответствующие нарушения, на которые ему было указано в данной претензии, арендодатель с соблюдением достаточного срока, воспользовался своим правом на расторжение договора и обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности.
Оценив в совокупности представленную в материалы дела претензию и действия истца, направленные на уведомление ответчика о нарушение им условий договора с указанием на негативные последствия такого нарушения, суд пришел к верному выводу о том, что истцом соблюден установленный законом (пункт 2 статьи 452, часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) порядок расторжения договора аренды лесного участка.
В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Согласно п. 4.1 договора аренды, арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельном участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора аренды при не внесении арендной платы за землю более 6 месяцев, то есть более двух кварталов.
Согласно п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", предусмотренное в ст. 619 ГК РФ основание включает в себя не только такой элемент, как "просрочка уплаты", но и еще два элемента: "более двух раз" и "подряд".
Как видно из материалов дела, ответчиком полностью погашена задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается платежными поручениями с указанием назначения платежа об оплате арендной платы от 02.10.2015 N 66 на сумму 2 007 417,83 руб. и от 02.10.2015 N 65 на сумму 107 492,10 руб. об оплате пени.
В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Между тем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка судом отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о ненадлежащем исполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате арендных платежей судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме, а также пени, тем самым нарушение договора устранено, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для его расторжения.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик сообщал истцу фактический адрес, расположенный в г. Сочи, между тем, вся корреспонденция направлялась истцом в г. Москва. Из материалов дела также следует, что между сторонами с февраля 2015 года велась работа по подписанию дополнительного соглашения об изменении реквизитов оплаты арендной платы (данное соглашение направлено истцом в г. Москва, при наличии информации о фактическом адресе ответчика), которое зарегистрировано в октябре 2015 г. После подписания указанного соглашения ответчик в связи с получением новых реквизитов истца произвел оплату всех платежей незамедлительно.
Указанное подтверждает, что оплата не производилась по причине изменения платежных реквизитов, а также подписание соглашения свидетельствует о намерении истца по продолжению арендных отношений.
Кроме того, спорный земельный участок предоставлен для строительства объектов, истец не представил доказательств отсутствия на участке строений, ответчик ссылается на регистрацию на часть построенных объектов права собственности.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 по делу N А32-31847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)