Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2016
В полном объеме постановление изготовлено 26.01.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Проценко А.И.,
судей Илюхиной А.П.,
Остаповой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з: Поповой Н.А.,
при участии:
- от третьего лица (Карбан С.А.) - Ярмола С.К., доверенность N 3-2861 от 08.06.2015;
- третье лицо - Мартынов В.Г., паспорт гражданина РФ серии <...>.
остальные участники судебного процесса не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10 января 2012 года по делу N А83-872.1/2011 (5002-12/872.1-2011) (судья Ильичев Н.Н.)
по иску Прокурора города Евпатории в интересах государства в лице Администрации города Евпатория Республики Крым
к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ул. Демышева, 134, г. Евпатория, 297407)
и обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" (ул. г. Сталинграда, 114/9, г. Днепропетровск, 49033; Набережная Назукина, д. 5, г. Севастополь, 299042; Набережная Назукина, д. 1а, г. Севастополь, 299042)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
Китушкина Анатолия Леонидовича (<...>)
Карбан Светланы Александровны (<...>)
Букина Сергея Александровича (<...>)
Савутина Игоря Юрьевича (<...>)
Ростенко Андрея Олеговича (<...>)
Мартынова Владимира Георгиевича (<...>)
Чебатаревой Елены Викторовны (<...>)
Подольниковой Антонины Михайловны
Чебатарева Виктора Васильевича (<...>)
Радченко Татьяны Леонидовны
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной сельскохозяйственной инспекции в Автономной Республике Крым (ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, 295022)
о признании недействительными и отмене решений, признании недействительным договора аренды,
Прокурор города Евпатории обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым в интересах государства в лице Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым с иском к Мирновскому поселковому совету и обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" с требованиями о признании недействительными и отмене решений Мирновского поселкового совета, а именно:
- - N 04/38-10 от 03.02.2006 "О внесении изменений в решение поселкового совета N 04/30-06 от 27.07.2005 о результатах конкурса на право аренды земельного участка";
- - N 4/38-11 от 03.02.2006 "О предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 50 лет обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" земельного участка для строительства яхт-клуба в промышленной зоне N 2 в районе водного спуска".
Также, прокурор просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 20.03.2006, зарегистрированного в Государственном реестре за N 39 от 01.08.2006.
В обоснование своих исковых требований прокурор ссылается на то, что при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства при передаче в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" земельного участка площадью 20,2577 га на территории Мирновского поселкового совета, были установлены нарушения норм действующего земельного законодательства.
Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.01.2012 по делу N 5002-12/872.1-2011 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор аренды земельного участка от 20.03.2006, заключенный между Мирновским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "Дигаймер", зарегистрированный в Государственном реестре за N 39 от 01.08.2006. В части признания недействительными и отмены решений Мирновского поселкового совета N 04/38-10 от 03.02.2006 "О внесении изменений в решение поселкового совета N 04/30-06 от 27.07.2005 о результатах конкурса на право аренды земельного участка", N 4/38-11 от 03.02.2006 "О предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 50 лет обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" земельного участка для строительства яхт-клуба в промышленной зоне N 2 в районе водного спуска" производство по делу суд первой инстанции прекратил.
Не согласившись с указанным решением суда общество с ограниченной ответственностью "Дигаймер" и Мирновский поселковый совет обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.
Общество с ограниченной ответственностью "Дигаймер" в своей апелляционной жалобе просит отметить решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 20.03.2006, принять в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований прокурору города Евпатории отказать, в остальной части обжалуемый акт оставить без изменений.
Мирновский поселковый совет просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А83-872.1/2011 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" о замене стороны по делу. Заменен ответчик по делу - Мирновский поселковый совет на правопреемника Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.01.2012 по делу N А83-872.1/2011 (5002-12/872.1-2011) прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дигаймер" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2015 отменено определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер", в остальной части определение оставлено без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" направлено в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 06.10.2015.
Определением от 06.10.2015 в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции произвел замену истца - Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым на его процессуального правопреемника - Администрацию города Евпатория Республики Крым и отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 03.11.2015.
02.11.2015 в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 в части замены истца на его процессуального правопреемника в связи с чем, определением от 03.11.2015 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 15.12.2015.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2015 определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 произведена замена судьи Калашниковой К.Г. на Илюхину А.П.
Определением суда от 15.12.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.01.2016 по ходатайству апеллянта.
В судебном заседании, назначенном на 19.01.2016, представитель третьего лица (Карбан С.А.) возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Третье лицо - Мартынов В.Г. поддержал доводы изложенные представителем третьего лица (Карбан С.А.), дополнений не имеет.
Прокурор, истец, ответчики и третье лицо - Государственная сельскохозяйственная инспекция в Автономной Республике Крым представителей не обеспечили, третьи лица: Китушкин А.Л., Букин С.А., Савутин И.Ю., Ростенко А.О., Чебатарева Е.В., Подольникова А.М., Чебатарев В.В., Радченко Т.Л. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, находящиеся в материалах дела, кроме того с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, о причинах неявки апелляционный суд не известили.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены в информационной системе "Мой Арбитр", а также на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается находящимся в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая те обстоятельства, что производство по апелляционной жалобе Мирновского поселкового совета прекращено, не отменено в этой части, а участники судебного процесса не возражают против пересмотра решения суда первой инстанции в обжалуемой ООО "Дигаймер" части признания недействительным договора аренды земельного участка от 20.03.2006, заключенного между Мирновским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "Дигаймер", зарегистрированным в Государственном реестре N 39 от 01.08.2006, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Как усматривается из материалов дела, 02.06.2005 в адрес Мирновского поселкового совета поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" о выделении земельного участка площадью 14 га для строительства яхт-клуба (л.д. 111 т. 1).
08.06.2005 решением Мирновского поселкового совета 27 сессии IV созыва N 04/27-10.2 "О рассмотрении заявлений директора общества с ограниченной ответственностью "Инфорком-Плюс" N 628/02-8 от 02.06.2005, директора общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" N 629/02-8 от 02.06.2005 о выделении земельного участка 14 га в районе водного спуска пгт. Мирный на конкурсной основе (аукцион)" решено провести земельный конкурс на приобретение права аренды соответствующего земельного участка, участниками которого определены вышеуказанные общества (л.д. 12, 130 т. 1).
В соответствии с приложением N 2 к решению, на условиях конкурса подлежал передаче земельный участок площадью 14 га с целевым назначением - строительство коттеджей (общество с ограниченной ответственностью "Инфорком-Плюс"), яхт-клуб (общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер") (л.д. 13, т. 1).
27.07.2005 решением Мирновского поселкового совета от N 24/30-06 "Об утверждении итогов земельного конкурса на приобретение права аренды земельного участка в пгт. Мирный" общество с ограниченной ответственностью "Дигаймер" признано победителем конкурса на право аренды земельного участка площадью 14 га в районе водного спуска и предоставлено право на разработку разрешения отвода в аренду земельного участка площадью 14 га за исключением земельных участков под существующими зданиями и сооружениями на цели, указанные в ходатайстве (заявлении) о предоставлении в аренду земельного участка (л.д. 11, 122 т. 1).
13.09.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Дигаймер" и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение" Технохимкомплект" заключен договор N 130905, согласно которому последнее обязалось выполнить проектно-изыскательские работы по разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 14 га, расположенного в пгт. Мирный, город Евпатория (л.д. 123-124 (оборот), т. 1).
Проект землеустройства для отвода земельного участка общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" для рекреационного назначения (строительство яхтенных марин) из земель транспорта и связи Мирновского поселкового совета, разработан обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Технохимкомплекс" и земельный участок установлен уже с площадью 20,2577 га (л.д. 107-110, т. 1).
Выделение земельного участка площадью 20,2577 га в промышленной зоне N 2 пгт. Мирный для общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" было согласовано: 09.12.2005 Санитарно-эпидемиологической станцией г. Евпатория (л.д. 4, т. 2), 12.12.2005 Управлением архитектуры и градостроительства Евпаторийского городского совета при условии согласования с Госэкоинспекцией и инспекцией охраны Азово-Черноморского бассейна (л.д. 5, т. 2), 22.12.2005 отделом архитектуры и градостроительства коммунального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства "М<...> ськоград-1" (л.д. 29, 114, т. 1), 13.01.2006 Управлением экологической инспекции Западно-Крымского региона Республиканского комитета охраны окружающей природной среды Автономной Республики Крым (л.д. 8, т. 2), 16.01.2006 Комитетом по охране культурного наследия (л.д. 28, 113, т. 1, л.д. 9, т. 2), 01.02.2006 Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов (л.д. 11, т. 2).
Проект отвода соответствующего земельного участка получил заключение государственной землеустроительной экспертизы от 30.01.2006 N 131-06, проведенной Государственным комитетом по земельным ресурсам.
03.02.2006 решением Мирновского поселкового совета N 04/38-10 "О внесении изменений в решение поселкового совета N 04/30-06 от 27.07.2005 о результатах конкурса на право аренды земельного участка", внесены изменения в пункты 1 и 2.1 решения, в которых размер земельного участка 14 га изложен как 20,2577 га (л.д. 32, 125 т. 1).
Решением Мирновского поселкового совета N 04/38-11 от 03.02.2006 "О предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 50 лет обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" земельного участка для строительства яхт-клуба в промышленной зоне N 2 в районе водного спуска" утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 20,2577 га в промышленной зоне N 2 в районе водного спуска пгт. Мирный, который предоставляется в долгосрочную аренду для строительства яхт-клуба и решено предоставить соответствующий земельный участок в долгосрочную аренду сроком на 50 лет (л.д. 2, т. 2).
20.03.2006 между Мирновским поселковым советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дигаймер" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 20,2577 га, который имеет рекреационное назначение и расположен в пгт. Мирный, район промзоны N 2 (бывший военный аэродром) на мысе Султан-Эли оз. Донузлав (далее - Договор) (л.д. 33-35, 126-128, т. 1).
В соответствии с пунктом 8 Договора срок аренды определен в 50 (пятьдесят) лет.
Указанный в Договоре земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" по акту приема-передачи от 04.08.2006 (л.д. 36, 129 т. 1).
Прокуратурой города Евпатории была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" земельного участка площадью 20,2577 га, в ходе которой установлены нарушения действующего земельного законодательства при согласовании контролирующими органами проекта землеустройства по отводу земельного участка.
В результате проведения проверки прокурором были направлены протесты, которые были удовлетворены, а заключения государственных органов о согласовании проекта отвода земельного участка площадью 20,2577 га, расположенного в пгт. Мирный, отменены, а именно: 10.02.2011 отделом Госкомзема г. Евпатория Автономной Республики Крым отменено заключение Евпаторийского городского управления земельных ресурсов от 01.06.2006 N 74/06 "О согласовании проекта отвода земельного участка площадью 20,2577 га, расположенного в пгт. Мирный" и признано утратившим силу (л.д. 142, т. 1), 11.02.2011 Управлением экологической инспекции Западно-Крымского региона отменено заключение о согласовании проекта отвода земельного участка, расположенного на землях Мирновского поселкового совета, который передан в долгосрочную аренду обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" N 04-13 от 13.01.2006. (л.д. 139, т. 1), 15.02.2011 Управлением архитектуры и градостроительства Евпаторийского городского совета отменены заключения Управления архитектуры и градостроительства городского совета от 12.12.2005 N 1546.2/01-27 и от 22.12.2005 (л.д. 136, т. 1).
На основании результатов проведенной проверки прокурор обратился в суд с требованиями о признании недействительными решений совета и договора аренды земельного участка.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя третьего лица (Карбан С.А.) и третьего лица - Мартынова В.Г., оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).
Изложенное согласуется с положениями пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу N А83-1755/2014.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (Определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Таким образом, поскольку заключение договора аренды имело место до 18.03.2014, при разрешении данного спора следует применять нормы материального права Украины в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 215 ГК Украины сделка является недействительной в связи с несоблюдением в момент его совершения стороной (сторонами) общих требований, которые необходимы для действительности сделки, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Украины предусмотрены общие требования, соблюдение которых необходимо для действительности сделки, в частности содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.
В соответствии со статьей 216 ГК Украины, недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью, в случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, - возместить стоимость полученного по ценам, существующим на момент возмещения, если в связи с совершением недействительной сделки другой стороне или третьему лицу нанесен ущерб и моральный вред, они подлежат возмещению виновной стороной, правовые последствия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, применяются, если законом не установлены особые условия их применения или особые правовые последствия отдельных видов недействительных сделок, правовые последствия недействительности ничтожной сделки, установленные законом, не могут изменяться по договоренности сторон, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Порядок предоставления земельных участков находящихся в коммунальной или государственной собственности, в том числе в аренду, закреплен Земельным кодексом Украины.
На основании положений части 1 статьи 122 Земельного кодекса Украины сельские, поселковые, городские советы были наделены правом предоставлять земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд.
Передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, в соответствии с частью 1 статьи 124 Земельного кодекса Украины осуществлялась на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления согласно их полномочиям, определенным статьей 122 Кодекса, или договора купли-продажи права аренды земельного участка (в случае продажи права аренды) путем заключения договора аренды земельного участка или договора купли-продажи права аренды земельного участка.
При этом, согласно части 2 статьи 124 Земельного кодекса Украины передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществлялась по результатам проведения земельных торгов, кроме случаев, установленных частями второй, третьей статьи 134 Кодекса.
Процедура предоставления земельных участков, в соответствии со статьей 123 Земельного кодекса Украины, предусматривала:
- - подачу ходатайства о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в пользование;
- - выдачу разрешения на разработку проекта органом местного самоуправления;
- - согласование проекта отвода с территориальным органом в сфере земельных отношений и органом градостроительства и архитектуры;
- - принятие решения органом местного самоуправления.
Статьей 16 Закона Украины "Об аренде земли" предусмотрено, что лицо, желающее получить земельный участок в аренду из земель государственной или коммунальной собственности, подает в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка заявление (ходатайство).
При этом, в случае поступления двух или больше заявлений (ходатайств) на аренду одного и того же земельного участка, находящегося в государственной или коммунальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти или органы местного самоуправления проводят аукцион или конкурс относительно приобретения права аренды земельного участка, если законом не установлен иной порядок. Порядок проведения конкурса или аукциона и приобретения права аренды земельного участка на конкурентных началах определяется законодательством.
В случае приобретения права аренды земельного участка на конкурентных началах основанием для заключения договора аренды являются результаты аукциона или конкурса.
Как усматривается из материалов дела, 02.06.2005 в адрес Мирновского поселкового совета поступило заявление ООО "Дигаймер" о выделении земельного участка примерной площадью 14 га для строительства яхт-клуба (л.д. 111, т. 1).
Учитывая тот факт, что на указанный земельный участок поступило два заявления от общества с ограниченной ответственностью "Инфорком-Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер", 08.06.2005 решением Мирновского поселкового совета N 04/27-10.2 "О рассмотрении заявлений директора общества с ограниченной ответственностью "Инфорком-Плюс" N 628/02-8 от 02.06.2005, директора общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" N 629/02-8 от 02.06.2005 о выделении земельного участка 14 га в районе водного спуска пгт. Мирный на конкурсной основе (аукцион)" решено провести земельный конкурс на приобретение права аренды соответствующего земельного участка, участниками которого определены вышеуказанные общества.
Порядок предоставления земельного участка в пользование прописан в статьях 123 и 124 Земельного Кодекса Украины и предусматривает в данном конкретном случае, при аренде земельного участка по конкурсу, то есть на конкурентных основаниях это принятие решения об организации конкурса, изготовление технического паспорта участка, установление рекламных щитов на участке и объявление в средствах массовой информации, конкурс, утверждение результатов конкурса, заключения договора аренды.
Статьей 136 Земельного Кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) предусмотрено, что проведению конкурса должна предшествовать подготовка земельного участка, которая включает в себя определение границ земельного участка в натуре и закрепление этих границ межевыми знаками, а также изготовление технического паспорта земельного участка, в котором должны быть указаны размеры и место расположения участка, его адрес, принадлежность земли к государственной или коммунальной собственности, денежная оценка земли, природный и хозяйственный состояние земли; целевое назначение земельного участка.
Паспорт земельного участка должен быть изготовлен местным государственным органом земельных ресурсов по заказу органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного принимать решение об отчуждении соответствующих земель согласно "Положениям о техническом паспорте земельного участка, выставляемого на земельные торги", утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины N 648 от 16.05.2002.
Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих действия ответчиками о подготовке к проведению конкурса, то есть определение границ земельного участка, изготовление технического паспорта на земельный участок.
Согласно требований части 2 статьи 137 Земельного Кодекса Украины, официальная информация о выставлении земельного участка на конкурс должна содержать сведения о размере, целевом назначении и стартовую цену аренды; место и время проведения конкурса, название и адрес учреждения, фамилия, должность, номер телефона лица, у которого можно ознакомиться с техническим паспортом земельного участка.
Кроме того, часть 1 статьи 137 Земельного Кодекса Украины предусматривает, что на земельном участке, который выставляется на конкурс, должны быть установлены щиты с официальной информацией о выставлении участка на конкурс, однако доказательств выполнения указанных требований закона также в материалы дела не предоставлено.
В соответствии со статьей 50 Закона Украины "О землеустройстве" порядок составление проекта по отводу земельного участка устанавливается Кабинетом Министров Украины.
В соответствии со статьями 123 и 124 Земельного кодекса Украины и пунктом 3 "Порядка разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков", утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины N 677 от 26.05.2004, проект отвода земельного участка разрабатывается на основании решения сельского, поселкового, городского совета или госадминистраций, к полномочиям которых принадлежит предоставление в пользование или передача в собственность земельных участков.
Таким образом, при выполнении работ по изготовлению проекта отвода земельного участка проектант должен руководствоваться решением органа местного самоуправления, который принимал соответствующее решение о предоставлении разрешения на изготовление проекта.
Как усматривается из материалов дела, 27.07.2005 решением Мирновского поселкового совета от N 24/30-06 "Об утверждении итогов земельного конкурса на приобретение права аренды земельного участка в пгт. Мирный" общество с ограниченной ответственностью "Дигаймер" признано победителем конкурса на право аренды земельного участка площадью 14 га в районе водного спуска и предоставлено право на разработку разрешения отвода в аренду земельного участка площадью 14 га за исключением земельных участков под существующими зданиями и сооружениями на цели, указанные в ходатайстве (заявлении) о предоставлении в аренду земельного участка (л.д. 11, 122 т. 1).
13.09.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Дигаймер" и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение" Технохимкомплект" заключен договор N 130905, согласно которому последнее обязалось выполнить проектно-изыскательские работы по разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 14 га, расположенной в пгт. Мирный, город Евпатория (л.д. 123-124 (оборот), т. 1).
Проект землеустройства для отвода земельного участка общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" для рекреационного назначения (строительство яхтенных марин) из земель транспорта и связи Мирновского поселкового совета, разработан обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Технохимкомплекс" и земельный участок установлен уже с площадью 20,2577 га (л.д. 107-110, т. 1).
В данном случае, имея заказы и решение Мирновского поселкового совета о предоставлении разрешения на изготовление проекта землеотвода земельного участка площадью 14 га, ООО "Дигаймер" и ООО "Технохимкомплект" самовольно, не имея на то разрешения ответчика, изготовили проект отвода земельного участка площадью 20,2577 га и предоставили его на утверждение.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что, в данном случае проект землеотвода на 20,2577 га был произведен без разрешения поселкового совета, то есть с нарушением действующего законодательства.
В дальнейшем Мирновским поселковым советом было принято решение N 04/38-10 от 03.02.2006 "О внесении изменений в решение поселкового совета N 04/30-06 от 27.07.2005 о результатах конкурса на право аренды земельного участка", согласно которому площадь земельного участка, предоставленного ООО "Дигаймер" по результатам конкурса изменилась с 14 га на 20,2577 га, без законных на то оснований, согласно проекта отвода, изготовленного ООО "Технохимкомплект", вопреки предоставленному ранее заявлению относительно размера земельного участка, результатов проведенного конкурса.
20.03.2006 между Мирновским поселковым советом и ООО "Дигаймер" был заключен договор аренды земельного участка, который 01.08.2006 зарегистрирован в Государственном реестре под N 39.
Частью 2 статьи 6 Закона Украины "Об аренде земли" (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) предусмотрено в случае приобретения права аренды земельного участка на конкурентных основах основанием для заключения договора аренды являются результаты аукциона или конкурса.
Учитывая тот факт, что конкурс на аренду земельного участка был объявлен на 14 га, по результатам конкурса обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" выделен земельный участок площадью 14 га, расположенный в пгт. Мирный, район промзоны N 2 (бывший военный аэродром) на мысе Султан-Эли оз. Донузлав, а согласно договору аренды от 20.03.2006 и акту приема-передачи Мирновским поселковым советом обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" передан земельный участок площадью 20,2577 га, расположенный в пгт. Мирный, район промзоны N 2 (бывший военный аэродром) на мысе Султан-Эли оз. Донузлав, кроме того при проведении конкурса имелись нарушения, указанные судом выше, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение действующего на тот момент земельного законодательства Украины, ст. ст. 123, 124, 136, ч. 2 ст. 137 ЗК Украины, ч. 2 ст. 6 Закона Украины "Об аренде земли".
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом б) статьи 22 Земельного кодекса Украины нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными сделок по земельным участкам.
02.08.2005 решением Мирновского поселкового совета N 04/31-3 "Об изменении целевого назначения земельного участка промышленная зона N 2" изменено целевое назначение земельного участка "Промышленная зона N 2" площадью 608,37 га с категории земель промышленных на категорию земель жилого и реакционного назначения (л.д. 70, т. 5).
21.07.2006 решением Мирновского поселкового совета N V/06-16 "Об изменении категории земель в промышленной зоне N 2 пгт. Мирный" земельный участок, расположенный в промышленной зоне N 2 пгт. Мирный отнесен к землям рекреационного назначения, за исключением земельного участка площадью 32,91 га по ул. Надежды, 23, переданный гражданину Барабашу В.В. для ведения фермерского хозяйства, и земельного участка площадью 2500,00 кв. м по ул. Озерная, 3, переданный гражданину Барабашу В.В. для разведения коммерческого вылова рыбы (л.д. 71, т. 5).
Тогда как судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсные торги и дача разрешения на разработку проектной документации по отведению земельного участка проходили в период с июня 2005 года по февраль 2006 года, кроме того, договор аренды спорного земельного участка заключен 20.03.2006, при этом согласно пункту 1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 20,2577 га, который имеет рекреационное назначение и расположен в пгт. Мирный, район промзоны N 2 (бывший военный аэродром) на мысе Султан-Эли оз. Донузлав (л.д. 33, т. 1).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Мирновским поселковым советом в нарушение требований пункта б) статьи 22 ЗК Украины принимались решения о выделении земельного участка и заключался договор аренды о выделении ООО "Дигаймер" земельного участка рекреационного назначения на мысе Султан-Эли оз. Донузлав, в то время как данный земельный участок относился к категории земель промышленности с целевым назначением "земли транспорта и связи", и решение об изменении целевого назначения земельного участка на тот момент уполномоченным органом принято не было.
Кроме того, как установлено судебной коллегией, по данным КРУ "БРТИ г. Евпатории" в пределах земельного участка, предоставленного в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" находятся 9 объектов, недвижимого имущества, принадлежащих гражданам: Китушкину А.Л., Карбан С.А., Букину С.А., Савутину И.Ю., Ростенко А.О., Мартынову В.Г., Чебатаревой Е.В., Подольниковой А.М., Чебатареву В.В., Радченко Т.Л. на праве собственности (л.д. 34-41, т. 2).
В соответствии со статьей 120 ЗК Украины (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора), при переходе права собственности на здание и сооружение право собственности на земельный участок или его часть может на основании гражданско-правовых соглашений, а право пользования - на основании договора аренды; при отчуждении зданий и сооружений, расположенных на арендованном земельном участке, право на земельный участок определяется согласно договору аренды земельного участка; в случае перехода права собственности на дом или его часть от одного лица к другому по договору пожизненного содержания право на земельный участок переходит на условиях, на которых он принадлежал предыдущему собственнику; при переходе права собственности на здание и сооружение к нескольким лицам право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в стоимости здания и сооружения, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения здания и сооружения; при переходе права собственности на здание или сооружение к гражданам или юридическим лицам, которые не могут иметь в собственности земельные участки, к ним переходит право пользования земельным участком, на котором расположено здание или сооружение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при передаче Мирновским поселковым советом обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" спорного земельного участка были нарушены закрепленные статьей 120 ЗК Украины права лиц, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества, которые расположены в границах земельного участка, выставленного на конкурс.
Таким образом, проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности и с учетом всех фактов нарушения требований действующего на тот момент законодательства Украины, указанных судом апелляционной инстанции выше, судебная коллегия пришла к выводу, что спорный договор аренды заключен в нарушение требований закона, а потому данная сделка подлежит признанию недействительной.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.
Апеллянтом в процессе рассмотрения дела не было доказано и предоставлено соответствующих доказательств в обоснование своих доводов в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 20.03.2006, заключенного между Мирновским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "Дигаймер", а потому судебная коллегия считает решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права, а потому оставляет решение суда первой инстанции без изменений в этой части, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10 января 2012 года по делу N А83-872.1/2011 (5002-12/872.1-2011) в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 20 марта 2006 года, заключенного между Мирновским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "Дигаймер", зарегистрированным в Государственном реестре N 39 от 01 августа 2006 года, без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 21АП-1700/2015 ПО ДЕЛУ N А83-872.1/2011(5002-12/872.1-2011)
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 21АП-1700/2015
Дело N А83-872.1/2011(5002-12/872.1-2011)
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2016
В полном объеме постановление изготовлено 26.01.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Проценко А.И.,
судей Илюхиной А.П.,
Остаповой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з: Поповой Н.А.,
при участии:
- от третьего лица (Карбан С.А.) - Ярмола С.К., доверенность N 3-2861 от 08.06.2015;
- третье лицо - Мартынов В.Г., паспорт гражданина РФ серии <...>.
остальные участники судебного процесса не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10 января 2012 года по делу N А83-872.1/2011 (5002-12/872.1-2011) (судья Ильичев Н.Н.)
по иску Прокурора города Евпатории в интересах государства в лице Администрации города Евпатория Республики Крым
к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ул. Демышева, 134, г. Евпатория, 297407)
и обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" (ул. г. Сталинграда, 114/9, г. Днепропетровск, 49033; Набережная Назукина, д. 5, г. Севастополь, 299042; Набережная Назукина, д. 1а, г. Севастополь, 299042)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
Китушкина Анатолия Леонидовича (<...>)
Карбан Светланы Александровны (<...>)
Букина Сергея Александровича (<...>)
Савутина Игоря Юрьевича (<...>)
Ростенко Андрея Олеговича (<...>)
Мартынова Владимира Георгиевича (<...>)
Чебатаревой Елены Викторовны (<...>)
Подольниковой Антонины Михайловны
Чебатарева Виктора Васильевича (<...>)
Радченко Татьяны Леонидовны
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной сельскохозяйственной инспекции в Автономной Республике Крым (ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, 295022)
о признании недействительными и отмене решений, признании недействительным договора аренды,
установил:
Прокурор города Евпатории обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым в интересах государства в лице Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым с иском к Мирновскому поселковому совету и обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" с требованиями о признании недействительными и отмене решений Мирновского поселкового совета, а именно:
- - N 04/38-10 от 03.02.2006 "О внесении изменений в решение поселкового совета N 04/30-06 от 27.07.2005 о результатах конкурса на право аренды земельного участка";
- - N 4/38-11 от 03.02.2006 "О предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 50 лет обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" земельного участка для строительства яхт-клуба в промышленной зоне N 2 в районе водного спуска".
Также, прокурор просит признать недействительным договор аренды земельного участка от 20.03.2006, зарегистрированного в Государственном реестре за N 39 от 01.08.2006.
В обоснование своих исковых требований прокурор ссылается на то, что при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства при передаче в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" земельного участка площадью 20,2577 га на территории Мирновского поселкового совета, были установлены нарушения норм действующего земельного законодательства.
Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.01.2012 по делу N 5002-12/872.1-2011 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор аренды земельного участка от 20.03.2006, заключенный между Мирновским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "Дигаймер", зарегистрированный в Государственном реестре за N 39 от 01.08.2006. В части признания недействительными и отмены решений Мирновского поселкового совета N 04/38-10 от 03.02.2006 "О внесении изменений в решение поселкового совета N 04/30-06 от 27.07.2005 о результатах конкурса на право аренды земельного участка", N 4/38-11 от 03.02.2006 "О предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 50 лет обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" земельного участка для строительства яхт-клуба в промышленной зоне N 2 в районе водного спуска" производство по делу суд первой инстанции прекратил.
Не согласившись с указанным решением суда общество с ограниченной ответственностью "Дигаймер" и Мирновский поселковый совет обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.
Общество с ограниченной ответственностью "Дигаймер" в своей апелляционной жалобе просит отметить решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 20.03.2006, принять в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований прокурору города Евпатории отказать, в остальной части обжалуемый акт оставить без изменений.
Мирновский поселковый совет просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А83-872.1/2011 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" о замене стороны по делу. Заменен ответчик по делу - Мирновский поселковый совет на правопреемника Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.01.2012 по делу N А83-872.1/2011 (5002-12/872.1-2011) прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дигаймер" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2015 отменено определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 в части прекращения производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер", в остальной части определение оставлено без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" направлено в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 06.10.2015.
Определением от 06.10.2015 в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции произвел замену истца - Республиканский комитет по земельным ресурсам Автономной Республики Крым на его процессуального правопреемника - Администрацию города Евпатория Республики Крым и отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 03.11.2015.
02.11.2015 в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 в части замены истца на его процессуального правопреемника в связи с чем, определением от 03.11.2015 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 15.12.2015.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2015 определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 произведена замена судьи Калашниковой К.Г. на Илюхину А.П.
Определением суда от 15.12.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.01.2016 по ходатайству апеллянта.
В судебном заседании, назначенном на 19.01.2016, представитель третьего лица (Карбан С.А.) возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Третье лицо - Мартынов В.Г. поддержал доводы изложенные представителем третьего лица (Карбан С.А.), дополнений не имеет.
Прокурор, истец, ответчики и третье лицо - Государственная сельскохозяйственная инспекция в Автономной Республике Крым представителей не обеспечили, третьи лица: Китушкин А.Л., Букин С.А., Савутин И.Ю., Ростенко А.О., Чебатарева Е.В., Подольникова А.М., Чебатарев В.В., Радченко Т.Л. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, находящиеся в материалах дела, кроме того с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, о причинах неявки апелляционный суд не известили.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены в информационной системе "Мой Арбитр", а также на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается находящимся в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая те обстоятельства, что производство по апелляционной жалобе Мирновского поселкового совета прекращено, не отменено в этой части, а участники судебного процесса не возражают против пересмотра решения суда первой инстанции в обжалуемой ООО "Дигаймер" части признания недействительным договора аренды земельного участка от 20.03.2006, заключенного между Мирновским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "Дигаймер", зарегистрированным в Государственном реестре N 39 от 01.08.2006, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Как усматривается из материалов дела, 02.06.2005 в адрес Мирновского поселкового совета поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" о выделении земельного участка площадью 14 га для строительства яхт-клуба (л.д. 111 т. 1).
08.06.2005 решением Мирновского поселкового совета 27 сессии IV созыва N 04/27-10.2 "О рассмотрении заявлений директора общества с ограниченной ответственностью "Инфорком-Плюс" N 628/02-8 от 02.06.2005, директора общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" N 629/02-8 от 02.06.2005 о выделении земельного участка 14 га в районе водного спуска пгт. Мирный на конкурсной основе (аукцион)" решено провести земельный конкурс на приобретение права аренды соответствующего земельного участка, участниками которого определены вышеуказанные общества (л.д. 12, 130 т. 1).
В соответствии с приложением N 2 к решению, на условиях конкурса подлежал передаче земельный участок площадью 14 га с целевым назначением - строительство коттеджей (общество с ограниченной ответственностью "Инфорком-Плюс"), яхт-клуб (общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер") (л.д. 13, т. 1).
27.07.2005 решением Мирновского поселкового совета от N 24/30-06 "Об утверждении итогов земельного конкурса на приобретение права аренды земельного участка в пгт. Мирный" общество с ограниченной ответственностью "Дигаймер" признано победителем конкурса на право аренды земельного участка площадью 14 га в районе водного спуска и предоставлено право на разработку разрешения отвода в аренду земельного участка площадью 14 га за исключением земельных участков под существующими зданиями и сооружениями на цели, указанные в ходатайстве (заявлении) о предоставлении в аренду земельного участка (л.д. 11, 122 т. 1).
13.09.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Дигаймер" и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение" Технохимкомплект" заключен договор N 130905, согласно которому последнее обязалось выполнить проектно-изыскательские работы по разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 14 га, расположенного в пгт. Мирный, город Евпатория (л.д. 123-124 (оборот), т. 1).
Проект землеустройства для отвода земельного участка общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" для рекреационного назначения (строительство яхтенных марин) из земель транспорта и связи Мирновского поселкового совета, разработан обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Технохимкомплекс" и земельный участок установлен уже с площадью 20,2577 га (л.д. 107-110, т. 1).
Выделение земельного участка площадью 20,2577 га в промышленной зоне N 2 пгт. Мирный для общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" было согласовано: 09.12.2005 Санитарно-эпидемиологической станцией г. Евпатория (л.д. 4, т. 2), 12.12.2005 Управлением архитектуры и градостроительства Евпаторийского городского совета при условии согласования с Госэкоинспекцией и инспекцией охраны Азово-Черноморского бассейна (л.д. 5, т. 2), 22.12.2005 отделом архитектуры и градостроительства коммунального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства "М<...> ськоград-1" (л.д. 29, 114, т. 1), 13.01.2006 Управлением экологической инспекции Западно-Крымского региона Республиканского комитета охраны окружающей природной среды Автономной Республики Крым (л.д. 8, т. 2), 16.01.2006 Комитетом по охране культурного наследия (л.д. 28, 113, т. 1, л.д. 9, т. 2), 01.02.2006 Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов (л.д. 11, т. 2).
Проект отвода соответствующего земельного участка получил заключение государственной землеустроительной экспертизы от 30.01.2006 N 131-06, проведенной Государственным комитетом по земельным ресурсам.
03.02.2006 решением Мирновского поселкового совета N 04/38-10 "О внесении изменений в решение поселкового совета N 04/30-06 от 27.07.2005 о результатах конкурса на право аренды земельного участка", внесены изменения в пункты 1 и 2.1 решения, в которых размер земельного участка 14 га изложен как 20,2577 га (л.д. 32, 125 т. 1).
Решением Мирновского поселкового совета N 04/38-11 от 03.02.2006 "О предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 50 лет обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" земельного участка для строительства яхт-клуба в промышленной зоне N 2 в районе водного спуска" утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 20,2577 га в промышленной зоне N 2 в районе водного спуска пгт. Мирный, который предоставляется в долгосрочную аренду для строительства яхт-клуба и решено предоставить соответствующий земельный участок в долгосрочную аренду сроком на 50 лет (л.д. 2, т. 2).
20.03.2006 между Мирновским поселковым советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дигаймер" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 20,2577 га, который имеет рекреационное назначение и расположен в пгт. Мирный, район промзоны N 2 (бывший военный аэродром) на мысе Султан-Эли оз. Донузлав (далее - Договор) (л.д. 33-35, 126-128, т. 1).
В соответствии с пунктом 8 Договора срок аренды определен в 50 (пятьдесят) лет.
Указанный в Договоре земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" по акту приема-передачи от 04.08.2006 (л.д. 36, 129 т. 1).
Прокуратурой города Евпатории была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" земельного участка площадью 20,2577 га, в ходе которой установлены нарушения действующего земельного законодательства при согласовании контролирующими органами проекта землеустройства по отводу земельного участка.
В результате проведения проверки прокурором были направлены протесты, которые были удовлетворены, а заключения государственных органов о согласовании проекта отвода земельного участка площадью 20,2577 га, расположенного в пгт. Мирный, отменены, а именно: 10.02.2011 отделом Госкомзема г. Евпатория Автономной Республики Крым отменено заключение Евпаторийского городского управления земельных ресурсов от 01.06.2006 N 74/06 "О согласовании проекта отвода земельного участка площадью 20,2577 га, расположенного в пгт. Мирный" и признано утратившим силу (л.д. 142, т. 1), 11.02.2011 Управлением экологической инспекции Западно-Крымского региона отменено заключение о согласовании проекта отвода земельного участка, расположенного на землях Мирновского поселкового совета, который передан в долгосрочную аренду обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" N 04-13 от 13.01.2006. (л.д. 139, т. 1), 15.02.2011 Управлением архитектуры и градостроительства Евпаторийского городского совета отменены заключения Управления архитектуры и градостроительства городского совета от 12.12.2005 N 1546.2/01-27 и от 22.12.2005 (л.д. 136, т. 1).
На основании результатов проведенной проверки прокурор обратился в суд с требованиями о признании недействительными решений совета и договора аренды земельного участка.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя третьего лица (Карбан С.А.) и третьего лица - Мартынова В.Г., оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).
Изложенное согласуется с положениями пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу N А83-1755/2014.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (Определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Таким образом, поскольку заключение договора аренды имело место до 18.03.2014, при разрешении данного спора следует применять нормы материального права Украины в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 215 ГК Украины сделка является недействительной в связи с несоблюдением в момент его совершения стороной (сторонами) общих требований, которые необходимы для действительности сделки, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Украины предусмотрены общие требования, соблюдение которых необходимо для действительности сделки, в частности содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.
В соответствии со статьей 216 ГК Украины, недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью, в случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, - возместить стоимость полученного по ценам, существующим на момент возмещения, если в связи с совершением недействительной сделки другой стороне или третьему лицу нанесен ущерб и моральный вред, они подлежат возмещению виновной стороной, правовые последствия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, применяются, если законом не установлены особые условия их применения или особые правовые последствия отдельных видов недействительных сделок, правовые последствия недействительности ничтожной сделки, установленные законом, не могут изменяться по договоренности сторон, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Порядок предоставления земельных участков находящихся в коммунальной или государственной собственности, в том числе в аренду, закреплен Земельным кодексом Украины.
На основании положений части 1 статьи 122 Земельного кодекса Украины сельские, поселковые, городские советы были наделены правом предоставлять земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд.
Передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, в соответствии с частью 1 статьи 124 Земельного кодекса Украины осуществлялась на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления согласно их полномочиям, определенным статьей 122 Кодекса, или договора купли-продажи права аренды земельного участка (в случае продажи права аренды) путем заключения договора аренды земельного участка или договора купли-продажи права аренды земельного участка.
При этом, согласно части 2 статьи 124 Земельного кодекса Украины передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществлялась по результатам проведения земельных торгов, кроме случаев, установленных частями второй, третьей статьи 134 Кодекса.
Процедура предоставления земельных участков, в соответствии со статьей 123 Земельного кодекса Украины, предусматривала:
- - подачу ходатайства о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в пользование;
- - выдачу разрешения на разработку проекта органом местного самоуправления;
- - согласование проекта отвода с территориальным органом в сфере земельных отношений и органом градостроительства и архитектуры;
- - принятие решения органом местного самоуправления.
Статьей 16 Закона Украины "Об аренде земли" предусмотрено, что лицо, желающее получить земельный участок в аренду из земель государственной или коммунальной собственности, подает в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка заявление (ходатайство).
При этом, в случае поступления двух или больше заявлений (ходатайств) на аренду одного и того же земельного участка, находящегося в государственной или коммунальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти или органы местного самоуправления проводят аукцион или конкурс относительно приобретения права аренды земельного участка, если законом не установлен иной порядок. Порядок проведения конкурса или аукциона и приобретения права аренды земельного участка на конкурентных началах определяется законодательством.
В случае приобретения права аренды земельного участка на конкурентных началах основанием для заключения договора аренды являются результаты аукциона или конкурса.
Как усматривается из материалов дела, 02.06.2005 в адрес Мирновского поселкового совета поступило заявление ООО "Дигаймер" о выделении земельного участка примерной площадью 14 га для строительства яхт-клуба (л.д. 111, т. 1).
Учитывая тот факт, что на указанный земельный участок поступило два заявления от общества с ограниченной ответственностью "Инфорком-Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер", 08.06.2005 решением Мирновского поселкового совета N 04/27-10.2 "О рассмотрении заявлений директора общества с ограниченной ответственностью "Инфорком-Плюс" N 628/02-8 от 02.06.2005, директора общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" N 629/02-8 от 02.06.2005 о выделении земельного участка 14 га в районе водного спуска пгт. Мирный на конкурсной основе (аукцион)" решено провести земельный конкурс на приобретение права аренды соответствующего земельного участка, участниками которого определены вышеуказанные общества.
Порядок предоставления земельного участка в пользование прописан в статьях 123 и 124 Земельного Кодекса Украины и предусматривает в данном конкретном случае, при аренде земельного участка по конкурсу, то есть на конкурентных основаниях это принятие решения об организации конкурса, изготовление технического паспорта участка, установление рекламных щитов на участке и объявление в средствах массовой информации, конкурс, утверждение результатов конкурса, заключения договора аренды.
Статьей 136 Земельного Кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) предусмотрено, что проведению конкурса должна предшествовать подготовка земельного участка, которая включает в себя определение границ земельного участка в натуре и закрепление этих границ межевыми знаками, а также изготовление технического паспорта земельного участка, в котором должны быть указаны размеры и место расположения участка, его адрес, принадлежность земли к государственной или коммунальной собственности, денежная оценка земли, природный и хозяйственный состояние земли; целевое назначение земельного участка.
Паспорт земельного участка должен быть изготовлен местным государственным органом земельных ресурсов по заказу органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного принимать решение об отчуждении соответствующих земель согласно "Положениям о техническом паспорте земельного участка, выставляемого на земельные торги", утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины N 648 от 16.05.2002.
Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих действия ответчиками о подготовке к проведению конкурса, то есть определение границ земельного участка, изготовление технического паспорта на земельный участок.
Согласно требований части 2 статьи 137 Земельного Кодекса Украины, официальная информация о выставлении земельного участка на конкурс должна содержать сведения о размере, целевом назначении и стартовую цену аренды; место и время проведения конкурса, название и адрес учреждения, фамилия, должность, номер телефона лица, у которого можно ознакомиться с техническим паспортом земельного участка.
Кроме того, часть 1 статьи 137 Земельного Кодекса Украины предусматривает, что на земельном участке, который выставляется на конкурс, должны быть установлены щиты с официальной информацией о выставлении участка на конкурс, однако доказательств выполнения указанных требований закона также в материалы дела не предоставлено.
В соответствии со статьей 50 Закона Украины "О землеустройстве" порядок составление проекта по отводу земельного участка устанавливается Кабинетом Министров Украины.
В соответствии со статьями 123 и 124 Земельного кодекса Украины и пунктом 3 "Порядка разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков", утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины N 677 от 26.05.2004, проект отвода земельного участка разрабатывается на основании решения сельского, поселкового, городского совета или госадминистраций, к полномочиям которых принадлежит предоставление в пользование или передача в собственность земельных участков.
Таким образом, при выполнении работ по изготовлению проекта отвода земельного участка проектант должен руководствоваться решением органа местного самоуправления, который принимал соответствующее решение о предоставлении разрешения на изготовление проекта.
Как усматривается из материалов дела, 27.07.2005 решением Мирновского поселкового совета от N 24/30-06 "Об утверждении итогов земельного конкурса на приобретение права аренды земельного участка в пгт. Мирный" общество с ограниченной ответственностью "Дигаймер" признано победителем конкурса на право аренды земельного участка площадью 14 га в районе водного спуска и предоставлено право на разработку разрешения отвода в аренду земельного участка площадью 14 га за исключением земельных участков под существующими зданиями и сооружениями на цели, указанные в ходатайстве (заявлении) о предоставлении в аренду земельного участка (л.д. 11, 122 т. 1).
13.09.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Дигаймер" и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение" Технохимкомплект" заключен договор N 130905, согласно которому последнее обязалось выполнить проектно-изыскательские работы по разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 14 га, расположенной в пгт. Мирный, город Евпатория (л.д. 123-124 (оборот), т. 1).
Проект землеустройства для отвода земельного участка общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" для рекреационного назначения (строительство яхтенных марин) из земель транспорта и связи Мирновского поселкового совета, разработан обществом с ограниченной ответственностью "Объединение Технохимкомплекс" и земельный участок установлен уже с площадью 20,2577 га (л.д. 107-110, т. 1).
В данном случае, имея заказы и решение Мирновского поселкового совета о предоставлении разрешения на изготовление проекта землеотвода земельного участка площадью 14 га, ООО "Дигаймер" и ООО "Технохимкомплект" самовольно, не имея на то разрешения ответчика, изготовили проект отвода земельного участка площадью 20,2577 га и предоставили его на утверждение.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что, в данном случае проект землеотвода на 20,2577 га был произведен без разрешения поселкового совета, то есть с нарушением действующего законодательства.
В дальнейшем Мирновским поселковым советом было принято решение N 04/38-10 от 03.02.2006 "О внесении изменений в решение поселкового совета N 04/30-06 от 27.07.2005 о результатах конкурса на право аренды земельного участка", согласно которому площадь земельного участка, предоставленного ООО "Дигаймер" по результатам конкурса изменилась с 14 га на 20,2577 га, без законных на то оснований, согласно проекта отвода, изготовленного ООО "Технохимкомплект", вопреки предоставленному ранее заявлению относительно размера земельного участка, результатов проведенного конкурса.
20.03.2006 между Мирновским поселковым советом и ООО "Дигаймер" был заключен договор аренды земельного участка, который 01.08.2006 зарегистрирован в Государственном реестре под N 39.
Частью 2 статьи 6 Закона Украины "Об аренде земли" (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) предусмотрено в случае приобретения права аренды земельного участка на конкурентных основах основанием для заключения договора аренды являются результаты аукциона или конкурса.
Учитывая тот факт, что конкурс на аренду земельного участка был объявлен на 14 га, по результатам конкурса обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" выделен земельный участок площадью 14 га, расположенный в пгт. Мирный, район промзоны N 2 (бывший военный аэродром) на мысе Султан-Эли оз. Донузлав, а согласно договору аренды от 20.03.2006 и акту приема-передачи Мирновским поселковым советом обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" передан земельный участок площадью 20,2577 га, расположенный в пгт. Мирный, район промзоны N 2 (бывший военный аэродром) на мысе Султан-Эли оз. Донузлав, кроме того при проведении конкурса имелись нарушения, указанные судом выше, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение действующего на тот момент земельного законодательства Украины, ст. ст. 123, 124, 136, ч. 2 ст. 137 ЗК Украины, ч. 2 ст. 6 Закона Украины "Об аренде земли".
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом б) статьи 22 Земельного кодекса Украины нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными сделок по земельным участкам.
02.08.2005 решением Мирновского поселкового совета N 04/31-3 "Об изменении целевого назначения земельного участка промышленная зона N 2" изменено целевое назначение земельного участка "Промышленная зона N 2" площадью 608,37 га с категории земель промышленных на категорию земель жилого и реакционного назначения (л.д. 70, т. 5).
21.07.2006 решением Мирновского поселкового совета N V/06-16 "Об изменении категории земель в промышленной зоне N 2 пгт. Мирный" земельный участок, расположенный в промышленной зоне N 2 пгт. Мирный отнесен к землям рекреационного назначения, за исключением земельного участка площадью 32,91 га по ул. Надежды, 23, переданный гражданину Барабашу В.В. для ведения фермерского хозяйства, и земельного участка площадью 2500,00 кв. м по ул. Озерная, 3, переданный гражданину Барабашу В.В. для разведения коммерческого вылова рыбы (л.д. 71, т. 5).
Тогда как судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсные торги и дача разрешения на разработку проектной документации по отведению земельного участка проходили в период с июня 2005 года по февраль 2006 года, кроме того, договор аренды спорного земельного участка заключен 20.03.2006, при этом согласно пункту 1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 20,2577 га, который имеет рекреационное назначение и расположен в пгт. Мирный, район промзоны N 2 (бывший военный аэродром) на мысе Султан-Эли оз. Донузлав (л.д. 33, т. 1).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Мирновским поселковым советом в нарушение требований пункта б) статьи 22 ЗК Украины принимались решения о выделении земельного участка и заключался договор аренды о выделении ООО "Дигаймер" земельного участка рекреационного назначения на мысе Султан-Эли оз. Донузлав, в то время как данный земельный участок относился к категории земель промышленности с целевым назначением "земли транспорта и связи", и решение об изменении целевого назначения земельного участка на тот момент уполномоченным органом принято не было.
Кроме того, как установлено судебной коллегией, по данным КРУ "БРТИ г. Евпатории" в пределах земельного участка, предоставленного в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" находятся 9 объектов, недвижимого имущества, принадлежащих гражданам: Китушкину А.Л., Карбан С.А., Букину С.А., Савутину И.Ю., Ростенко А.О., Мартынову В.Г., Чебатаревой Е.В., Подольниковой А.М., Чебатареву В.В., Радченко Т.Л. на праве собственности (л.д. 34-41, т. 2).
В соответствии со статьей 120 ЗК Украины (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора), при переходе права собственности на здание и сооружение право собственности на земельный участок или его часть может на основании гражданско-правовых соглашений, а право пользования - на основании договора аренды; при отчуждении зданий и сооружений, расположенных на арендованном земельном участке, право на земельный участок определяется согласно договору аренды земельного участка; в случае перехода права собственности на дом или его часть от одного лица к другому по договору пожизненного содержания право на земельный участок переходит на условиях, на которых он принадлежал предыдущему собственнику; при переходе права собственности на здание и сооружение к нескольким лицам право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в стоимости здания и сооружения, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения здания и сооружения; при переходе права собственности на здание или сооружение к гражданам или юридическим лицам, которые не могут иметь в собственности земельные участки, к ним переходит право пользования земельным участком, на котором расположено здание или сооружение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при передаче Мирновским поселковым советом обществу с ограниченной ответственностью "Дигаймер" спорного земельного участка были нарушены закрепленные статьей 120 ЗК Украины права лиц, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества, которые расположены в границах земельного участка, выставленного на конкурс.
Таким образом, проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности и с учетом всех фактов нарушения требований действующего на тот момент законодательства Украины, указанных судом апелляционной инстанции выше, судебная коллегия пришла к выводу, что спорный договор аренды заключен в нарушение требований закона, а потому данная сделка подлежит признанию недействительной.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.
Апеллянтом в процессе рассмотрения дела не было доказано и предоставлено соответствующих доказательств в обоснование своих доводов в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 20.03.2006, заключенного между Мирновским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "Дигаймер", а потому судебная коллегия считает решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права, а потому оставляет решение суда первой инстанции без изменений в этой части, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10 января 2012 года по делу N А83-872.1/2011 (5002-12/872.1-2011) в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 20 марта 2006 года, заключенного между Мирновским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью "Дигаймер", зарегистрированным в Государственном реестре N 39 от 01 августа 2006 года, без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дигаймер" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ПРОЦЕНКО
А.И.ПРОЦЕНКО
Судьи
А.П.ИЛЮХИНА
Е.А.ОСТАПОВА
А.П.ИЛЮХИНА
Е.А.ОСТАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)