Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2017 по делу N А47-2129/2017 (судья Цыпкина Е.Г.).
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения N 56/019/160/2016-1503 от 08.02.2017 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности за Банком ВТБ 24 (ПАО) на следующие объекты недвижимости:
- - цех по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 987,2 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, дом N 2, кадастровый номер 56:43:0114023:108;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения цеха по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки, общая площадь 3 325 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, дом N 2, кадастровый номер 56:43:0114024:4.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2017 (резолютивная часть объявлена 19.09.2017) в удовлетворении заявленных требований суд отказал (т.д. 2 л.д. 24-28).
Не согласившись с принятым решением, Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ему безосновательно и незаконно было отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. Все предусмотренные законом процедуры заявителем соблюдены, документы, подтверждающие переход права собственности, предоставлены в регистрирующий орган.
Кроме того, апеллянт отмечает, что на момент подачи заявления на регистрацию права собственности у него имелся потенциальный покупатель на указанное недвижимое имущество, в связи с чем, ему нанесен и материальный ущерб.
К дате судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционный суд в приобщении указанного отзыва отказал ввиду отсутствия доказательств его направления заявителю.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 15.09.2014 были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус", обществу с ограниченной ответственностью "Артэк", Парнаку Владиславу Юрьевичу о расторжении кредитного соглашения N 721/1261-0000127 от 19.07.2012, заключенного между ними и в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), солидарно взыскана задолженность в размере 12 731 938 руб. 36 коп.
Кроме того, указанным решением было обращено взыскание на предметы ипотеки путем продажи с публичных торгов:
- цех по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки,
- назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 987,2 кв. м, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 11 190 000 руб.;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения цеха по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки, общая площадь 3 325 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, дом N 2, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 481 500 руб. (т.д. 1 л.д. 10-14).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6836/2014 от 27.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Юзе И.А. (т.д. 1 л.д. 15-17).
Определением арбитражного суда от 27.01.2015 суд обязал конкурсного управляющего включить требование Банка ВТБ 24 (ПАО) в сумме 12 731 938 руб. 36 коп. в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке, в третью очередь реестра требований кредиторов ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС" (т.д. 1 л.д. 18-20).
Определением арбитражного суда от 17.11.2015 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и определил начальную цену продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС", являющегося предметом залога по требованию конкурсного кредитора - Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 12 390 000 руб. (т.д. 1 л.д. 21-22).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда указанное определение оставлено без изменения (т.д. 1 л.д. 23-26).
09.11.2016 подписан протокол N 919-ОТПП/1, согласно которому на участие в торгах не подано ни одной заявки (т.д. 1 л.д. 27).
14.12.2016 подписан протокол N 848-ОАОФ/1/2, согласно которому публичные торги недвижимого имущества признаны несостоявшимися (т.д. 1 л.д. 28).
18.11.2016 заявителю от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крокус" Юзе Игоря Алексеевича поступило предложение об оставлении предмета долга за собой (т.д. 1 л.д. 29).
18.11.2016 в ответ на указанное предложение Банк ВТБ 24 (ПАО) направило заявление N 11/2163, в котором сообщило о намерении принять не реализованное на публичных торгах недвижимое имущество (т.д. 1 л.д. 30).
Платежным поручением от 19.12.2016 заявителем оплачено 5% от стоимости имущества в сумме 278 775 руб. (т.д. 1 л.д. 31).
16.12.2016 Банку ВТБ 24 (ПАО) от конкурсного управляющего были переданы цех по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки, а также земельный участок, о чем был составлен акт приема- передачи недвижимого имущества от 16.12.2016 (т.д. 1 л.д. 32).
16.12.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости:
- - цех по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 987,2 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, дом N 2, кадастровый номер 56:43:0114023:108;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения цеха по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки, общая площадь 3 325 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, дом N 2, кадастровый номер 56:43:01 14 024:4.
31.12.2016 регистрирующим органом принято решение N 56/019/160/2016-1087, 1088 о приостановлении государственной регистрации на срок до 31.01.2017. Основание для приостановления - противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (т.д. 1 л.д. 33-34).
08.02.2017 регистрирующим органом принято решение N 56/019/160/2016-1503 об отказе в государственной регистрации, в связи с установленными разночтениями в площади здания с кадастровым номером 56:43:0114023:108 и местоположением: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, д. N 2 (т.д. 1 л.д. 37-40).
Заявитель, посчитав, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя. В представленных на государственную регистрацию документах и сведениях из Единого государственного реестра недвижимости содержатся разночтения, что препятствует государственной регистрации прав.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином Государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
С 01.01.2017 вступил в силу новый Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании части 5 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу; Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Письмом Минэкономразвития России от 22.12.2016 N 39682-ВА/Д23 даны разъяснения порядка осуществления с 01.01.2017 государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно которым государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, а также предоставление сведений ЕГРП и ГКН на основании заявлений (запросов) и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" до 01.01.2017, должны осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и т.п.
Поскольку заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный им объект недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", следовательно, поданные заявителем документы регистрирующий орган обязан проверить на соответствие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Как следует из текста оспариваемого решения Управления, заявителю было отказано в государственной регистрации на основании в связи с расхождением площади объекта недвижимости, указанной в ЕГРП и ГКН, и непредставлением разрешительной документации на реконструкцию объекта либо документов, подтверждающих отсутствие необходимости выдачи таких разрешений.
По смыслу статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию.
Согласно пункту 6 статьи 12 названного Закона о регистрации Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
Как следует из материалов дела, согласно заявлению о государственной регистрации права собственности от 16.12.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) просил осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, д. 2, с кадастровым номером 56:43:0114023:18, площадью 987,20 кв. м. Дополнительная информация: инвентарный номер 53:23:68:0001:0135-2003, условный номер 56-56-24/009/2005-179, литера А220, назначение нежилое здание.
Согласно представленным на государственную регистрацию документам, объект недвижимости с кадастровым номером 56:43:0114023:108 имеет общую площадь здания 987,2 кв. м.
В порядке внутриведомственного взаимодействия между регистрирующим органом и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области было получено уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 19.12.2016 N 56/16-726404 на запрос об актуальных сведениях Единого государственного реестра объектов капитального строительства об объекте недвижимости.
В ходе правовой экспертизы регистрирующим органом было дополнительно получено письмо Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области от 29.12.2016 N 11313, в котором с сообщалось, что сведения о здании с кадастровым номером 56:43:0114023:108 внесены в ГКН 20.12.2013 на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 18.12.2013 с приложением свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2011, площадью 987,2 кв. м, наименованием - цех по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки. 07.02.2014 в сведения ГКН о площади здания с кадастровым номером 56:43:0114023:108 внесены изменения на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Егоровой Н.С., представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (ОКС) - 1213,6 кв. м.
Таким образом, регистрирующим органом были установлены разночтения в площади здания с кадастровым номером 56:43:0114023:108 и местоположением: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, дом N 2 (Дополнительная информация: наименование: Цех по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки., условный номер: 56-56-24/009/2005-179, площадь: 987.2 кв. м), указанном в документах, представленных на государственную регистрацию и сведениями Единого государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.
Таким образом, изменение сведений об объекте недвижимого имущества в ЕГРП, в том числе уточнение площади, возможно только на основании заявления правообладателя в данном случае ООО "Крокус".
Однако, собственник здания с кадастровым номером 56:43:0114023:108 не обращался в регистрирующий орган за государственным кадастровым учетом основных сведений о площади здания с 987, 20 кв. м на 1213,60 кв. м.
Доказательств, что изменение размера площади объекта капитального строительства произошло ввиду технической ошибки заявителем в рамках настоящего спора не представлено.
В то же время заявителем в регистрирующий орган также не было представлено ни разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, ни заявления о государственном кадастровом учете основных сведений об объекте недвижимого имущества.
Поскольку расхождение индивидуализирующих признаков объекта недвижимости в правоустанавливающем документе и государственном кадастре недвижимости, препятствует его однозначной идентификации и не позволяет внести в Единый государственный реестр прав достоверную информацию об объекте недвижимости, а также в сроки, установленные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 31.12.2016 N 56/019/160/2016-1087, 1088, дополнительные документы заявителем не представлены, регистрирующий орган обоснованно отказал в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости.
С учетом изложенного в мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2017 по делу N А47-2129/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2017 N 18АП-13714/2017 ПО ДЕЛУ N А47-2129/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N 18АП-13714/2017
Дело N А47-2129/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2017 по делу N А47-2129/2017 (судья Цыпкина Е.Г.).
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения N 56/019/160/2016-1503 от 08.02.2017 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности за Банком ВТБ 24 (ПАО) на следующие объекты недвижимости:
- - цех по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 987,2 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, дом N 2, кадастровый номер 56:43:0114023:108;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения цеха по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки, общая площадь 3 325 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, дом N 2, кадастровый номер 56:43:0114024:4.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2017 (резолютивная часть объявлена 19.09.2017) в удовлетворении заявленных требований суд отказал (т.д. 2 л.д. 24-28).
Не согласившись с принятым решением, Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ему безосновательно и незаконно было отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. Все предусмотренные законом процедуры заявителем соблюдены, документы, подтверждающие переход права собственности, предоставлены в регистрирующий орган.
Кроме того, апеллянт отмечает, что на момент подачи заявления на регистрацию права собственности у него имелся потенциальный покупатель на указанное недвижимое имущество, в связи с чем, ему нанесен и материальный ущерб.
К дате судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционный суд в приобщении указанного отзыва отказал ввиду отсутствия доказательств его направления заявителю.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 15.09.2014 были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус", обществу с ограниченной ответственностью "Артэк", Парнаку Владиславу Юрьевичу о расторжении кредитного соглашения N 721/1261-0000127 от 19.07.2012, заключенного между ними и в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), солидарно взыскана задолженность в размере 12 731 938 руб. 36 коп.
Кроме того, указанным решением было обращено взыскание на предметы ипотеки путем продажи с публичных торгов:
- цех по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки,
- назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 987,2 кв. м, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 11 190 000 руб.;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения цеха по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки, общая площадь 3 325 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, дом N 2, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 481 500 руб. (т.д. 1 л.д. 10-14).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6836/2014 от 27.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Юзе И.А. (т.д. 1 л.д. 15-17).
Определением арбитражного суда от 27.01.2015 суд обязал конкурсного управляющего включить требование Банка ВТБ 24 (ПАО) в сумме 12 731 938 руб. 36 коп. в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке, в третью очередь реестра требований кредиторов ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС" (т.д. 1 л.д. 18-20).
Определением арбитражного суда от 17.11.2015 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и определил начальную цену продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС", являющегося предметом залога по требованию конкурсного кредитора - Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 12 390 000 руб. (т.д. 1 л.д. 21-22).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда указанное определение оставлено без изменения (т.д. 1 л.д. 23-26).
09.11.2016 подписан протокол N 919-ОТПП/1, согласно которому на участие в торгах не подано ни одной заявки (т.д. 1 л.д. 27).
14.12.2016 подписан протокол N 848-ОАОФ/1/2, согласно которому публичные торги недвижимого имущества признаны несостоявшимися (т.д. 1 л.д. 28).
18.11.2016 заявителю от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крокус" Юзе Игоря Алексеевича поступило предложение об оставлении предмета долга за собой (т.д. 1 л.д. 29).
18.11.2016 в ответ на указанное предложение Банк ВТБ 24 (ПАО) направило заявление N 11/2163, в котором сообщило о намерении принять не реализованное на публичных торгах недвижимое имущество (т.д. 1 л.д. 30).
Платежным поручением от 19.12.2016 заявителем оплачено 5% от стоимости имущества в сумме 278 775 руб. (т.д. 1 л.д. 31).
16.12.2016 Банку ВТБ 24 (ПАО) от конкурсного управляющего были переданы цех по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки, а также земельный участок, о чем был составлен акт приема- передачи недвижимого имущества от 16.12.2016 (т.д. 1 л.д. 32).
16.12.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости:
- - цех по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 987,2 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, дом N 2, кадастровый номер 56:43:0114023:108;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения цеха по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки, общая площадь 3 325 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, дом N 2, кадастровый номер 56:43:01 14 024:4.
31.12.2016 регистрирующим органом принято решение N 56/019/160/2016-1087, 1088 о приостановлении государственной регистрации на срок до 31.01.2017. Основание для приостановления - противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (т.д. 1 л.д. 33-34).
08.02.2017 регистрирующим органом принято решение N 56/019/160/2016-1503 об отказе в государственной регистрации, в связи с установленными разночтениями в площади здания с кадастровым номером 56:43:0114023:108 и местоположением: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, д. N 2 (т.д. 1 л.д. 37-40).
Заявитель, посчитав, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя. В представленных на государственную регистрацию документах и сведениях из Единого государственного реестра недвижимости содержатся разночтения, что препятствует государственной регистрации прав.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином Государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
С 01.01.2017 вступил в силу новый Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании части 5 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу; Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Письмом Минэкономразвития России от 22.12.2016 N 39682-ВА/Д23 даны разъяснения порядка осуществления с 01.01.2017 государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно которым государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, а также предоставление сведений ЕГРП и ГКН на основании заявлений (запросов) и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" до 01.01.2017, должны осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и т.п.
Поскольку заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный им объект недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", следовательно, поданные заявителем документы регистрирующий орган обязан проверить на соответствие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Как следует из текста оспариваемого решения Управления, заявителю было отказано в государственной регистрации на основании в связи с расхождением площади объекта недвижимости, указанной в ЕГРП и ГКН, и непредставлением разрешительной документации на реконструкцию объекта либо документов, подтверждающих отсутствие необходимости выдачи таких разрешений.
По смыслу статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию.
Согласно пункту 6 статьи 12 названного Закона о регистрации Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
Как следует из материалов дела, согласно заявлению о государственной регистрации права собственности от 16.12.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) просил осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, д. 2, с кадастровым номером 56:43:0114023:18, площадью 987,20 кв. м. Дополнительная информация: инвентарный номер 53:23:68:0001:0135-2003, условный номер 56-56-24/009/2005-179, литера А220, назначение нежилое здание.
Согласно представленным на государственную регистрацию документам, объект недвижимости с кадастровым номером 56:43:0114023:108 имеет общую площадь здания 987,2 кв. м.
В порядке внутриведомственного взаимодействия между регистрирующим органом и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области было получено уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 19.12.2016 N 56/16-726404 на запрос об актуальных сведениях Единого государственного реестра объектов капитального строительства об объекте недвижимости.
В ходе правовой экспертизы регистрирующим органом было дополнительно получено письмо Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области от 29.12.2016 N 11313, в котором с сообщалось, что сведения о здании с кадастровым номером 56:43:0114023:108 внесены в ГКН 20.12.2013 на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 18.12.2013 с приложением свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2011, площадью 987,2 кв. м, наименованием - цех по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки. 07.02.2014 в сведения ГКН о площади здания с кадастровым номером 56:43:0114023:108 внесены изменения на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Егоровой Н.С., представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (ОКС) - 1213,6 кв. м.
Таким образом, регистрирующим органом были установлены разночтения в площади здания с кадастровым номером 56:43:0114023:108 и местоположением: Оренбургская область, г. Орск, ул. Гончарова, дом N 2 (Дополнительная информация: наименование: Цех по производству полистиролбетонных блоков и тротуарной плитки., условный номер: 56-56-24/009/2005-179, площадь: 987.2 кв. м), указанном в документах, представленных на государственную регистрацию и сведениями Единого государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.
Таким образом, изменение сведений об объекте недвижимого имущества в ЕГРП, в том числе уточнение площади, возможно только на основании заявления правообладателя в данном случае ООО "Крокус".
Однако, собственник здания с кадастровым номером 56:43:0114023:108 не обращался в регистрирующий орган за государственным кадастровым учетом основных сведений о площади здания с 987, 20 кв. м на 1213,60 кв. м.
Доказательств, что изменение размера площади объекта капитального строительства произошло ввиду технической ошибки заявителем в рамках настоящего спора не представлено.
В то же время заявителем в регистрирующий орган также не было представлено ни разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, ни заявления о государственном кадастровом учете основных сведений об объекте недвижимого имущества.
Поскольку расхождение индивидуализирующих признаков объекта недвижимости в правоустанавливающем документе и государственном кадастре недвижимости, препятствует его однозначной идентификации и не позволяет внести в Единый государственный реестр прав достоверную информацию об объекте недвижимости, а также в сроки, установленные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 31.12.2016 N 56/019/160/2016-1087, 1088, дополнительные документы заявителем не представлены, регистрирующий орган обоснованно отказал в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости.
С учетом изложенного в мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2017 по делу N А47-2129/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Н.ПИРСКАЯ
О.Н.ПИРСКАЯ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)