Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Линастрой" - представителя Литвиновой О.В. (доверенность от 01.02.2016),
от МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани - представитель не явился, извещено,
от исполнительный комитет муниципального образования города Казани - не явился, извещено,
от Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани - представитель не явился, извещено,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в лице филиала - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Линастрой"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2016 года по делу N А65-769/2016 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линастрой" (ОГРН 1061684099740, ИНН 1659067496), Республика Татарстан, г. Казань,
к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Республика Татарстан, г. Казань,
с третьи лица: исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в лице филиала, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным отказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Линастрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ответчик), с третьи лица: исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань, Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в лице филиала, Республика Татарстан, г. Казань, (далее - третьи лица), о признании незаконным отказа ответчика в объединении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:211 и 16:50:000000:809, предоставленных ООО "Линастрой" по договору аренды, выраженный в письме от 17.12.2015 г. за N 19088/кзио-исх.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Признать незаконным отказ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в объединении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:211 и 16:50:000000:809, предоставленных ООО "Линастрой" по договору аренды, обязать МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" объединить земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:000000:211 и 16:50:000000:809 и заключить договор аренды образуемого земельного участка на прежних условиях, а именно: срок договора аренды - 3 года, оплата по договору рассчитывается в соответствии с Земельным Кодексом РФ и Постановлением Кабинета Министров РТ от 29.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю и Решением Казанской городской Думы по указанной в договоре формуле.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что письма о расторжении договора аренды им не получены.
Уведомление, представленное ответчиком в судебном заседании, направлено не в адрес ответчика, адрес, указанный в уведомлении, не соответствует адресу заявителя.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
На основании постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 1231 от 03.03.2014 г. и N 9568 от 21.12.2012 ООО "Линастрой" предоставлены в аренду земельные участки для строительства зданий многоярусных парковок (т. 1 л.д. 36,37).
В соответствии с постановлениями между заявителем (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключены:
1) договор аренды земельного участка N 17607 от 12.03.2014 г. (т. 1 л.д. 10-19), по условиям которого Комитет передал, а заявитель принял на условиях аренды земельный участок площадью 3381 кв. м, кадастровый номер 16:50:000000:809, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Заря, для размещения многоуровневого паркинга;
2) договор аренды земельного участка N 16851 от 25.01.2013 г. (т. 1 л.д. 20-28), по условиям которого Комитет передал, а заявитель принял на условиях аренды земельный участок площадью 2112 кв. м, кадастровый номер 16:50:000000:211, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Заря, для строительства здания многоярусной автопарковки.
Договоры заключены сроком на 3 года, и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань.
Заявитель обратился в Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани с просьбой согласовать границы нового земельного участка, образуемого путем объединения данных земельных участков и последующим заключением договора аренды.
19.10.2015 г. от Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани в адрес заявителя направлен ответ N 15/20-05-14699, из которого следует, что подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для дальнейшего оформления прав необходимо обратиться в Комитет (т. 1 л.д. 33-34).
Заявитель обратился с заявлением от 30.11.2015 г. N 3011 в Комитет с просьбой согласовать объединение указанных 2 земельных участков с последующим заключением договора аренды, с приложением копий договоров аренды и письма Управления архитектуры и градостроительства (т. 1 л.д. 29).
Письмом от 17.12.2015 N 19088 кзио-исх. ответчик указал на отсутствие оснований для принятия решения об объединении земельных участков, в т.ч. на их неосвоение; истечение срока аренды одного из участков 20.12.2015 (т. 1 л.д. 30-31).
Заявитель, полагая, что отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3381 кв. м, кадастровый номер 16:50:000000:809, предоставлен в аренду заявителю для размещения многоуровневого паркинга. Срок договора аренды N 17607 от 12.03.2014 данного земельного участка - до 02.03.2017 г.
Земельный участок площадью 2112 кв. м, кадастровый номер 16:50:000000:211, предоставлен в аренду обществу для строительства здания многоярусной автопарковки. Срок договора аренды N 16851 от 25.01.2013 данного земельного участка -до 20.12.2015 г.
Как видно из условий договоров аренды, постановлений Исполкома г. Казани от 21.12.2012 N 9568 и от 03.03.2014 N 1231 в отношении каждого из земельных участков (пункты 2.3.) "Строительство вести в пределах предоставляемой территории в соответствии с разрешением на строительство" (т. 1 л.д. 36-37).
Однако, заявителем не предоставлены доказательства наличия разрешений на строительство в отношении каждого из земельных участков, освоения данных земельных участков в соответствии с условиями их предоставления.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о продлении договора аренды до истечения срока договора аренды, материалы дела содержат доказательства возражений со стороны Комитета против продолжения арендных отношений по земельному участку с кадастровым номером 16:50:000000:211, уведомлением от 14.12.2015 N 18889/кзио-исх. ответчик известил заявителя о прекращении договора аренды земельного участка от 25.01.2013 N 16851 с 20.12.2015, а также указал на обязанность заявителя возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:211 (т. 1 л.д. 149).
Пунктами 2 и 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Из анализа указанных норм следует, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Таким образом, ответ на обращение дан ответчиком до истечения срока аренды, Исполком в данном случае выступил как сторона по договору, реализуя свои гражданские права, а не властно-распорядительные полномочия.
Судом правомерно отклонены доводы заявителя, приведенные также и в апелляционной жалобе о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства направления заказным письмом с уведомлением в адрес заявителя.
Материалы дела содержат доказательства того, что Комитет неоднократно доводил до заявителя уведомление о прекращении договора аренды с 20.12.2015 и заявителю доподлинно было известно о намерении Комитета прекратить аренду.
Так, сам заявитель представил в материалы дела более ранее письмо от 19.11.2015 г. N 17451/кзио-исх, в котором Комитет дважды указывал на истечение срока договора аренды с 20.12.2015, что препятствует принятию решения об объединении земельных участков (т. 1 л.д. 32).
Судом установлено, что договор аренды земельного участка заключен сроком до 20.12.2015.
При этом оспариваемый отказ от 17.12.2015 г. N 19088/кзио-исх. также содержит указание на истечении срока аренды с 20.12.2015 г.
Эти же возражения органа местного самоуправления против пользования земельным участком подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании, пояснил также, что уведомление о прекращении договора аренды направлялось обществу простым письмом.
Однако, как установлено судом из материалов дела, договор N 16851 от 25.01.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:211 прекратил действие с 20.12.2015 г. в соответствии с условиями этого договора и по решению арендодателя.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по существу ООО "Линастрой" заявлено требование об обязании Исполкома принять решение о заключении нового договора аренды земельного участка, неосвоенного в течение срока аренды.
Исходя из предмета заявленных требований, вопрос о наличии или отсутствии оснований для заключения договора аренды земельного участка, срок действия которого истек, подлежал рассмотрению в порядке искового производства.
Оспариваемый отказ дан ответчиком, как стороной по договору аренды, в отказе указано на отсутствие оснований для продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:211.
Судом правомерно отклонены доводы заявителя о переходе данного договора аренды в режим заключенного на неопределенный срок, об использовании данного участка и оплаты арендных платежей за него, ссылки на платежные поручения об оплате, на выписки из ЕГРП от 12.05.2016 г., в которых сохранились сведения об аренде заявителем земельного участка, как противоречащие материалам дела.
Комитетом в ходе муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок площадью 2112 кв. м, предоставленный ООО "Линастрой" на праве аренды для строительства многоярусной автопарковки, не используется обществом, на участке капитальные и иные сооружения не обнаружены, территория не огорожена.
Данный факт подтверждается фототаблицей от 24.02.2016 (т. 1 л.д. 89), и не оспорен заявителем.
Согласно п. 5.2 постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 9568 от 21.12.2012 заявителю было указано на необходимость до истечения срока действия постановления представить на согласование в Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани проектную документацию в установленном порядке (т. 2 л.д. 1-31).
Однако, заявителем проект многоярусной парковки на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:211 не разработан в течение с 2007 г. до 2013 г., ни до 2016 г., не начато строительство.
Подлежат отклонению доводы заявителя, приведенные также и в апелляционной жалобе о наличии эскизного проекта на многоярусную автопарковку на будущем объединенном земельном участке, который представлялся в Казанскую городскую Думу, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает соблюдения заявителем требований законодательства, условий договора аренды и постановлений Исполкома г. Казани в отношении данного участка, и не влияет на законность выводов ответчика об отсутствии оснований для объединения земельных участков.
В рассматриваемом случае у Комитета как арендодателя отсутствует обязанность изменить условия договора аренды (прекратившего свое действие) по требованию арендатора, также отсутствуют основания для изменения договора в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные обществом требования, в порядке главы 24 АПК РФ, об оспаривании действия органа местного самоуправления об отказе в объединении земельных участков и обязании Комитет объединить участки, заключить договор аренды на прежних условиях, направлены на обход действующего законодательства РФ и получения земельного участка без проведения установленной процедуры торгов.
Поскольку договор аренды N 16851 от 25.01.2013 г. прекратил свое действие, то в соответствии с нормами ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Однократно земельный участок может быть представлен в аренду без проведения торгов для завершения строительства только в случае нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства (пункт 5 ст. 39.6 ЗК РФ). Заявителем доказательства нахождения таких объектов на земельных участках не представлены.
Исходя из всего вышеизложенного, суд правомерно указал на то, что оспариваемый отказ ответчика соответствует закону, и не нарушает прав заявителя, который никак не лишен возможности получить в аренду земельный участок на общих основаниях.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 08.07.2016 года N 17 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Линастрой" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2016 года по делу N А65-769/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Линастрой" излишне уплаченную по платежному поручению от 08.07.2016 года N 17 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 11АП-12053/2016 ПО ДЕЛУ N А65-769/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N А65-769/2016
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 29 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Линастрой" - представителя Литвиновой О.В. (доверенность от 01.02.2016),
от МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани - представитель не явился, извещено,
от исполнительный комитет муниципального образования города Казани - не явился, извещено,
от Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани - представитель не явился, извещено,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в лице филиала - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Линастрой"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2016 года по делу N А65-769/2016 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линастрой" (ОГРН 1061684099740, ИНН 1659067496), Республика Татарстан, г. Казань,
к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Республика Татарстан, г. Казань,
с третьи лица: исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в лице филиала, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным отказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Линастрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ответчик), с третьи лица: исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань, Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в лице филиала, Республика Татарстан, г. Казань, (далее - третьи лица), о признании незаконным отказа ответчика в объединении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:211 и 16:50:000000:809, предоставленных ООО "Линастрой" по договору аренды, выраженный в письме от 17.12.2015 г. за N 19088/кзио-исх.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Признать незаконным отказ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в объединении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:211 и 16:50:000000:809, предоставленных ООО "Линастрой" по договору аренды, обязать МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" объединить земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:000000:211 и 16:50:000000:809 и заключить договор аренды образуемого земельного участка на прежних условиях, а именно: срок договора аренды - 3 года, оплата по договору рассчитывается в соответствии с Земельным Кодексом РФ и Постановлением Кабинета Министров РТ от 29.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю и Решением Казанской городской Думы по указанной в договоре формуле.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что письма о расторжении договора аренды им не получены.
Уведомление, представленное ответчиком в судебном заседании, направлено не в адрес ответчика, адрес, указанный в уведомлении, не соответствует адресу заявителя.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
На основании постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 1231 от 03.03.2014 г. и N 9568 от 21.12.2012 ООО "Линастрой" предоставлены в аренду земельные участки для строительства зданий многоярусных парковок (т. 1 л.д. 36,37).
В соответствии с постановлениями между заявителем (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключены:
1) договор аренды земельного участка N 17607 от 12.03.2014 г. (т. 1 л.д. 10-19), по условиям которого Комитет передал, а заявитель принял на условиях аренды земельный участок площадью 3381 кв. м, кадастровый номер 16:50:000000:809, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Заря, для размещения многоуровневого паркинга;
2) договор аренды земельного участка N 16851 от 25.01.2013 г. (т. 1 л.д. 20-28), по условиям которого Комитет передал, а заявитель принял на условиях аренды земельный участок площадью 2112 кв. м, кадастровый номер 16:50:000000:211, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Заря, для строительства здания многоярусной автопарковки.
Договоры заключены сроком на 3 года, и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань.
Заявитель обратился в Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани с просьбой согласовать границы нового земельного участка, образуемого путем объединения данных земельных участков и последующим заключением договора аренды.
19.10.2015 г. от Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани в адрес заявителя направлен ответ N 15/20-05-14699, из которого следует, что подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для дальнейшего оформления прав необходимо обратиться в Комитет (т. 1 л.д. 33-34).
Заявитель обратился с заявлением от 30.11.2015 г. N 3011 в Комитет с просьбой согласовать объединение указанных 2 земельных участков с последующим заключением договора аренды, с приложением копий договоров аренды и письма Управления архитектуры и градостроительства (т. 1 л.д. 29).
Письмом от 17.12.2015 N 19088 кзио-исх. ответчик указал на отсутствие оснований для принятия решения об объединении земельных участков, в т.ч. на их неосвоение; истечение срока аренды одного из участков 20.12.2015 (т. 1 л.д. 30-31).
Заявитель, полагая, что отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3381 кв. м, кадастровый номер 16:50:000000:809, предоставлен в аренду заявителю для размещения многоуровневого паркинга. Срок договора аренды N 17607 от 12.03.2014 данного земельного участка - до 02.03.2017 г.
Земельный участок площадью 2112 кв. м, кадастровый номер 16:50:000000:211, предоставлен в аренду обществу для строительства здания многоярусной автопарковки. Срок договора аренды N 16851 от 25.01.2013 данного земельного участка -до 20.12.2015 г.
Как видно из условий договоров аренды, постановлений Исполкома г. Казани от 21.12.2012 N 9568 и от 03.03.2014 N 1231 в отношении каждого из земельных участков (пункты 2.3.) "Строительство вести в пределах предоставляемой территории в соответствии с разрешением на строительство" (т. 1 л.д. 36-37).
Однако, заявителем не предоставлены доказательства наличия разрешений на строительство в отношении каждого из земельных участков, освоения данных земельных участков в соответствии с условиями их предоставления.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о продлении договора аренды до истечения срока договора аренды, материалы дела содержат доказательства возражений со стороны Комитета против продолжения арендных отношений по земельному участку с кадастровым номером 16:50:000000:211, уведомлением от 14.12.2015 N 18889/кзио-исх. ответчик известил заявителя о прекращении договора аренды земельного участка от 25.01.2013 N 16851 с 20.12.2015, а также указал на обязанность заявителя возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:211 (т. 1 л.д. 149).
Пунктами 2 и 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Из анализа указанных норм следует, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Таким образом, ответ на обращение дан ответчиком до истечения срока аренды, Исполком в данном случае выступил как сторона по договору, реализуя свои гражданские права, а не властно-распорядительные полномочия.
Судом правомерно отклонены доводы заявителя, приведенные также и в апелляционной жалобе о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства направления заказным письмом с уведомлением в адрес заявителя.
Материалы дела содержат доказательства того, что Комитет неоднократно доводил до заявителя уведомление о прекращении договора аренды с 20.12.2015 и заявителю доподлинно было известно о намерении Комитета прекратить аренду.
Так, сам заявитель представил в материалы дела более ранее письмо от 19.11.2015 г. N 17451/кзио-исх, в котором Комитет дважды указывал на истечение срока договора аренды с 20.12.2015, что препятствует принятию решения об объединении земельных участков (т. 1 л.д. 32).
Судом установлено, что договор аренды земельного участка заключен сроком до 20.12.2015.
При этом оспариваемый отказ от 17.12.2015 г. N 19088/кзио-исх. также содержит указание на истечении срока аренды с 20.12.2015 г.
Эти же возражения органа местного самоуправления против пользования земельным участком подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании, пояснил также, что уведомление о прекращении договора аренды направлялось обществу простым письмом.
Однако, как установлено судом из материалов дела, договор N 16851 от 25.01.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:211 прекратил действие с 20.12.2015 г. в соответствии с условиями этого договора и по решению арендодателя.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по существу ООО "Линастрой" заявлено требование об обязании Исполкома принять решение о заключении нового договора аренды земельного участка, неосвоенного в течение срока аренды.
Исходя из предмета заявленных требований, вопрос о наличии или отсутствии оснований для заключения договора аренды земельного участка, срок действия которого истек, подлежал рассмотрению в порядке искового производства.
Оспариваемый отказ дан ответчиком, как стороной по договору аренды, в отказе указано на отсутствие оснований для продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:211.
Судом правомерно отклонены доводы заявителя о переходе данного договора аренды в режим заключенного на неопределенный срок, об использовании данного участка и оплаты арендных платежей за него, ссылки на платежные поручения об оплате, на выписки из ЕГРП от 12.05.2016 г., в которых сохранились сведения об аренде заявителем земельного участка, как противоречащие материалам дела.
Комитетом в ходе муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок площадью 2112 кв. м, предоставленный ООО "Линастрой" на праве аренды для строительства многоярусной автопарковки, не используется обществом, на участке капитальные и иные сооружения не обнаружены, территория не огорожена.
Данный факт подтверждается фототаблицей от 24.02.2016 (т. 1 л.д. 89), и не оспорен заявителем.
Согласно п. 5.2 постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 9568 от 21.12.2012 заявителю было указано на необходимость до истечения срока действия постановления представить на согласование в Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани проектную документацию в установленном порядке (т. 2 л.д. 1-31).
Однако, заявителем проект многоярусной парковки на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:211 не разработан в течение с 2007 г. до 2013 г., ни до 2016 г., не начато строительство.
Подлежат отклонению доводы заявителя, приведенные также и в апелляционной жалобе о наличии эскизного проекта на многоярусную автопарковку на будущем объединенном земельном участке, который представлялся в Казанскую городскую Думу, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает соблюдения заявителем требований законодательства, условий договора аренды и постановлений Исполкома г. Казани в отношении данного участка, и не влияет на законность выводов ответчика об отсутствии оснований для объединения земельных участков.
В рассматриваемом случае у Комитета как арендодателя отсутствует обязанность изменить условия договора аренды (прекратившего свое действие) по требованию арендатора, также отсутствуют основания для изменения договора в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные обществом требования, в порядке главы 24 АПК РФ, об оспаривании действия органа местного самоуправления об отказе в объединении земельных участков и обязании Комитет объединить участки, заключить договор аренды на прежних условиях, направлены на обход действующего законодательства РФ и получения земельного участка без проведения установленной процедуры торгов.
Поскольку договор аренды N 16851 от 25.01.2013 г. прекратил свое действие, то в соответствии с нормами ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Однократно земельный участок может быть представлен в аренду без проведения торгов для завершения строительства только в случае нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства (пункт 5 ст. 39.6 ЗК РФ). Заявителем доказательства нахождения таких объектов на земельных участках не представлены.
Исходя из всего вышеизложенного, суд правомерно указал на то, что оспариваемый отказ ответчика соответствует закону, и не нарушает прав заявителя, который никак не лишен возможности получить в аренду земельный участок на общих основаниях.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 08.07.2016 года N 17 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Линастрой" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2016 года по делу N А65-769/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Линастрой" излишне уплаченную по платежному поручению от 08.07.2016 года N 17 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)