Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.С. Смирновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.С. Смирнова оспаривает конституционность части второй статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части; суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как следует из представленных материалов, Т.С. Смирнова обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка в натуре и возмещении ущерба, указав в числе ответчиков, в частности, федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства". Решением суда общей юрисдикции исковые требования гражданки Т.С. Смирновой к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" удовлетворены: в пользу заявительницы взыскана денежная сумма в счет возмещения причиненного ущерба. В удовлетворении же требований к другим ответчикам судом было отказано.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Т.С. Смирновой о возмещении ущерба было отменено и принято новое решение - об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определениями судей судов кассационной инстанции Т.С. Смирновой отказано в передаче ее кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.
По мнению заявительницы, часть вторая статьи 327.1 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку не обязывает суд апелляционной инстанции, а предоставляет ему право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме в случае, когда проверка решения судом апелляционной инстанции лишь по доводам жалобы и лишь в обжалуемой части приводит к невозможности разрешить гражданский спор в целях соблюдения конституционных прав граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Предусмотренное частью второй статьи 327.1 ГПК Российской Федерации правомочие суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, не предполагает его произвольного применения, а потому, являясь дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, от возможных судебных ошибок в актах судов первой инстанции, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Проверка же того, имелись ли у суда апелляционной инстанции основания для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, а не только в обжалуемой ответчиком части, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Татьяны Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 26.04.2016 N 841-О
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 841-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СМИРНОВОЙ ТАТЬЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 327.1 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.С. Смирновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.С. Смирнова оспаривает конституционность части второй статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части; суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как следует из представленных материалов, Т.С. Смирнова обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка в натуре и возмещении ущерба, указав в числе ответчиков, в частности, федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства". Решением суда общей юрисдикции исковые требования гражданки Т.С. Смирновой к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" удовлетворены: в пользу заявительницы взыскана денежная сумма в счет возмещения причиненного ущерба. В удовлетворении же требований к другим ответчикам судом было отказано.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Т.С. Смирновой о возмещении ущерба было отменено и принято новое решение - об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определениями судей судов кассационной инстанции Т.С. Смирновой отказано в передаче ее кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.
По мнению заявительницы, часть вторая статьи 327.1 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку не обязывает суд апелляционной инстанции, а предоставляет ему право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме в случае, когда проверка решения судом апелляционной инстанции лишь по доводам жалобы и лишь в обжалуемой части приводит к невозможности разрешить гражданский спор в целях соблюдения конституционных прав граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Предусмотренное частью второй статьи 327.1 ГПК Российской Федерации правомочие суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, не предполагает его произвольного применения, а потому, являясь дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, от возможных судебных ошибок в актах судов первой инстанции, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Проверка же того, имелись ли у суда апелляционной инстанции основания для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме, а не только в обжалуемой ответчиком части, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Татьяны Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)