Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик незаконно захватил земельный участок, что было выявлено при межевании земельного участка истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Базилевских М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 мая 2017 года гражданское дело по иску М.В. к Администрации муниципального образования "Селтинский район" Удмуртской Республики (далее - Администрация Селтинского района) о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года, которым:
- исковые требования М.В. к Администрации Селтинского района удовлетворены;
- признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <1> и <2>, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, <адрес>, и <адрес>,
- сведения о местоположении границ указанных земельных участков исключены из государственного кадастра недвижимости;
- установлена граница земельного участка площадью 1620 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером <3>, принадлежащего М.В., в соответствии с межевым планом по следующим координатам: точка 1: X - N, Y - N, точка 2: X - N, Y - N, точка 3: X - N, Y - N, точка 4: X - N, Y - N.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Ю.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, поддержавшей доводы и требования жалобы, истца М.В. и О.В., действующей на основании устного заявления истца, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
М.В. обратился в суд с иском к <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельных участков: с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и с кадастровым номером <2>, расположенного по адресу: <адрес>, и об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <3>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по следующим координатам: точка 1: X - N, Y - N, точка 2: X - N, Y - N, точка 4: X - N, Y - N, точка 3: X - N, Y - N.
Данные требования истцом обоснованы незаконным изъятием ответчиком его земельного участка и образованием за счет его земельного участка двух земельных участков с кадастровыми номерами <1> и <2>, которые были выявлены при межевании земельного участка истца.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ю.Л. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений закона при образовании ответчиком спорных земельных участков.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, оспаривает выводы суда о нарушении закона при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <1> и <2>. Полагает, что поскольку в государственном кадастре недвижимости на момент межевания указанных земельных участков отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка истца, ответчик вправе был образовать вышеуказанные земельные участки, обязанность согласования с истцом местоположения границ данных земельных участков у ответчика и кадастрового инженера отсутствует.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец М.В. согласно свидетельству на право собственности на землю от 21 мая 1992 года N, выданному Селтинским сельским Советом, решению Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2016 года, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 31 октября 2016 года является собственником земельного участка площадью 2500 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <3>.
Данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 21 мая 1992 года на основании свидетельства на право собственности на землю от 21 мая 1992 года N, выданного Селтинским сельским Советом.
В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка истца.
Право собственности М.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 31 октября 2016 года.
По заказу истца кадастровым инженером К.С. проведено межевание земельного участка истца, составлен межевой план земельного участка. По результатам межевания установлено следующее местоположение границ земельного участка истца: от точки 1 с координатами: X - N, Y - N до точки 2 с координатами: X - N, Y - N - 54,36 м, далее от точки 2 до точки 3 с координатами: X - N, Y - N - 34,59 м, далее от точки 3 до точки 4 с координатами: X - N, Y - N - 50,59 м, далее от точки 4 до точки 1-27,86 м. Границы земельного участка определены по фактическому использованию земельного участка.
В ходе межевания земельного участка истца установлено, что по заказу Администрации Селтинского района образованы два земельных участка, местоположение которых частично совпадает с местоположением земельного участка истца.
Так, кадастровым инженером А.В. образован земельный участок площадью 2000 кв. м. Данному земельному участку присвоен почтовый адрес: Удмуртская Республика, <адрес>. Описание данного земельного участка содержится в межевом плане данного земельного участка от 13 января 2015 года. При постановке данного земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый номер <1>.
Кадастровым инженером С.В. образован земельный участок площадью 995 кв. м. Данному земельному участку присвоен почтовый адрес: Удмуртская Республика, <адрес>. Описание данного земельного участка содержится в межевом плане данного земельного участка от 4 октября 2016 года. При постановке данного земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый номер <2>.
Право собственности на образованные земельные участки в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано.
Выводы суда о местоположении границ земельного участка истца основаны на объяснениях самого истца, подтвержденных показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, показавших, что истец после предоставления ему земельного участка органом местного самоуправления более 15 лет пользуется указанным земельным участком.
То обстоятельство, что до настоящего времени истцом не было путем проведения межевания определено местоположение границ земельного участка истца, сведения о нем не внесены в государственный кадастр недвижимости, не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на данный земельный участок. Земельный участок предоставлен ему уполномоченным органом местного самоуправления, право собственности на него подтверждено решением суда и зарегистрировано в установленном законом порядке. Действовавшее на тот момент законодательство допускало предоставление земельных участков без описания координат границ земельных участков. Предоставление земельных участков с выдачей лишь одного свидетельства о праве собственности на земельный участок являлось сложившейся практикой того времени.
Местоположение границ земельного участка истца кадастровым инженером определено в соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания), допускающим при отсутствии в документе, подтверждающем право на земельный участок, сведений о местоположении границ земельного участка, а также в документах, определявших местоположение границ земельного участка при образовании земельного участка, определять местоположение границ земельного участка при их уточнении по ориентирам, существующим на местности пятнадцать и более лет, закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Фактическое местоположение границ земельного участка подтверждено показаниями допрошенных судом свидетелей.
Ссылка представителя ответчика на исправление сведений о площади земельного участка судебной коллегией отклоняется, поскольку в настоящее время право собственности истца на земельный участок зарегистрировано, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 2500 кв. м. Данное право истца в установленном законом порядке не оспорено и отсутствующим не признано.
Довод представителя ответчика о противоречии разрешенного использования земельного участка истца Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Селтинское", утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования "Селтинский район" от 27 сентября 2012 года N, судебная коллегия находит несостоятельным. В соответствии со ст. 36.1 названных Правил зона "Ж-1Б - Зона индивидуальной жилой застройки" предусматривает в качестве одного из основных видов разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства. Кроме того, земельный участок истцу предоставлен органом местного самоуправления до установления названным нормативным актов соответствующих зон.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что Администрации Селтинского района было известно, что на участке местности, где ответчиком образованы спорные земельные участки, жителям многоквартирного дома N по <адрес> Селтинским сельским Советом были предоставлены земельные участки.
Несмотря на это, не принимая надлежащих мер по установлению владельцев и собственников земельных участков на указанном участке местности, ответчик поручил кадастровым инженерам образовать два спорных земельных участка.
После внесения сведений о местоположении границ образованных ответчиком земельных участков истцу созданы препятствия для внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости) сведений о местоположении границ его земельного участка.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец как собственник земельного участка, вправе на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ссылки представителя ответчика на то, что ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка истца кадастровые инженеры не имели возможности установить, что образуемые ими земельные участки формируются за счет земельного участка истца, а потому действия ответчика и кадастровых инженеров по их образованию не могут быть признаны незаконными, в силу установленных обстоятельств и права истца на защиту своего права собственности на земельный участок не препятствуют признанию результатов межевания земельных участков ответчика недействительными.
Действия Администрации Селтинского района по образованию земельных участков при наличии у нее информации о том, что участок местности, на котором образуются данные земельные участки, не является свободным от прав третьих лиц, нельзя признать добросовестными.
Судебная коллегия полагает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, в том числе являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Селтинского района оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 31.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2502/2017
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик незаконно захватил земельный участок, что было выявлено при межевании земельного участка истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N 33-2502/2017
Судья: Базилевских М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 мая 2017 года гражданское дело по иску М.В. к Администрации муниципального образования "Селтинский район" Удмуртской Республики (далее - Администрация Селтинского района) о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года, которым:
- исковые требования М.В. к Администрации Селтинского района удовлетворены;
- признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <1> и <2>, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, <адрес>, и <адрес>,
- сведения о местоположении границ указанных земельных участков исключены из государственного кадастра недвижимости;
- установлена граница земельного участка площадью 1620 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером <3>, принадлежащего М.В., в соответствии с межевым планом по следующим координатам: точка 1: X - N, Y - N, точка 2: X - N, Y - N, точка 3: X - N, Y - N, точка 4: X - N, Y - N.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Ю.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, поддержавшей доводы и требования жалобы, истца М.В. и О.В., действующей на основании устного заявления истца, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельных участков: с кадастровым номером <1>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и с кадастровым номером <2>, расположенного по адресу: <адрес>, и об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <3>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по следующим координатам: точка 1: X - N, Y - N, точка 2: X - N, Y - N, точка 4: X - N, Y - N, точка 3: X - N, Y - N.
Данные требования истцом обоснованы незаконным изъятием ответчиком его земельного участка и образованием за счет его земельного участка двух земельных участков с кадастровыми номерами <1> и <2>, которые были выявлены при межевании земельного участка истца.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ю.Л. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений закона при образовании ответчиком спорных земельных участков.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, оспаривает выводы суда о нарушении закона при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <1> и <2>. Полагает, что поскольку в государственном кадастре недвижимости на момент межевания указанных земельных участков отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка истца, ответчик вправе был образовать вышеуказанные земельные участки, обязанность согласования с истцом местоположения границ данных земельных участков у ответчика и кадастрового инженера отсутствует.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец М.В. согласно свидетельству на право собственности на землю от 21 мая 1992 года N, выданному Селтинским сельским Советом, решению Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2016 года, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 31 октября 2016 года является собственником земельного участка площадью 2500 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <3>.
Данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 21 мая 1992 года на основании свидетельства на право собственности на землю от 21 мая 1992 года N, выданного Селтинским сельским Советом.
В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка истца.
Право собственности М.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 31 октября 2016 года.
По заказу истца кадастровым инженером К.С. проведено межевание земельного участка истца, составлен межевой план земельного участка. По результатам межевания установлено следующее местоположение границ земельного участка истца: от точки 1 с координатами: X - N, Y - N до точки 2 с координатами: X - N, Y - N - 54,36 м, далее от точки 2 до точки 3 с координатами: X - N, Y - N - 34,59 м, далее от точки 3 до точки 4 с координатами: X - N, Y - N - 50,59 м, далее от точки 4 до точки 1-27,86 м. Границы земельного участка определены по фактическому использованию земельного участка.
В ходе межевания земельного участка истца установлено, что по заказу Администрации Селтинского района образованы два земельных участка, местоположение которых частично совпадает с местоположением земельного участка истца.
Так, кадастровым инженером А.В. образован земельный участок площадью 2000 кв. м. Данному земельному участку присвоен почтовый адрес: Удмуртская Республика, <адрес>. Описание данного земельного участка содержится в межевом плане данного земельного участка от 13 января 2015 года. При постановке данного земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый номер <1>.
Кадастровым инженером С.В. образован земельный участок площадью 995 кв. м. Данному земельному участку присвоен почтовый адрес: Удмуртская Республика, <адрес>. Описание данного земельного участка содержится в межевом плане данного земельного участка от 4 октября 2016 года. При постановке данного земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый номер <2>.
Право собственности на образованные земельные участки в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано.
Выводы суда о местоположении границ земельного участка истца основаны на объяснениях самого истца, подтвержденных показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, показавших, что истец после предоставления ему земельного участка органом местного самоуправления более 15 лет пользуется указанным земельным участком.
То обстоятельство, что до настоящего времени истцом не было путем проведения межевания определено местоположение границ земельного участка истца, сведения о нем не внесены в государственный кадастр недвижимости, не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на данный земельный участок. Земельный участок предоставлен ему уполномоченным органом местного самоуправления, право собственности на него подтверждено решением суда и зарегистрировано в установленном законом порядке. Действовавшее на тот момент законодательство допускало предоставление земельных участков без описания координат границ земельных участков. Предоставление земельных участков с выдачей лишь одного свидетельства о праве собственности на земельный участок являлось сложившейся практикой того времени.
Местоположение границ земельного участка истца кадастровым инженером определено в соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания), допускающим при отсутствии в документе, подтверждающем право на земельный участок, сведений о местоположении границ земельного участка, а также в документах, определявших местоположение границ земельного участка при образовании земельного участка, определять местоположение границ земельного участка при их уточнении по ориентирам, существующим на местности пятнадцать и более лет, закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Фактическое местоположение границ земельного участка подтверждено показаниями допрошенных судом свидетелей.
Ссылка представителя ответчика на исправление сведений о площади земельного участка судебной коллегией отклоняется, поскольку в настоящее время право собственности истца на земельный участок зарегистрировано, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 2500 кв. м. Данное право истца в установленном законом порядке не оспорено и отсутствующим не признано.
Довод представителя ответчика о противоречии разрешенного использования земельного участка истца Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Селтинское", утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования "Селтинский район" от 27 сентября 2012 года N, судебная коллегия находит несостоятельным. В соответствии со ст. 36.1 названных Правил зона "Ж-1Б - Зона индивидуальной жилой застройки" предусматривает в качестве одного из основных видов разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства. Кроме того, земельный участок истцу предоставлен органом местного самоуправления до установления названным нормативным актов соответствующих зон.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что Администрации Селтинского района было известно, что на участке местности, где ответчиком образованы спорные земельные участки, жителям многоквартирного дома N по <адрес> Селтинским сельским Советом были предоставлены земельные участки.
Несмотря на это, не принимая надлежащих мер по установлению владельцев и собственников земельных участков на указанном участке местности, ответчик поручил кадастровым инженерам образовать два спорных земельных участка.
После внесения сведений о местоположении границ образованных ответчиком земельных участков истцу созданы препятствия для внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости) сведений о местоположении границ его земельного участка.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец как собственник земельного участка, вправе на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ссылки представителя ответчика на то, что ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка истца кадастровые инженеры не имели возможности установить, что образуемые ими земельные участки формируются за счет земельного участка истца, а потому действия ответчика и кадастровых инженеров по их образованию не могут быть признаны незаконными, в силу установленных обстоятельств и права истца на защиту своего права собственности на земельный участок не препятствуют признанию результатов межевания земельных участков ответчика недействительными.
Действия Администрации Селтинского района по образованию земельных участков при наличии у нее информации о том, что участок местности, на котором образуются данные земельные участки, не является свободным от прав третьих лиц, нельзя признать добросовестными.
Судебная коллегия полагает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, в том числе являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Селтинского района оставить без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.АНИСИМОВА
В.И.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГУЛЯЩИХ
А.А.РОГОЗИН
А.В.ГУЛЯЩИХ
А.А.РОГОЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)