Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении
Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе защитника Д. - А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель от 06 октября 2015 г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2015 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 02 марта 2016 г.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель от 06 октября 2015 г. Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
Решениями судей Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2015 г. и Кемеровского областного суда от 02 марта 2016 г. в удовлетворении жалоб на постановление Д. и его защитнику отказано.
В жалобе защитник Д. - А. просит постановление заместителя главного государственного инспектора Росреестра по <адрес> и решения судей отменить, ссылаясь на то, что в постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда не указано, какие положения Земельного и Градостроительного кодексов были нарушены Д.; нормы Градостроительного кодекса не запрещают размещение на земельных участках некапитальных объектов; гаражи расположены на земельном участке, отведенном его сыну, который не оформил документы на пользование ими в установленном порядке; в решении областного суда не указан порядок и срок его обжалования.
Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и судебных решений не нахожу.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2015 г. установлен факт самовольного занятия металлическими гаражами Д. земельного участка площадью 9 кв. м с кадастровым номером N, а также территории общего пользования, ориентировочной площадью 70 кв. м, при отсутствии у Д. правоустанавливающих документов на земельные участки.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Б., результатами проверки ее обращений УМВД России по г. Кемерово, геодезической съемкой, актом административного обследования объекта земельных отношений, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписаниями об устранении выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах должностное лицо правильно признало Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Жалобы защитника Д. и его защитника судьями районного и областного судов рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт использования земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и виновность Д., подтверждается материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учитывая, что Д. использует, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав самовольно занятые им земельные участки, следовательно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за совершение которого наступает ответственность независимо от того капитальные или временные объекты расположены на указанных земельных участках.
Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи районного суда ссылки на нарушение норм Земельного или Градостроительного кодексов, не опровергает выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Д. в совершении вмененного ему правонарушения.
Иные доводы жалобы не являются основанием для освобождения Д. от административной ответственности, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущем отмену или изменение правильных по своей сути судебных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание Д. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель от 06 октября 2015 г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2015 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 02 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника А. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда
А.Н.КИРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 4А-649/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу N 4а-649-16
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении
Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе защитника Д. - А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель от 06 октября 2015 г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2015 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 02 марта 2016 г.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель от 06 октября 2015 г. Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
Решениями судей Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2015 г. и Кемеровского областного суда от 02 марта 2016 г. в удовлетворении жалоб на постановление Д. и его защитнику отказано.
В жалобе защитник Д. - А. просит постановление заместителя главного государственного инспектора Росреестра по <адрес> и решения судей отменить, ссылаясь на то, что в постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда не указано, какие положения Земельного и Градостроительного кодексов были нарушены Д.; нормы Градостроительного кодекса не запрещают размещение на земельных участках некапитальных объектов; гаражи расположены на земельном участке, отведенном его сыну, который не оформил документы на пользование ими в установленном порядке; в решении областного суда не указан порядок и срок его обжалования.
Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и судебных решений не нахожу.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из материалов дела следует, что 22 августа 2015 г. установлен факт самовольного занятия металлическими гаражами Д. земельного участка площадью 9 кв. м с кадастровым номером N, а также территории общего пользования, ориентировочной площадью 70 кв. м, при отсутствии у Д. правоустанавливающих документов на земельные участки.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Б., результатами проверки ее обращений УМВД России по г. Кемерово, геодезической съемкой, актом административного обследования объекта земельных отношений, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписаниями об устранении выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах должностное лицо правильно признало Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Жалобы защитника Д. и его защитника судьями районного и областного судов рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт использования земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и виновность Д., подтверждается материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учитывая, что Д. использует, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав самовольно занятые им земельные участки, следовательно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за совершение которого наступает ответственность независимо от того капитальные или временные объекты расположены на указанных земельных участках.
Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи районного суда ссылки на нарушение норм Земельного или Градостроительного кодексов, не опровергает выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Д. в совершении вмененного ему правонарушения.
Иные доводы жалобы не являются основанием для освобождения Д. от административной ответственности, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущем отмену или изменение правильных по своей сути судебных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание Д. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель от 06 октября 2015 г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2015 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 02 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника А. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда
А.Н.КИРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)