Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Чкаловский" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 по делу N А60-28953/2015 Арбитражного суда Свердловской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Чкаловский" (г. Екатеринбург, далее - общество "ТД Чкаловский") к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Стройпремиум" (г. Екатеринбург, далее - общество "Стройпремиум"), акционерному обществу "Компания СТ" (г. Москва, далее - общество "Компания СТ") о признании договора аренды земельного участка от 12.08.2014 N Т-510, соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.01.2015 недействительными
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, далее - администрация),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Договор аренды земельного участка от 12.08.2014 N Т-510, заключенный между министерством и обществом "Стройпремиум", соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.01.2015, заключенное между обществом "Стройпремиум" и обществом "Компания СТ" признаны недействительными, судом распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016, общество "ТД Чкаловский" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "ТД Чкаловский" 10.04.2013 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:260, площадью 7968 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149, приложив к заявлению соответствующие документы.
Письмом N 21.13-18/316 от 25.04.2013 администрация сообщила истцу, что обращение положительно рассмотрено на Комиссии градостроительной деятельности Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ц-3, размещение автостоянок является условно разрешенным видом использования, в связи с чем, вопрос об условно разрешенном виде использования будет рассмотрен на Комиссии градостроительной деятельности Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации.
Постановлением администрации N 3374 от 02.10.2013 истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка "автостоянки на отдельных земельных участках" в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:260, площадью 7968 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, в границах территориальной зоны Ц-3.
При передаче в июне 2014 года от администрации к министерству обращений о приобретении прав на земельные участки, заявка истца и информация о ней передана не была.
В ходе проведенных мероприятий по инвентаризации земельных участков, министерством был выявлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:260, площадью 7168 кв. м, свободный от прав третьих лиц.
В соответствии с принятым министерством решением о приеме заявлений на указанный земельный участок, 08.05.2014 в газете "Ведомости" опубликована информация о предстоящем предоставлении в аренду данного земельного участка. Срок подачи заявок установлен 30 дней.
06.06.2014 в министерство поступила заявка о предоставлении в аренду для строительства паркинга земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:260 от общества "Стройпремиум".
Приказом министерства от 15.07.2014 N 2758 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7698 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:260, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, предоставлен обществу "Стройпремиум" в аренду сроком на 8 лет для строительства паркинга.
12.08.2014 между министерством и обществом "Стройпремиум" был заключен договор аренды N Т-510 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:260, площадью 7968 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
По соглашению о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.01.2015 общество "Стройпремиум" передало права и обязанности по указанному договору аренды обществу "Компания СТ". Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Полагая, что указанные сделки являются недействительными и нарушают его права и законные интересы, общество "Торговый дом Чкаловский" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Установив наличие двух заявок на предоставление в аренду спорного земельного участка и заключение договора аренды с обществом "Стройпремиум" без проведения торгов, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа указал, что в министерство 06.06.2014 поступила одна заявка от общества "Стройпремиум" и доказательств поступления в министерство заявок от иных претендентов на спорный земельный участок, в том числе от общества "ТД Чкаловский", материалы дела не содержат.
При этом суд исходил из того, что постановлением администрации от 04.04.2013 N 1104 постановление Главы г. Екатеринбурга от 29.12.2008 N 5692 о предоставлении в аренду обществу "ТД Чкаловский" спорного земельного участка для строительства паркинга признано утратившим силу в связи с неосвоением им земельного участка.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-24970/2013 постановление администрации от 04.04.2013 N 1104 признано законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства и приведших к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Чкаловский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.07.2016 N 309-ЭС16-7511 ПО ДЕЛУ N А60-28953/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. N 309-ЭС16-7511
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Чкаловский" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 по делу N А60-28953/2015 Арбитражного суда Свердловской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Чкаловский" (г. Екатеринбург, далее - общество "ТД Чкаловский") к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Стройпремиум" (г. Екатеринбург, далее - общество "Стройпремиум"), акционерному обществу "Компания СТ" (г. Москва, далее - общество "Компания СТ") о признании договора аренды земельного участка от 12.08.2014 N Т-510, соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.01.2015 недействительными
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, далее - администрация),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Договор аренды земельного участка от 12.08.2014 N Т-510, заключенный между министерством и обществом "Стройпремиум", соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.01.2015, заключенное между обществом "Стройпремиум" и обществом "Компания СТ" признаны недействительными, судом распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2016, общество "ТД Чкаловский" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "ТД Чкаловский" 10.04.2013 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:260, площадью 7968 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149, приложив к заявлению соответствующие документы.
Письмом N 21.13-18/316 от 25.04.2013 администрация сообщила истцу, что обращение положительно рассмотрено на Комиссии градостроительной деятельности Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ц-3, размещение автостоянок является условно разрешенным видом использования, в связи с чем, вопрос об условно разрешенном виде использования будет рассмотрен на Комиссии градостроительной деятельности Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации.
Постановлением администрации N 3374 от 02.10.2013 истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка "автостоянки на отдельных земельных участках" в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:260, площадью 7968 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, в границах территориальной зоны Ц-3.
При передаче в июне 2014 года от администрации к министерству обращений о приобретении прав на земельные участки, заявка истца и информация о ней передана не была.
В ходе проведенных мероприятий по инвентаризации земельных участков, министерством был выявлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:260, площадью 7168 кв. м, свободный от прав третьих лиц.
В соответствии с принятым министерством решением о приеме заявлений на указанный земельный участок, 08.05.2014 в газете "Ведомости" опубликована информация о предстоящем предоставлении в аренду данного земельного участка. Срок подачи заявок установлен 30 дней.
06.06.2014 в министерство поступила заявка о предоставлении в аренду для строительства паркинга земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:260 от общества "Стройпремиум".
Приказом министерства от 15.07.2014 N 2758 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7698 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:260, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, предоставлен обществу "Стройпремиум" в аренду сроком на 8 лет для строительства паркинга.
12.08.2014 между министерством и обществом "Стройпремиум" был заключен договор аренды N Т-510 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:260, площадью 7968 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
По соглашению о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.01.2015 общество "Стройпремиум" передало права и обязанности по указанному договору аренды обществу "Компания СТ". Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Полагая, что указанные сделки являются недействительными и нарушают его права и законные интересы, общество "Торговый дом Чкаловский" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Установив наличие двух заявок на предоставление в аренду спорного земельного участка и заключение договора аренды с обществом "Стройпремиум" без проведения торгов, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа указал, что в министерство 06.06.2014 поступила одна заявка от общества "Стройпремиум" и доказательств поступления в министерство заявок от иных претендентов на спорный земельный участок, в том числе от общества "ТД Чкаловский", материалы дела не содержат.
При этом суд исходил из того, что постановлением администрации от 04.04.2013 N 1104 постановление Главы г. Екатеринбурга от 29.12.2008 N 5692 о предоставлении в аренду обществу "ТД Чкаловский" спорного земельного участка для строительства паркинга признано утратившим силу в связи с неосвоением им земельного участка.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-24970/2013 постановление администрации от 04.04.2013 N 1104 признано законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства и приведших к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Чкаловский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)