Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2016 по делу N А22-799/2016 (судья Шевченко В.И.), по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и обязании совершить определенные действия,
при участии в судебном заседании:
- от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмикия: Санжиева Ю.П. (по доверенности от 13.01.2016);
- в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - заявитель, теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - заинтересованное лицо, управление), выразившихся в аннулировании записи в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) права аренды по договору от 16.10.2012 N 08-08/2012-16, а также об обязании управления восстановить в ЕГРП запись о праве аренды по договору от 16.10.2012 N 08-08/2012-16.
Решением суда от 10.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 08:08:070105:45 и от 08:08:200201/67, являющиеся предметом договора прекратили существование как объекты недвижимости и соответственно договор аренды от 16.10.2012 прекратил свое действие в связи с отсутствием предмета договора.
В апелляционной жалобе теруправление просит решение суда от 10.06.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что у управления не имелось правовых оснований для погашения записи о праве аренды на земельные участки, поскольку действие договора аренды не прекращалось сторонами в установленном законом порядке.
В отзыве управление просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель управления просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, 17.12.2012 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации договора аренды от 16.10.2012, предмет договора - земельные участки с кадастровыми номерами 08:08:070105:45 и 08:08:200201:67.
28.10.2015 в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 08:08:070105:86, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Шарнут, ул. Хомутникова, 16 "А" и земельный участок с кадастровым номером 08:08:200201:72, расположенный по адресу: примерно в 1,4 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Обильное.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 08:08:070105:86 образован при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 08:08:070105:45 и 08:08:070105:84. Земельный участок с кадастровым номером с 08:08:200201:72 образован при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 08:08:200201:67 и 08:08:200201:69.
Полагая, что управление неправомерно погасило запись о праве аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 08:08:070105:45 и 08:08:200201:67, теруправление обратилось с заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В данном случае, наличие совокупности условий для признания оспариваемых решений незаконным теруправлением вопреки требованиям статьи 65, части 2 статьи 200 АПК РФ, не доказано.
При этом, суд первой инстанции правомерно учел, что оспариваемые решения (действия) не противоречили закону.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Земельные участки, в силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.
Как отмечалось выше, земельный участок с кадастровым номером 08:08:070105:86 образован при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 08:08:070105:45 и 08:08:070105:84. Земельный участок с кадастровым номером с 08:08:200201:72 образован при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 08:08:200201:67 и 08:08:200201:69. Данное обстоятельство ни кем не оспаривается.
Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 08:08:070105:45 и 08:08:200201:67, являющиеся предметом прав аренды по договору от 16.10.2012 прекратили свое существенное в силу закона (пункты 1, 2 статьи 11.6 ЗК РФ).
Поскольку земельные участки прекратили свое существование и, как следствие, не являются объектами гражданских прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для погашения записи об аренде в ввиду отсутствия объекта аренды.
В силу пункта 6 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отсутствие государственной регистрации права на земельный участок, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые земельные участки. В случае если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременений) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.
В связи с этим, пункт 1 статьи 17 и пункт 5 статьи 18 Закона о регистрации, устанавливающие основания для государственной регистрации прав и требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, не подлежит применению в настоящем споре.
При таких обстоятельствах, следует согласится с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения (действия) не противоречили закону.
Кроме того, в нарушение части 3 статьи 65 АПК РФ заявитель не указывает, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него оспариваемые решения (действия), какие законные интересы заявителя нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу статей 198 - 201 АПК РФ является обязательным условием удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.
К тому же, вопреки требований теруправления, управлением не совершались действия направленные на погашение записей о праве аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 08:08:070105:86 и 08:08:200201:72.
Правовых оснований для установления обременения в виде аренды на вновь образованные участки у управления также не имелось.
Исходя из положений пунктов 4, 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что поскольку ограничения (обременения) прав на земельные участки установлены на основании договора аренды, то при разделе, объединении, перераспределении или выделе из указанного земельного участка такие обременения (ограничения) на вновь образованные земельные участки не сохраняются, и в этом случае требуется заключение нового договора на вновь образованные земельные участки.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2016 по делу N А22-799/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 16АП-3076/2016 ПО ДЕЛУ N А22-799/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N А22-799/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2016 по делу N А22-799/2016 (судья Шевченко В.И.), по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и обязании совершить определенные действия,
при участии в судебном заседании:
- от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмикия: Санжиева Ю.П. (по доверенности от 13.01.2016);
- в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - заявитель, теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - заинтересованное лицо, управление), выразившихся в аннулировании записи в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) права аренды по договору от 16.10.2012 N 08-08/2012-16, а также об обязании управления восстановить в ЕГРП запись о праве аренды по договору от 16.10.2012 N 08-08/2012-16.
Решением суда от 10.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 08:08:070105:45 и от 08:08:200201/67, являющиеся предметом договора прекратили существование как объекты недвижимости и соответственно договор аренды от 16.10.2012 прекратил свое действие в связи с отсутствием предмета договора.
В апелляционной жалобе теруправление просит решение суда от 10.06.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что у управления не имелось правовых оснований для погашения записи о праве аренды на земельные участки, поскольку действие договора аренды не прекращалось сторонами в установленном законом порядке.
В отзыве управление просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель управления просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, 17.12.2012 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации договора аренды от 16.10.2012, предмет договора - земельные участки с кадастровыми номерами 08:08:070105:45 и 08:08:200201:67.
28.10.2015 в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 08:08:070105:86, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Сарпинский район, п. Шарнут, ул. Хомутникова, 16 "А" и земельный участок с кадастровым номером 08:08:200201:72, расположенный по адресу: примерно в 1,4 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Обильное.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 08:08:070105:86 образован при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 08:08:070105:45 и 08:08:070105:84. Земельный участок с кадастровым номером с 08:08:200201:72 образован при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 08:08:200201:67 и 08:08:200201:69.
Полагая, что управление неправомерно погасило запись о праве аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 08:08:070105:45 и 08:08:200201:67, теруправление обратилось с заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В данном случае, наличие совокупности условий для признания оспариваемых решений незаконным теруправлением вопреки требованиям статьи 65, части 2 статьи 200 АПК РФ, не доказано.
При этом, суд первой инстанции правомерно учел, что оспариваемые решения (действия) не противоречили закону.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Земельные участки, в силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.
Как отмечалось выше, земельный участок с кадастровым номером 08:08:070105:86 образован при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 08:08:070105:45 и 08:08:070105:84. Земельный участок с кадастровым номером с 08:08:200201:72 образован при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 08:08:200201:67 и 08:08:200201:69. Данное обстоятельство ни кем не оспаривается.
Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 08:08:070105:45 и 08:08:200201:67, являющиеся предметом прав аренды по договору от 16.10.2012 прекратили свое существенное в силу закона (пункты 1, 2 статьи 11.6 ЗК РФ).
Поскольку земельные участки прекратили свое существование и, как следствие, не являются объектами гражданских прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для погашения записи об аренде в ввиду отсутствия объекта аренды.
В силу пункта 6 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отсутствие государственной регистрации права на земельный участок, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые земельные участки. В случае если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременений) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.
В связи с этим, пункт 1 статьи 17 и пункт 5 статьи 18 Закона о регистрации, устанавливающие основания для государственной регистрации прав и требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, не подлежит применению в настоящем споре.
При таких обстоятельствах, следует согласится с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения (действия) не противоречили закону.
Кроме того, в нарушение части 3 статьи 65 АПК РФ заявитель не указывает, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него оспариваемые решения (действия), какие законные интересы заявителя нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу статей 198 - 201 АПК РФ является обязательным условием удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.
К тому же, вопреки требований теруправления, управлением не совершались действия направленные на погашение записей о праве аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 08:08:070105:86 и 08:08:200201:72.
Правовых оснований для установления обременения в виде аренды на вновь образованные участки у управления также не имелось.
Исходя из положений пунктов 4, 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что поскольку ограничения (обременения) прав на земельные участки установлены на основании договора аренды, то при разделе, объединении, перераспределении или выделе из указанного земельного участка такие обременения (ограничения) на вновь образованные земельные участки не сохраняются, и в этом случае требуется заключение нового договора на вновь образованные земельные участки.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2016 по делу N А22-799/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)