Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Л.С., поданную в организацию почтовой связи 17 марта 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 марта 2016 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года по делу по иску К.Л.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить в собственность земельный участок,
установил:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии решения Троицкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку представляют собой ксерокопии, которые не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены печатью суда.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу К.Л.С., поданную в организацию почтовой связи 17 марта 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 марта 2016 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года по делу по иску К.Л.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить в собственность земельный участок возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 4Г-3846/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N 4г/7-3846/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Л.С., поданную в организацию почтовой связи 17 марта 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 марта 2016 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года по делу по иску К.Л.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить в собственность земельный участок,
установил:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии решения Троицкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку представляют собой ксерокопии, которые не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены печатью суда.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу К.Л.С., поданную в организацию почтовой связи 17 марта 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 марта 2016 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года по делу по иску К.Л.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить в собственность земельный участок возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)