Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Многопрофильное производственное предприятие "Фактор"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.06.2016 по делу N А32-19229/2015
по иску ООО "Многопрофильное производственное предприятие "Фактор"
к Муниципальному образованию г. Краснодар
о признании Договора аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005 года возобновленным на неопределенный срок; признать п. 1.3 "предоставления земельного участка для временного размещения магазина из облегченных конструкций" измененным и считать п. 1.3 Договора аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005 года в редакции "предоставления земельного участка для размещения магазина",
принятое в составе судьи Боровика А.М.
ООО "Многопрофильное производственное предприятие "Фактор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании договора аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005 года возобновленным на неопределенный срок; признать п. 1.3 "предоставления земельного участка для временного размещения магазина из облегченных конструкций" измененным и считать п. 1.3 Договора аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005 года в редакции "предоставления земельного участка для размещения магазина" (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края в иске отказано.
ООО "Многопрофильное производственное предприятие "Фактор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел, что не имеются основания для расторжения договора аренды в одностороннем порядке администрацией, поскольку условия договора аренды от 11.07.2005 г. исполняются строго в соответствии с условиями договора, задолженность по арендным платежам отсутствует. Изначально участок передавался под застройку, отсутствовали основания для указания в договоре аренды предоставления земельного участка для размещения временных конструкций. Суд необоснованно применил срок давности, поскольку требования заявлены на основании ст. 304 ГК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом указано, что согласно договору аренды земельного участка от 19.02.1997 г. за N 104 "Арендодатель" администрация городского самоуправления Краснодара предоставила в срок до 27.12.1997 г. в аренду земельный участок пл. 67 кв. м из земель городской застройки в Карасунском административном округе г. Краснодара по ул. Сормовская для эксплуатации блок-комнаты малому ИЧП "Бурса" в лице Директора Владимира Вячеславовича Барсук.
Данный договор был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству в г. Краснодаре 19.02.1997 г. за N 104.
Согласно постановлению N 2424 от 01.12.98 г. мэрии г. Краснодара на основании договора купли продажи данной блок-комнаты магазина МИЧП "Бурса" ТОО МПП "Фактор" постановила предоставить данный земельный участок последнему сроком на пять лет для размещения и эксплуатации магазина, (не сказано, что из облегченных конструкций).
На основании пункта N 5.2.2 настоящего постановления требовалось в течение 6-ти месяцев разработать проект реконструкции блок - комнаты под магазин и согласовать его в установленном порядке в управлении архитектуры и градостроительства города. Проект на четыре блок комнаты (торговый комплекс по ул. Сормовской г. Краснодара) был разработан, оплачен, согласован в архитектуре и с инженерными службами города, а также проведена реконструкция данных блок комнат магазинов согласно проекта, облицевали наружные стены керамическим кирпичом, заменили оконные рамы на металлопластиковые, заменили кровлю магазинов, произвели укладку асфальта на прилегающей территории, внутри магазина произвел малярные работы внутренних стен, половое покрытие заменено керамо-гранитной плиткой, установлен бойлер для нагрева проточной воды, установлена пожаро-охранная сигнализация.
Согласно Договору продажи имущества малого ИЧП "Бурса" последний продал, а Морозова Галина Геннадьевна купила помещение в Комсомольском мкр. по ул. Сормовская, расположенного рядом с торговым рынком.
По договору купли-продажи от 04 марта 1998 г. ЧП Морозова Галина Геннадьевна продала, а директор МПП "Фактор" Родина В.В. купил объект в Комсомольском мкр. по ул. Сормовская, 116 с правом аренды земельного участка согласно договору аренды N 104 от 19.02.1997 г.
По договору купли-продажи от 13.11.1998 г. (зарегистрированный в филиале ГУП КК Краитехинвентаризация 28.06.2014 г.) ТООМПП Фактор продал строение пл. 50 кв. м по адресу г. Краснодар ул. Сормовская 116/8 гражданину Сарвилину Николаю Стефановичу.
По акту приема-передачи от 13.11.1998 г. ТООМПП Фактор в лице Директора Родина Виктора Васильевича передал Сарвилину Николаю Стефановичу здание в границах постройки по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 116/8 в том числе документы.
Согласно Постановлению мэрии города Краснодара от 01.12.1998 г. за N 2424 "О предоставлении ТОО МПП "Фактор" земельного участка в Карасунском административном округе" предоставлен земельный участок пл. 52,0 кв. м сроком на 5 (пять) лет.
Во исполнение Постановления мэрии города Краснодара от 01.12.1998 г. за N 2424 "О предоставлении ТОО МПП "Фактор" земельного участка в Карасунском административном округе предоставлен земельный участок пл. 52,0 кв. м сроком на 5 (пять) лет был заключен договор аренды земельного участка от 26.01.1999 г. за N 142 согласно которому мэрия города Краснодара предоставила ТОО МПП "Фактор" земельного участка в Карасунском административном округе" предоставлен земельный участок пл. 52,0 кв. м сроком на 5 (пять) лет.
Согласно Договору аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005 г. администрация МО г. Краснодара предоставила в аренду земельный участок пл. 53 кв. м. ООО МПП "Фактор" по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 116/8 (кадастровый номер N 23:43:0414013:0009 (зона 5-51)).
На арендуемом земельном участке расположено не жилое, одноэтажное строение об.пл.63 кв. м (торговый зал пл. 49,1 кв. м, подсобное помещение пл. 12,9 кв. м, туалет пл. 1,0 кв. м) инвентаризационной стоимостью 252 067 руб. 00 коп.
По сведениям администрации МО г. Краснодара Управления архитектуры и градостроительства одноэтажному нежилому строению по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 116/8 присвоен административный адрес.
В соответствии с актом выполненных работ от 01.08.1999 г. произведена реконструкция здания магазина "Кедр" по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 116 литер "А", выполнены работы по облицовки наружных стен, произведена замена оконных рам, произведена замена стропил и накрыта кровля магазина, выполнены работы по укладки асфальта на прилегающей к магазину территории, внутри здания произведены малярные работы внутренних стен, половое покрытие застелено керамо-гранитной плиткой, установлен бойлер для нагрева проточной воды, установлена пожарно-охранная сигнализация.
Уведомлением о прекращении договора аренды земельного участка от 16 апреля 2015 г. за N 4719/01 на имя Директора ООО МПП "Фактор" Сарвилина Н.С., указано что Постановлением Главы МО г. Краснодара от 21.12.2004 г. за N 3334 "О предоставлении ООО МПП "Фактор" предоставлен земельный участок об. пл. 53 кв. м по адресу: г. Краснодар ул. Сормовская 116/8 с кадастровым номером 23:43:0414013:0009 для временного размещения магазина из облегченных конструкций и ООО МПП "Фактор" уведомляется, что в соответствии со ст. 610 ГК РФ администрация МО г. Краснодара, в одностороннем порядке, отказывается от договора аренды земельного участка от 11.07.2005 г. за N 4300013775 и требует освободить земельный участок и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования.
На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании договора аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005 года возобновленным на неопределенный срок; признать п. 1.3 "предоставления земельного участка для временного размещения магазина из облегченных конструкций" измененным и считать п. 1.3 Договора аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005 года в редакции "предоставления земельного участка для размещения магазина".
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.
С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В случае, если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договору аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005 г. администрация МО г. Краснодара предоставила в аренду земельный участок пл. 53 кв. м. ООО МПП "Фактор" по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 116/8 (кадастровый номер N 23:43:0414013:0009 (зона 5-51)).
На арендуемом земельном участке расположено нежилое, одноэтажное строение площадью 63 кв. м (торговый зал пл. 49,1 кв. м, подсобное помещение пл. 12,9 кв. м, туалет пл. 1,0 кв. м) инвентаризационной стоимостью 252 067 руб. 00 коп.
Согласно п. 1.3 договора участок предоставлен для временного размещения магазина из облегченных конструкций.
С момента заключения договора, он сторонами исполнялся. Доказательств, опровергающих указанный вывод, суду не представлено.
Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Ответчик в заседании заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом установлено, что ООО "Многопрофильное производственное предприятие "Фактор" обратилось в суд за защитой нарушенного права 02.06.2015 года (при заключении сторонами договора в 2005), таким образом, заявление подано с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что институт исковой давности призван обеспечивать разумные временные пределы принудительной защиты гражданских прав, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
Доводы истца с указанием на статью 208 ГК РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Кодекса).
Учитывая характер заявленного иска, требование истца не может квалифицироваться как иск об устранении помех в пользовании и распоряжении имуществом. В связи с этим нет оснований для применения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом установлено, что 23.05.2011 сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005, где установлен срок действия договора до 01.04.2014.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку после истечения согласованного сторонами срока аренды спорных земельных участков ответчик-арендатор продолжал использование данного участка, а истец-арендодатель не заявлял возражений, то договор был пролонгирован на неопределенный срок, что автоматически (в силу закона и без внесения каких-либо изменений и дополнений в договор) создало у каждой стороны право на односторонний внесудебный и немотивированный отказ от исполнения договора.
Уведомлением от 16 апреля 2015 г. за N 4719/01 Администрация муниципального образования г. Краснодар уведомило ООО МПП "Фактор, что в соответствии со ст. 610 ГК РФ администрация МО г. Краснодара, в одностороннем порядке, отказывается от договора аренды земельного участка от 11.07.2005 г. за N 4300013775 и требует освободить земельный участок и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования.
С учетом изложенного, поскольку право на такой отказ реализовано администрацией и соответствующие уведомления получено арендатор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды прекращен по истечении трех месяцев с даты извещения арендаторов.
В соответствии со сведениями из ЕГРП запись об обременении спорного участка в виде аренды погашена.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Фактически исковые требования направлены истцом на признание за ним права собственности на спорное помещение (как на объект недвижимости), как ранее учтенный, либо самовольное строительство, и как следствие отсутствие права администрации на уведомление на требование о сносе объекта.
Между тем, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца (заявителя). Недостижимость названной цели избранным истцом способом судебной защиты исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
В данном случае, иск о признании незаконным условия договора аренды и изложения его в иной редакции не может привести к защите прав истца (признании права собственности, судьбе объекта недвижимости), выбран ненадлежащий способ защиты.
Пояснения истца о том, что решением Советского районного суда города Краснодара от 04.02.2016 г., поддержанным апелляционным определением от 12.05.2016 г. о признании за Сарвилиным Н.С. право собственности на одноэтажное нежилое строение литер А общей площадью 63 кв. м, в том числе помещение инв. N 1 - торговый зал, площадью 49, 1 кв. м, помещение инв. N 3 - подсобное, площадью 12, 9 кв. м, помещение инв. N 4 - туалет, площадью 1 кв. м, расположенное по адресу: город Краснодар, Карасукский внутренний округ, ул. Сормовская, 116/7, 116/8 судом не принимаются, поскольку указанный факт не является основанием для внесения в договор аренды изменений либо продлении его на неопределенный срок. При этом, на момент заключения договора аренды доказательства отнесения спорной постройки к объекту недвижимости не представлено. Кроме того, право собственности признано не за обществом, а за физическим лицом - Сарвилиным Н.С. Последний, при наличии правовых оснований, не лишен права обращения в администрацию о заключении договора аренды под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом обоснованно отказано.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу N А32-19229/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 15АП-12810/2016 ПО ДЕЛУ N А32-19229/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 15АП-12810/2016
Дело N А32-19229/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Многопрофильное производственное предприятие "Фактор"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.06.2016 по делу N А32-19229/2015
по иску ООО "Многопрофильное производственное предприятие "Фактор"
к Муниципальному образованию г. Краснодар
о признании Договора аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005 года возобновленным на неопределенный срок; признать п. 1.3 "предоставления земельного участка для временного размещения магазина из облегченных конструкций" измененным и считать п. 1.3 Договора аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005 года в редакции "предоставления земельного участка для размещения магазина",
принятое в составе судьи Боровика А.М.
установил:
ООО "Многопрофильное производственное предприятие "Фактор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании договора аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005 года возобновленным на неопределенный срок; признать п. 1.3 "предоставления земельного участка для временного размещения магазина из облегченных конструкций" измененным и считать п. 1.3 Договора аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005 года в редакции "предоставления земельного участка для размещения магазина" (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края в иске отказано.
ООО "Многопрофильное производственное предприятие "Фактор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел, что не имеются основания для расторжения договора аренды в одностороннем порядке администрацией, поскольку условия договора аренды от 11.07.2005 г. исполняются строго в соответствии с условиями договора, задолженность по арендным платежам отсутствует. Изначально участок передавался под застройку, отсутствовали основания для указания в договоре аренды предоставления земельного участка для размещения временных конструкций. Суд необоснованно применил срок давности, поскольку требования заявлены на основании ст. 304 ГК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом указано, что согласно договору аренды земельного участка от 19.02.1997 г. за N 104 "Арендодатель" администрация городского самоуправления Краснодара предоставила в срок до 27.12.1997 г. в аренду земельный участок пл. 67 кв. м из земель городской застройки в Карасунском административном округе г. Краснодара по ул. Сормовская для эксплуатации блок-комнаты малому ИЧП "Бурса" в лице Директора Владимира Вячеславовича Барсук.
Данный договор был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству в г. Краснодаре 19.02.1997 г. за N 104.
Согласно постановлению N 2424 от 01.12.98 г. мэрии г. Краснодара на основании договора купли продажи данной блок-комнаты магазина МИЧП "Бурса" ТОО МПП "Фактор" постановила предоставить данный земельный участок последнему сроком на пять лет для размещения и эксплуатации магазина, (не сказано, что из облегченных конструкций).
На основании пункта N 5.2.2 настоящего постановления требовалось в течение 6-ти месяцев разработать проект реконструкции блок - комнаты под магазин и согласовать его в установленном порядке в управлении архитектуры и градостроительства города. Проект на четыре блок комнаты (торговый комплекс по ул. Сормовской г. Краснодара) был разработан, оплачен, согласован в архитектуре и с инженерными службами города, а также проведена реконструкция данных блок комнат магазинов согласно проекта, облицевали наружные стены керамическим кирпичом, заменили оконные рамы на металлопластиковые, заменили кровлю магазинов, произвели укладку асфальта на прилегающей территории, внутри магазина произвел малярные работы внутренних стен, половое покрытие заменено керамо-гранитной плиткой, установлен бойлер для нагрева проточной воды, установлена пожаро-охранная сигнализация.
Согласно Договору продажи имущества малого ИЧП "Бурса" последний продал, а Морозова Галина Геннадьевна купила помещение в Комсомольском мкр. по ул. Сормовская, расположенного рядом с торговым рынком.
По договору купли-продажи от 04 марта 1998 г. ЧП Морозова Галина Геннадьевна продала, а директор МПП "Фактор" Родина В.В. купил объект в Комсомольском мкр. по ул. Сормовская, 116 с правом аренды земельного участка согласно договору аренды N 104 от 19.02.1997 г.
По договору купли-продажи от 13.11.1998 г. (зарегистрированный в филиале ГУП КК Краитехинвентаризация 28.06.2014 г.) ТООМПП Фактор продал строение пл. 50 кв. м по адресу г. Краснодар ул. Сормовская 116/8 гражданину Сарвилину Николаю Стефановичу.
По акту приема-передачи от 13.11.1998 г. ТООМПП Фактор в лице Директора Родина Виктора Васильевича передал Сарвилину Николаю Стефановичу здание в границах постройки по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 116/8 в том числе документы.
Согласно Постановлению мэрии города Краснодара от 01.12.1998 г. за N 2424 "О предоставлении ТОО МПП "Фактор" земельного участка в Карасунском административном округе" предоставлен земельный участок пл. 52,0 кв. м сроком на 5 (пять) лет.
Во исполнение Постановления мэрии города Краснодара от 01.12.1998 г. за N 2424 "О предоставлении ТОО МПП "Фактор" земельного участка в Карасунском административном округе предоставлен земельный участок пл. 52,0 кв. м сроком на 5 (пять) лет был заключен договор аренды земельного участка от 26.01.1999 г. за N 142 согласно которому мэрия города Краснодара предоставила ТОО МПП "Фактор" земельного участка в Карасунском административном округе" предоставлен земельный участок пл. 52,0 кв. м сроком на 5 (пять) лет.
Согласно Договору аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005 г. администрация МО г. Краснодара предоставила в аренду земельный участок пл. 53 кв. м. ООО МПП "Фактор" по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 116/8 (кадастровый номер N 23:43:0414013:0009 (зона 5-51)).
На арендуемом земельном участке расположено не жилое, одноэтажное строение об.пл.63 кв. м (торговый зал пл. 49,1 кв. м, подсобное помещение пл. 12,9 кв. м, туалет пл. 1,0 кв. м) инвентаризационной стоимостью 252 067 руб. 00 коп.
По сведениям администрации МО г. Краснодара Управления архитектуры и градостроительства одноэтажному нежилому строению по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 116/8 присвоен административный адрес.
В соответствии с актом выполненных работ от 01.08.1999 г. произведена реконструкция здания магазина "Кедр" по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 116 литер "А", выполнены работы по облицовки наружных стен, произведена замена оконных рам, произведена замена стропил и накрыта кровля магазина, выполнены работы по укладки асфальта на прилегающей к магазину территории, внутри здания произведены малярные работы внутренних стен, половое покрытие застелено керамо-гранитной плиткой, установлен бойлер для нагрева проточной воды, установлена пожарно-охранная сигнализация.
Уведомлением о прекращении договора аренды земельного участка от 16 апреля 2015 г. за N 4719/01 на имя Директора ООО МПП "Фактор" Сарвилина Н.С., указано что Постановлением Главы МО г. Краснодара от 21.12.2004 г. за N 3334 "О предоставлении ООО МПП "Фактор" предоставлен земельный участок об. пл. 53 кв. м по адресу: г. Краснодар ул. Сормовская 116/8 с кадастровым номером 23:43:0414013:0009 для временного размещения магазина из облегченных конструкций и ООО МПП "Фактор" уведомляется, что в соответствии со ст. 610 ГК РФ администрация МО г. Краснодара, в одностороннем порядке, отказывается от договора аренды земельного участка от 11.07.2005 г. за N 4300013775 и требует освободить земельный участок и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования.
На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании договора аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005 года возобновленным на неопределенный срок; признать п. 1.3 "предоставления земельного участка для временного размещения магазина из облегченных конструкций" измененным и считать п. 1.3 Договора аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005 года в редакции "предоставления земельного участка для размещения магазина".
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.
С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В случае, если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договору аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005 г. администрация МО г. Краснодара предоставила в аренду земельный участок пл. 53 кв. м. ООО МПП "Фактор" по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 116/8 (кадастровый номер N 23:43:0414013:0009 (зона 5-51)).
На арендуемом земельном участке расположено нежилое, одноэтажное строение площадью 63 кв. м (торговый зал пл. 49,1 кв. м, подсобное помещение пл. 12,9 кв. м, туалет пл. 1,0 кв. м) инвентаризационной стоимостью 252 067 руб. 00 коп.
Согласно п. 1.3 договора участок предоставлен для временного размещения магазина из облегченных конструкций.
С момента заключения договора, он сторонами исполнялся. Доказательств, опровергающих указанный вывод, суду не представлено.
Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Ответчик в заседании заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом установлено, что ООО "Многопрофильное производственное предприятие "Фактор" обратилось в суд за защитой нарушенного права 02.06.2015 года (при заключении сторонами договора в 2005), таким образом, заявление подано с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что институт исковой давности призван обеспечивать разумные временные пределы принудительной защиты гражданских прав, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
Доводы истца с указанием на статью 208 ГК РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Кодекса).
Учитывая характер заявленного иска, требование истца не может квалифицироваться как иск об устранении помех в пользовании и распоряжении имуществом. В связи с этим нет оснований для применения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом установлено, что 23.05.2011 сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 4300013775 от 11.07.2005, где установлен срок действия договора до 01.04.2014.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку после истечения согласованного сторонами срока аренды спорных земельных участков ответчик-арендатор продолжал использование данного участка, а истец-арендодатель не заявлял возражений, то договор был пролонгирован на неопределенный срок, что автоматически (в силу закона и без внесения каких-либо изменений и дополнений в договор) создало у каждой стороны право на односторонний внесудебный и немотивированный отказ от исполнения договора.
Уведомлением от 16 апреля 2015 г. за N 4719/01 Администрация муниципального образования г. Краснодар уведомило ООО МПП "Фактор, что в соответствии со ст. 610 ГК РФ администрация МО г. Краснодара, в одностороннем порядке, отказывается от договора аренды земельного участка от 11.07.2005 г. за N 4300013775 и требует освободить земельный участок и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования.
С учетом изложенного, поскольку право на такой отказ реализовано администрацией и соответствующие уведомления получено арендатор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды прекращен по истечении трех месяцев с даты извещения арендаторов.
В соответствии со сведениями из ЕГРП запись об обременении спорного участка в виде аренды погашена.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Фактически исковые требования направлены истцом на признание за ним права собственности на спорное помещение (как на объект недвижимости), как ранее учтенный, либо самовольное строительство, и как следствие отсутствие права администрации на уведомление на требование о сносе объекта.
Между тем, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца (заявителя). Недостижимость названной цели избранным истцом способом судебной защиты исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
В данном случае, иск о признании незаконным условия договора аренды и изложения его в иной редакции не может привести к защите прав истца (признании права собственности, судьбе объекта недвижимости), выбран ненадлежащий способ защиты.
Пояснения истца о том, что решением Советского районного суда города Краснодара от 04.02.2016 г., поддержанным апелляционным определением от 12.05.2016 г. о признании за Сарвилиным Н.С. право собственности на одноэтажное нежилое строение литер А общей площадью 63 кв. м, в том числе помещение инв. N 1 - торговый зал, площадью 49, 1 кв. м, помещение инв. N 3 - подсобное, площадью 12, 9 кв. м, помещение инв. N 4 - туалет, площадью 1 кв. м, расположенное по адресу: город Краснодар, Карасукский внутренний округ, ул. Сормовская, 116/7, 116/8 судом не принимаются, поскольку указанный факт не является основанием для внесения в договор аренды изменений либо продлении его на неопределенный срок. При этом, на момент заключения договора аренды доказательства отнесения спорной постройки к объекту недвижимости не представлено. Кроме того, право собственности признано не за обществом, а за физическим лицом - Сарвилиным Н.С. Последний, при наличии правовых оснований, не лишен права обращения в администрацию о заключении договора аренды под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований судом обоснованно отказано.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу N А32-19229/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)