Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, являющийся владельцем смежного земельного участка, уклоняется от установления границ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.
судей Мезениной М.В., Васева А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Усольского районного суда Пермского края от 20 августа 2015 года, которым постановлено:
"Установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресам: <...>, общей площадью 1500 кв. м, принадлежащим З. на праве собственности, и <...>, общей площадью 2180 кв. м, принадлежащим П. на праве собственности, по координатным точкам 3, 4 согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленного ООО "Березниковское кадастровое бюро" 11.09.2014 г.
<...>
Взыскать с П. в пользу З. судебные расходы <...> рублей за услуги представителя, <...> рублей за составление искового заявления, <...> рублей за оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований З. отказать.
Исковое заявление П. к З. об установлении границы земельных участков оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя истца Ф., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к П. об установлении смежной границы между земельными участками по координатным точкам 3, 4 согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленного ООО "Березниковское кадастровое бюро" 11.09.2014 г.
В обоснование заявленных требований З. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>. П. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2 180 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Границы земельных участков не установлены. Ответчик отказывается согласовать расположение смежной границы земельных участков по точкам 3, 4 согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной специалистом ООО "Березниковское кадастровое бюро" 11.09.2014 г.
Ответчик П. обратился в суд со встречным иском к З., просил установить смежную границу между земельными участками по точкам 3, 5 согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной в результате выполнения кадастровых работ ООО "Березниковское кадастровое бюро" 03.08.2015 г.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что оно является незаконным, неправильно определены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права. П. не согласен с выводами суда о том, что представленная им схема нарушает права истца. Забор между земельными участками передвинут по просьбе истца. Представленная З. схема не соответствует фактическому землепользованию. Удовлетворением иска нарушены права ответчика. Схема земельного участка на кадастровом плане территории от 11.09.2014 г., составленная ООО "Березниковское кадастровое бюро", не соответствует выкопировке земельных участков от 1993 года, находящейся в администрации Орлинского сельского поселения Усольского района Пермского края. По предложенному истцом варианту граница между земельными участками смещается в сторону ответчика на 0,53 кв. м, граница будет располагаться на расстоянии менее 1 метра от гаража. Площадь земельного участка ответчика уменьшится без законных оснований. Суд не принял во внимание выкопировку и фотографии, подтверждающие фактическую границу.
З. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований З. в указанной выше части, суд первой инстанции исходил того, что схема ООО "Березниковское кадастровое бюро" от 11.09.2014 г. по координатным точкам 3-4 соответствует правоустанавливающим документам истца и ответчика на принадлежащие им земельные участки, соответствует фактической смежной границе, существовавшей на местности более 15 лет.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами.
Так, из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, является З. Земельный участок предоставлен истцу решением Кондасского сельского Совета народных депутатов от 16.10.1991 года. Право собственности зарегистрировано 13.07.2010 года. Смежный земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2 180 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на праве собственности принадлежит П. на основании договора купли-продажи. Право собственности ответчика зарегистрировано 10.05.2001 года. Границы земельных участков не установлены.
З. представил суду схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленную специалистом ООО "Березниковское кадастровое бюро" С.И. 11.09.2014 года.
Ответчик П. представил суду схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленную специалистом ООО "Березниковское кадастровое бюро" С.М. 03.08.2015 года.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что смежная граница между земельными участками должна проходить по точкам 3, 4, тогда площадь земельных участков истца и ответчика будет соответствовать правоустанавливающим документам, а сама граница - своему фактическому положению, существовавшему на местности более 15 лет. Установление смежной границы по точкам 3, 5 влечет уменьшение площади земельного участка истца за счет увеличения площади земельного участка ответчика.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, так как он основан на совокупном анализе представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, занятую в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Забор между участками передвинут в сторону земельного участка З. несколько лет назад. С учетом данного обстоятельства существующее расположение забора, независимо от того, по чьей инициативе он был передвинут, не может быть принято во внимание при установлении местоположения смежной границы. В силу прямого указания ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Существующая в настоящее время на местности спорная смежная граница между земельными участками З. и П. фактически сложилась менее 15 лет назад, и не должна приниматься во внимание в силу закона. Необходимо учитывать границу, существовавшую до переноса забора.
У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки представленных истцом и ответчиком схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Полномочия по переоценке доказательств суду апелляционной инстанции не предоставлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выкопировка земельных участков от 1993 г. не указывает с достоверностью на расположение смежной границы между земельными участками. Фотографии являются ненадлежащим доказательством, так как не могут подтвердить либо опровергнуть расположение смежной границы между земельными участками в определенных координатах.
Расположение гаража на земельном участке П. вблизи от его границы не указывает на необходимость расположения смежной границы в ином месте.
Поскольку доводы П. не опровергают выводов суда и аналогичны доводам, представленным суду первой инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усольского районного суда Пермского края от 20 августа 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12549/2015
Требование: Об установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с заключением, предоставленным истцом.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, являющийся владельцем смежного земельного участка, уклоняется от установления границ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-12549/15
Судья Новикова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рубан О.Н.
судей Мезениной М.В., Васева А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Усольского районного суда Пермского края от 20 августа 2015 года, которым постановлено:
"Установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресам: <...>, общей площадью 1500 кв. м, принадлежащим З. на праве собственности, и <...>, общей площадью 2180 кв. м, принадлежащим П. на праве собственности, по координатным точкам 3, 4 согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленного ООО "Березниковское кадастровое бюро" 11.09.2014 г.
<...>
Взыскать с П. в пользу З. судебные расходы <...> рублей за услуги представителя, <...> рублей за составление искового заявления, <...> рублей за оплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований З. отказать.
Исковое заявление П. к З. об установлении границы земельных участков оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя истца Ф., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к П. об установлении смежной границы между земельными участками по координатным точкам 3, 4 согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленного ООО "Березниковское кадастровое бюро" 11.09.2014 г.
В обоснование заявленных требований З. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>. П. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2 180 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Границы земельных участков не установлены. Ответчик отказывается согласовать расположение смежной границы земельных участков по точкам 3, 4 согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной специалистом ООО "Березниковское кадастровое бюро" 11.09.2014 г.
Ответчик П. обратился в суд со встречным иском к З., просил установить смежную границу между земельными участками по точкам 3, 5 согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной в результате выполнения кадастровых работ ООО "Березниковское кадастровое бюро" 03.08.2015 г.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что оно является незаконным, неправильно определены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права. П. не согласен с выводами суда о том, что представленная им схема нарушает права истца. Забор между земельными участками передвинут по просьбе истца. Представленная З. схема не соответствует фактическому землепользованию. Удовлетворением иска нарушены права ответчика. Схема земельного участка на кадастровом плане территории от 11.09.2014 г., составленная ООО "Березниковское кадастровое бюро", не соответствует выкопировке земельных участков от 1993 года, находящейся в администрации Орлинского сельского поселения Усольского района Пермского края. По предложенному истцом варианту граница между земельными участками смещается в сторону ответчика на 0,53 кв. м, граница будет располагаться на расстоянии менее 1 метра от гаража. Площадь земельного участка ответчика уменьшится без законных оснований. Суд не принял во внимание выкопировку и фотографии, подтверждающие фактическую границу.
З. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований З. в указанной выше части, суд первой инстанции исходил того, что схема ООО "Березниковское кадастровое бюро" от 11.09.2014 г. по координатным точкам 3-4 соответствует правоустанавливающим документам истца и ответчика на принадлежащие им земельные участки, соответствует фактической смежной границе, существовавшей на местности более 15 лет.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами.
Так, из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, является З. Земельный участок предоставлен истцу решением Кондасского сельского Совета народных депутатов от 16.10.1991 года. Право собственности зарегистрировано 13.07.2010 года. Смежный земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2 180 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на праве собственности принадлежит П. на основании договора купли-продажи. Право собственности ответчика зарегистрировано 10.05.2001 года. Границы земельных участков не установлены.
З. представил суду схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленную специалистом ООО "Березниковское кадастровое бюро" С.И. 11.09.2014 года.
Ответчик П. представил суду схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленную специалистом ООО "Березниковское кадастровое бюро" С.М. 03.08.2015 года.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что смежная граница между земельными участками должна проходить по точкам 3, 4, тогда площадь земельных участков истца и ответчика будет соответствовать правоустанавливающим документам, а сама граница - своему фактическому положению, существовавшему на местности более 15 лет. Установление смежной границы по точкам 3, 5 влечет уменьшение площади земельного участка истца за счет увеличения площади земельного участка ответчика.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, так как он основан на совокупном анализе представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, занятую в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Забор между участками передвинут в сторону земельного участка З. несколько лет назад. С учетом данного обстоятельства существующее расположение забора, независимо от того, по чьей инициативе он был передвинут, не может быть принято во внимание при установлении местоположения смежной границы. В силу прямого указания ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Существующая в настоящее время на местности спорная смежная граница между земельными участками З. и П. фактически сложилась менее 15 лет назад, и не должна приниматься во внимание в силу закона. Необходимо учитывать границу, существовавшую до переноса забора.
У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки представленных истцом и ответчиком схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Полномочия по переоценке доказательств суду апелляционной инстанции не предоставлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выкопировка земельных участков от 1993 г. не указывает с достоверностью на расположение смежной границы между земельными участками. Фотографии являются ненадлежащим доказательством, так как не могут подтвердить либо опровергнуть расположение смежной границы между земельными участками в определенных координатах.
Расположение гаража на земельном участке П. вблизи от его границы не указывает на необходимость расположения смежной границы в ином месте.
Поскольку доводы П. не опровергают выводов суда и аналогичны доводам, представленным суду первой инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усольского районного суда Пермского края от 20 августа 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)