Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бархатова В.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акашево" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017, принятое судьей Уваровым А.О. по делу N А41-43586/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом г. Волжск к ООО "Акашево" о взыскании задолженности по договору аренды от 10.03.2016 N 2770 по состоянию на 10.04.2017 в сумме 256 822 рублей, неустойки в сумме 26 184 рублей,
без вызова сторон,
установил:
Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом г. Волжск обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Акашево" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.03.2016 N 2770 за период с 10.03.2016 на 10.04.2017 в сумме 256 822 рублей, а также неустойки в сумме 26 184 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на то, что сумма долга составляет лишь 240 718 руб. 14 коп.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 10.03.2016 между муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом и Обществом с ограниченной ответственностью "Акашево" был заключен договор аренды N 2770 земельного участка общей площадью 58173 кв. м с кадастровым номером: 12:16:0000000:6789, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: РМЭ г. Волжск, ул. 3-я Промышленная, для производственной деятельности сроком с 10.03.2016 по 09.03.2026.
Согласно п. 2.2 договора аренды ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, в срок не позднее 10 числа текущего месяца оплачивать плату за пользование земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно выполненному истцом расчету задолженность ответчика за период с 10.03.2016 по 10.04.2017 составляет 356 822 рублей.
Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка при неуплате арендатором платежей в сроки и в размерах, установленных настоящим договором, с арендатора взыскивается неустойка в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
Сумма неустойки составила 26 184 руб. 05 коп.
Расчет неустойки проверен арбитражным апелляционным судом и признается правильным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что сумма долга составляет лишь 240 718 руб. 14 коп., отклонены арбитражным апелляционным судом.
Согласно пункту 2.4 договора аренды земельного участка от 10.03.2016 N 2770 размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, при этом размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы). Начисление арендной платы по измененным ставкам производится с момента вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта об изменении ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы).
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.07.2015 N 372 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся собственности Республики Марий Эл, и земельные участки, государственная собственность на которые разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов, о внесении изменений в постановлен Правительства Республики Марий Эл от 02.07.2015 N 361 и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл" ежемесячный размер арендной платы на 2016 год был установлен размере 18 516 рублей 78 копеек.
Размер арендной платы на 2017 год установлен в размере 19 257 рублей 45 копеек.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика за период с 10.03.2016 по 10.04.2017 составила именно 256 822 рублей.
Поскольку ответчик доказательства погашения указанной суммы долга не представил, исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также отклонены.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 09.11.2016 была направлена Претензия N 2260, в которой истец сообщил о наличии задолженности и просил ответчика принять меры по ее погашению.
Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 09.11.2016.
Ответчик Письмом от 27.12.2016 N 164 обязался оплатить задолженность до 05.02.2017.
Однако на момент подачи настоящего искового заявления задолженность не погашена.
С настоящим иском Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом г. Волжск обратилось в Арбитражный суд Московской области 26.04.2017.
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017 по делу N А41-43586/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 10АП-12779/2017 ПО ДЕЛУ N А41-43586/17
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N А41-43586/17
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бархатова В.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акашево" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017, принятое судьей Уваровым А.О. по делу N А41-43586/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом г. Волжск к ООО "Акашево" о взыскании задолженности по договору аренды от 10.03.2016 N 2770 по состоянию на 10.04.2017 в сумме 256 822 рублей, неустойки в сумме 26 184 рублей,
без вызова сторон,
установил:
Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом г. Волжск обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Акашево" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.03.2016 N 2770 за период с 10.03.2016 на 10.04.2017 в сумме 256 822 рублей, а также неустойки в сумме 26 184 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на то, что сумма долга составляет лишь 240 718 руб. 14 коп.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 10.03.2016 между муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом и Обществом с ограниченной ответственностью "Акашево" был заключен договор аренды N 2770 земельного участка общей площадью 58173 кв. м с кадастровым номером: 12:16:0000000:6789, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: РМЭ г. Волжск, ул. 3-я Промышленная, для производственной деятельности сроком с 10.03.2016 по 09.03.2026.
Согласно п. 2.2 договора аренды ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, в срок не позднее 10 числа текущего месяца оплачивать плату за пользование земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно выполненному истцом расчету задолженность ответчика за период с 10.03.2016 по 10.04.2017 составляет 356 822 рублей.
Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка при неуплате арендатором платежей в сроки и в размерах, установленных настоящим договором, с арендатора взыскивается неустойка в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
Сумма неустойки составила 26 184 руб. 05 коп.
Расчет неустойки проверен арбитражным апелляционным судом и признается правильным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что сумма долга составляет лишь 240 718 руб. 14 коп., отклонены арбитражным апелляционным судом.
Согласно пункту 2.4 договора аренды земельного участка от 10.03.2016 N 2770 размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, при этом размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы). Начисление арендной платы по измененным ставкам производится с момента вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта об изменении ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы).
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.07.2015 N 372 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся собственности Республики Марий Эл, и земельные участки, государственная собственность на которые разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов, о внесении изменений в постановлен Правительства Республики Марий Эл от 02.07.2015 N 361 и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл" ежемесячный размер арендной платы на 2016 год был установлен размере 18 516 рублей 78 копеек.
Размер арендной платы на 2017 год установлен в размере 19 257 рублей 45 копеек.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика за период с 10.03.2016 по 10.04.2017 составила именно 256 822 рублей.
Поскольку ответчик доказательства погашения указанной суммы долга не представил, исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также отклонены.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 09.11.2016 была направлена Претензия N 2260, в которой истец сообщил о наличии задолженности и просил ответчика принять меры по ее погашению.
Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 09.11.2016.
Ответчик Письмом от 27.12.2016 N 164 обязался оплатить задолженность до 05.02.2017.
Однако на момент подачи настоящего искового заявления задолженность не погашена.
С настоящим иском Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом г. Волжск обратилось в Арбитражный суд Московской области 26.04.2017.
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017 по делу N А41-43586/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.Ю.БАРХАТОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)