Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-12352/16, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи 145-103)
по заявлению АО "Дружба"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
третьи лица 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 2. Префектура ТИНАО г. Москвы 3. Администрация Нарофоминского района МО
о признании действия (бездействия),
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Николаев А.А. по доверенности от 25.12.2015;
- от третьего лица: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 в удовлетворении заявленных АО "Дружба" (далее - заявитель, Общество) требований о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ответчик, Департамент, ДГИ г. Москвы), связанное с отказом в предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка" незаконным и ДГИ г. Москвы о признании самовольной постройкой здание КПП-1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12,7 кв. м, адрес местонахождения объекта: г. Москва, п. Первомайское, д. Рогозинино, (здание КПП-1), об обязании Общества освободить земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, путем сноса самовольной постройки: здание КПП-1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12,7 кв. м, адрес местонахождения объекта: г. Москва, п. Первомайское, д. Рогозинино, (здание КПП-1) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и представлении права сноса (демонтажа) с привлечением соответствующего государственного учреждения города Москвы самовольной постройки и освобождения земельного участка за счет Общества в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу отказано.
От Департамента городского имущества г. Москвы поступило встречное исковое заявление о признании самовольной постройкой здание КПП-1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12,7 кв. м, адрес местонахождения объекта: г. Москва, п. Первомайское, д. Рогозинино, (здание КПП-1), об обязании АО Дружба (ИНН: 50300119801, ОГРН: 5030019801) освободить земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, путем сноса самовольной постройки: здание КПП-1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12,7 кв. м, адрес местонахождения объекта: г. Москва, п. Первомайское, д. Рогозинино, (здание КПП-1) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право сноса (демонтажа) с привлечением соответствующего государственного учреждения города Москвы самовольной постройки и освобождения земельного участка за счет АО Дружба (ИНН: 50300119801, ОГРН: 5030019801) в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу.
В удовлетворении встречного искового заявления Департамента городского имущества г. Москвы - отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить частично. Признать самовольной постройкой здание КПП-1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12.7 кв. м адрес местонахождения объекта: г. Москва, п. Первомайское, д. Рогозинино, (здание КПП-1). Обязать Общество освободить земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, путем сноса самовольной постройки в течение месяца с момента вступления решения в законную силу и предоставить право сноса (демонтажа) с привлечением соответствующего государственного учреждения города Москвы самовольной постройки и освобождения земельного участка за счет Общества в случае неисполнения решения суда в течение месяца.
Представители заявителя и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. С учетом мнения явившегося представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 05.11.2015 за вх. N 33-5-85829/15-(0)-0 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, п. Первомайское, дер. Рогозинино.
В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).
В силу п. 1.1 Административного регламента настоящий регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка" устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя (далее - Регламент).
Общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 22 рабочих дня (п. 2.7.1).
Срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня, следующего за днем регистрации запроса (п. 2.7.2).
В ответ на заявление общества от 05.11.2015 Департаментом направлено письмо от 04.12.2015 N 33-5-85829/15-(0)-1 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги.
В соответствии с указанным ответом, Департамент известил Общество о принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
Факт извещения Общества о вынесенном решении по запросу заявителем не обжалуется. Решение об отказе в удовлетворении запроса о представлении государственной услуги также в рамках настоящего дела не обжалуется.
Таким образом, в настоящем случае, бездействия со стороны Департамента не допущено, заявление Общества о предоставлении государственной услуги рассмотрено по существу, вынесено решение.
Решение суда первой инстанции в этой части не обжалуется.
Относительно встречного заявления Департамента о признании самовольной постройкой здание КПП-1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12,7 кв. м, адрес местонахождения объекта: г. Москва, п. Первомайское, д. Рогозинино, (здание КПП-1), о ее сносе судом первой инстанции установлено следующее.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно подпункту 4 п. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Самовольное занятие земельного участка предполагает вступление в фактическое владение участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратится в суд с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка и возврате земельного участка из чужого незаконного владения.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Следовательно, законодательством установлено три самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку:
- - объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;
- - объект создан без получения на это необходимых разрешений;
- - объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Требования Департамента основаны на положениях ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием двух признаков самовольной постройки: создан на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и без получения на это необходимых разрешений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района от 16 октября 1995 г. N 2381 предоставлено разрешение на реконструкцию пансионата "Дружба". Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления, застройщиком и проектной организацией, в установленном порядке, разработана проектная документация застройки и реконструкции пансионата "Дружба" (далее - проект реконструкции), содержащая сведения об объекте КПП-1.
Проект реконструкции рассмотрен и согласован 28.02.1997.
Градостроительным Советом при Главном архитекторе Наро-Фоминского района (протокол N 1-3-97) 22.10.1997 Наро-Фоминский ЦГСЭН согласовал проект КПП-1, разработанный центральным институтом связи МОРФ, что подтверждается Заключением N 96.
Проектной организацией МП "Моспроект-2" 08.12.1997 г. подготовлены и представлены на экспертизу материалы по технико-экономическому обоснованию (далее - ТЭО) реконструкции пансионата "Дружба" в Московский областной комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов.
В соответствии с Заключением N ЭЭ-117 от 22.12.1997 ТЭО реконструкции пансионата "Дружбы" одобрено и рекомендовано к дальнейшей реализации.
Также, в соответствии с заключением Государственной вневедомственной экспертизы N 3-4-095-98, утвержденного 27.03.1998 заместителем начальника Лицензионно-экспертного управления Московской области, проект рекомендован к утверждению Постановлением Главы Наро-Фоминского района от 30.12.1997 N 2088 "О приемке в эксплуатацию первой очереди реконструкции пансионата "Дружба" принято решение о принятии в эксплуатацию первую очередь реконструкции пансионата "Дружбы", а также утвержден Акт государственной комиссии от 30.12.1997 г.
Согласно Приложению N 1 к Акту государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного объекта строительства от 30.12.1997 г. N 2080, государственной приемочной комиссией приняты в эксплуатацию объекты первой очереди реконструкции пансионата "Дружба", в том числе КПП N 1.
Строительство здания КПП-1 согласовано с собственником земельного участка, на момент строительства - Подольское районное управление лесами. Указанный земельный участок, площадью 19,2 га передан в аренду Обществу на основании договора на аренду участков лесного фонда от 05 апреля 1996 N 19.
Часть участка, площадью 0,20 га, выделена под реконструкцию подъездной дороги и установку КПП и согласована с собственником лесного участка, что подтверждается Актом технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из государственного лесного фонда от 14 декабря 1996 г., а также Чертежом участка, испрашиваемого к отводу под реконструкцию подъездной дороги и установкой КПП, за подписью Директора лесхоза Подольского районного управления лесами Капитонова В.А.
На основании приказа от 23.12.2008 г. N 1163 Управления лесного хозяйства по Московской области, указанный договор аренды переоформлен на долгосрочный договор аренды лесного участка N 50-0897-04-06-0623 сроком действия до 11.04.2045.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 22 декабря 2009 г. произведена государственная регистрация договора аренды лесного участка N 50-0897-04-06-0623, номер регистрации 50-50-77/050/2009-147.
После заключения договора на аренду участка лесного фонда от 05 апреля 1996 г. N 19 за счет средств Общества по периметру арендованного лесного участка установлено металлическое ограждение.
После установки ограждения осуществлено строительство здания КПП-1 в границах арендованного лесного участка и 30.12.1997 проведена приемка в эксплуатацию законченного объекта строительства здания КПП-1.
Согласно кадастровой выписки филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 18.10.2013 N 77/501/13-510355 информация об арендованном лесном участке внесена в государственный кадастр недвижимости 16.06.2003 г., т.е. после установки металлического ограждения и приемки в эксплуатацию КПП-1.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью", с 01.07.2012 г. утверждено изменение границы между субъектами Российской Федерации: городом федерального значения Москвой и Московской областью.
В соответствии с утвержденными границами арендованный Обществом участок лесного фонда вошел в новые границы г. Москвы, в связи с этим изменился почтовый адрес ориентира участка, кадастровый номер и категория земель (земли населенных пунктов).
В качестве основания для признания постройки самовольной, Департамент ссылается на Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 28.01.2015 N 9110681.
На основании указанного Акта государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель Калининой М.М. 25.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 243 в отношении Общества о самовольном занятии земельного участка или части участка, в том числе использование земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 435/17/2015 Заместителем главы государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Григорьевым С.А. вынесено Постановление о прекращении производства по делу N 435/17/2015 от 27.03.2015, согласно которому Общество признано невиновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка под контрольно-пропускным пунктом, площадью 25 кв. м, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого в части решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-12352/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 09АП-39203/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-12352/16
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. N 09АП-39203/2016-АК
Дело N А40-12352/16
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-12352/16, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи 145-103)
по заявлению АО "Дружба"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
третьи лица 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 2. Префектура ТИНАО г. Москвы 3. Администрация Нарофоминского района МО
о признании действия (бездействия),
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Николаев А.А. по доверенности от 25.12.2015;
- от третьего лица: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 в удовлетворении заявленных АО "Дружба" (далее - заявитель, Общество) требований о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ответчик, Департамент, ДГИ г. Москвы), связанное с отказом в предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка" незаконным и ДГИ г. Москвы о признании самовольной постройкой здание КПП-1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12,7 кв. м, адрес местонахождения объекта: г. Москва, п. Первомайское, д. Рогозинино, (здание КПП-1), об обязании Общества освободить земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, путем сноса самовольной постройки: здание КПП-1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12,7 кв. м, адрес местонахождения объекта: г. Москва, п. Первомайское, д. Рогозинино, (здание КПП-1) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и представлении права сноса (демонтажа) с привлечением соответствующего государственного учреждения города Москвы самовольной постройки и освобождения земельного участка за счет Общества в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу отказано.
От Департамента городского имущества г. Москвы поступило встречное исковое заявление о признании самовольной постройкой здание КПП-1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12,7 кв. м, адрес местонахождения объекта: г. Москва, п. Первомайское, д. Рогозинино, (здание КПП-1), об обязании АО Дружба (ИНН: 50300119801, ОГРН: 5030019801) освободить земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, путем сноса самовольной постройки: здание КПП-1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12,7 кв. м, адрес местонахождения объекта: г. Москва, п. Первомайское, д. Рогозинино, (здание КПП-1) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право сноса (демонтажа) с привлечением соответствующего государственного учреждения города Москвы самовольной постройки и освобождения земельного участка за счет АО Дружба (ИНН: 50300119801, ОГРН: 5030019801) в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу.
В удовлетворении встречного искового заявления Департамента городского имущества г. Москвы - отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить частично. Признать самовольной постройкой здание КПП-1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12.7 кв. м адрес местонахождения объекта: г. Москва, п. Первомайское, д. Рогозинино, (здание КПП-1). Обязать Общество освободить земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, путем сноса самовольной постройки в течение месяца с момента вступления решения в законную силу и предоставить право сноса (демонтажа) с привлечением соответствующего государственного учреждения города Москвы самовольной постройки и освобождения земельного участка за счет Общества в случае неисполнения решения суда в течение месяца.
Представители заявителя и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. С учетом мнения явившегося представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 05.11.2015 за вх. N 33-5-85829/15-(0)-0 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, п. Первомайское, дер. Рогозинино.
В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).
В силу п. 1.1 Административного регламента настоящий регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка" устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя (далее - Регламент).
Общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 22 рабочих дня (п. 2.7.1).
Срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня, следующего за днем регистрации запроса (п. 2.7.2).
В ответ на заявление общества от 05.11.2015 Департаментом направлено письмо от 04.12.2015 N 33-5-85829/15-(0)-1 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги.
В соответствии с указанным ответом, Департамент известил Общество о принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
Факт извещения Общества о вынесенном решении по запросу заявителем не обжалуется. Решение об отказе в удовлетворении запроса о представлении государственной услуги также в рамках настоящего дела не обжалуется.
Таким образом, в настоящем случае, бездействия со стороны Департамента не допущено, заявление Общества о предоставлении государственной услуги рассмотрено по существу, вынесено решение.
Решение суда первой инстанции в этой части не обжалуется.
Относительно встречного заявления Департамента о признании самовольной постройкой здание КПП-1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12,7 кв. м, адрес местонахождения объекта: г. Москва, п. Первомайское, д. Рогозинино, (здание КПП-1), о ее сносе судом первой инстанции установлено следующее.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно подпункту 4 п. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Самовольное занятие земельного участка предполагает вступление в фактическое владение участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратится в суд с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка и возврате земельного участка из чужого незаконного владения.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Следовательно, законодательством установлено три самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку:
- - объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;
- - объект создан без получения на это необходимых разрешений;
- - объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Требования Департамента основаны на положениях ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием двух признаков самовольной постройки: создан на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и без получения на это необходимых разрешений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района от 16 октября 1995 г. N 2381 предоставлено разрешение на реконструкцию пансионата "Дружба". Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления, застройщиком и проектной организацией, в установленном порядке, разработана проектная документация застройки и реконструкции пансионата "Дружба" (далее - проект реконструкции), содержащая сведения об объекте КПП-1.
Проект реконструкции рассмотрен и согласован 28.02.1997.
Градостроительным Советом при Главном архитекторе Наро-Фоминского района (протокол N 1-3-97) 22.10.1997 Наро-Фоминский ЦГСЭН согласовал проект КПП-1, разработанный центральным институтом связи МОРФ, что подтверждается Заключением N 96.
Проектной организацией МП "Моспроект-2" 08.12.1997 г. подготовлены и представлены на экспертизу материалы по технико-экономическому обоснованию (далее - ТЭО) реконструкции пансионата "Дружба" в Московский областной комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов.
В соответствии с Заключением N ЭЭ-117 от 22.12.1997 ТЭО реконструкции пансионата "Дружбы" одобрено и рекомендовано к дальнейшей реализации.
Также, в соответствии с заключением Государственной вневедомственной экспертизы N 3-4-095-98, утвержденного 27.03.1998 заместителем начальника Лицензионно-экспертного управления Московской области, проект рекомендован к утверждению Постановлением Главы Наро-Фоминского района от 30.12.1997 N 2088 "О приемке в эксплуатацию первой очереди реконструкции пансионата "Дружба" принято решение о принятии в эксплуатацию первую очередь реконструкции пансионата "Дружбы", а также утвержден Акт государственной комиссии от 30.12.1997 г.
Согласно Приложению N 1 к Акту государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного объекта строительства от 30.12.1997 г. N 2080, государственной приемочной комиссией приняты в эксплуатацию объекты первой очереди реконструкции пансионата "Дружба", в том числе КПП N 1.
Строительство здания КПП-1 согласовано с собственником земельного участка, на момент строительства - Подольское районное управление лесами. Указанный земельный участок, площадью 19,2 га передан в аренду Обществу на основании договора на аренду участков лесного фонда от 05 апреля 1996 N 19.
Часть участка, площадью 0,20 га, выделена под реконструкцию подъездной дороги и установку КПП и согласована с собственником лесного участка, что подтверждается Актом технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из государственного лесного фонда от 14 декабря 1996 г., а также Чертежом участка, испрашиваемого к отводу под реконструкцию подъездной дороги и установкой КПП, за подписью Директора лесхоза Подольского районного управления лесами Капитонова В.А.
На основании приказа от 23.12.2008 г. N 1163 Управления лесного хозяйства по Московской области, указанный договор аренды переоформлен на долгосрочный договор аренды лесного участка N 50-0897-04-06-0623 сроком действия до 11.04.2045.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 22 декабря 2009 г. произведена государственная регистрация договора аренды лесного участка N 50-0897-04-06-0623, номер регистрации 50-50-77/050/2009-147.
После заключения договора на аренду участка лесного фонда от 05 апреля 1996 г. N 19 за счет средств Общества по периметру арендованного лесного участка установлено металлическое ограждение.
После установки ограждения осуществлено строительство здания КПП-1 в границах арендованного лесного участка и 30.12.1997 проведена приемка в эксплуатацию законченного объекта строительства здания КПП-1.
Согласно кадастровой выписки филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 18.10.2013 N 77/501/13-510355 информация об арендованном лесном участке внесена в государственный кадастр недвижимости 16.06.2003 г., т.е. после установки металлического ограждения и приемки в эксплуатацию КПП-1.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью", с 01.07.2012 г. утверждено изменение границы между субъектами Российской Федерации: городом федерального значения Москвой и Московской областью.
В соответствии с утвержденными границами арендованный Обществом участок лесного фонда вошел в новые границы г. Москвы, в связи с этим изменился почтовый адрес ориентира участка, кадастровый номер и категория земель (земли населенных пунктов).
В качестве основания для признания постройки самовольной, Департамент ссылается на Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 28.01.2015 N 9110681.
На основании указанного Акта государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель Калининой М.М. 25.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 243 в отношении Общества о самовольном занятии земельного участка или части участка, в том числе использование земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 435/17/2015 Заместителем главы государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве Григорьевым С.А. вынесено Постановление о прекращении производства по делу N 435/17/2015 от 27.03.2015, согласно которому Общество признано невиновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка под контрольно-пропускным пунктом, площадью 25 кв. м, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого в части решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-12352/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)