Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - Мэрии городского округа Тольятти - представитель до перерыва Растегаева Т.В. (доверенность от 28.12.2015 N 11309\\1), и после перерыва представитель Иноземцева А.А. (доверенность от 28.12.2015 N 11313/1),
от истца - индивидуального предпринимателя Коровина Александра Михайловича - представитель Витущенко Л.П. (доверенность от 21.05.2014).
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года по делу N А55-1124/2016 (судья Селиваткин П.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Коровина Александра Михайловича (ОГРНИП 311638235500012, ИНН 632200690015), Самарская область, г. Тольятти,
к Мэрии г.о. Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, г. Тольятти,
об урегулировании разногласий,
установил:
Коровин Александр Михайлович обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии г.о. Тольятти об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:09:0102160:1549, площадью 6988 кв. м, по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 9, стр. 3, приняв пункты 2.1 и 2.2 в редакции истца, установив выкупную стоимость земельного участка в размере 10% от кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года по делу N А55-1124/2016 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:09:0102160:1549, площадью 6988 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 9, стр. 3, между Мэрией городского округа Тольятти Самарской области и индивидуальным предпринимателем Коровиным Александром Михайловичем.
Пункт 2.1 принят в следующей редакции:
"На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 30.09.2015 г. N 618 "Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и о признании утратившими силу отдельных постановление Правительства Самарской области", учитывая постановление мэрии городского округа Тольятти от 25.05.2015 г. N 1675-п/1 "О предварительном согласовании А.М. Коровину предоставления на праве собственности земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, на земельном участке расположено сооружение, имеющее адрес: ул. Вокзальная, д. 44 (с изм. от 04.08.2015 г.), обращение Покупателя в мэрию городского округа Тольятти с заявлением (вх. N К-2699/5.2 от 08.10.2015 г.) о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора, на праве собственности, цена земельного участка определяется в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка".
Пункт 2.2 принят в следующей редакции:
"Цена земельного участка, указанного в п. 1.1. Договора, составляет 1119882 руб. 90 коп., из расчета: Ц = кадастровая стоимость x 20%, где Кадастровая стоимость земельного участка на дату подписания договора составляет 5 599 414,52 руб. согласно кадастровому паспорту земельного участка, от 16.09.2015 г. N 63-00-102/15-708887".
С Мэрии г.о. Тольятти взыскано в пользу Индивидуального предпринимателя Коровина Александра Михайловича расходы по госпошлине 6000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить изложить договор в редакции истца, с учетом протокола разногласий к договору.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 28.07.2016 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.08.2016 до 11 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании до и после перерыва представители Мэрии городского округа Тольятти апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ИП Коровина А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 09.04.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, на земельном участке расположено сооружение - железнодорожные пути, имеющее адрес, ул. Вокзальная, 44.
Постановлением мэрии г.о. Тольятти N 1675-п/1 от 25.05.2015 года была утверждена схема расположения земельного участка, присвоен адрес земельному участку, указанному выше, Российская Федерация, Самарская область, г.о. Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 9, стр. 3 и предварительно согласовано предоставление на праве собственности земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 6988 кв. м и предложено провести кадастровые работы в отношении земельного участка. Срок действия постановления составил 2 года.
03.06.2015 года истцом подано заявление за N 30-2213466 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, однако, было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости т.к. не определен вид разрешенного использования образованного участка и в п. 1 Постановления допущена ошибка в номере кадастрового квартала.
03.07.2015 подано заявление с просьбой внести изменения в Постановление N 1675-п/1 от 25.05.2015 года.
Постановлением от 04.08.2015 года за N 2485-п/1 изменения были внесены и 15.09.2015 года был выдан кадастровый паспорт.
18.09.2015 года подано заявление истцом о предоставлении земельного участка, 28.09.2015 года заявление было возвращено ответчиком. 08.10.2015 года заявление было подано повторно истцом.
27.10.2015 года ответчиком в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи земельного участка.
С протоколом разногласий истец 27.11.2015 года возвратил ответчику проект договора.
21.12.2015 года ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий.
Таким образом, после всех согласований истец и ответчик не пришли к согласию по пункту 2.1 и 2.2 проекта договора купли-продажи, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.20, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, спорный земельный относится к землям неразграниченной собственности.
Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов определен постановлением Правительства Самарской области от 30.09.2015 N 618.
Согласно пункту 2 Порядка цена земельных участков, на которых расположены здания, сооружения (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации), при их продаже определяется:
1) в размере двадцати процентов от кадастровой стоимости земельных участков на период до 1 июля 2016 года: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, если право собственности указанных лиц на здания, сооружения возникло в порядке приватизации до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, к которым право собственности на здания, сооружения перешло в результате универсального правопреемства от лиц, которые приобрели эти здания, сооружения в порядке приватизации и право собственности у которых возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации; гражданам и некоммерческим организациям, если право собственности указанных лиц на здания, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации; юридическим лицам при переоформлении прав на земельные участки, предоставленные им на праве постоянного (бессрочного) пользования; гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках жилых домов;
При этом, согласно договора купли-продажи N 0118/2 от 02.12.1998 между истцом и ОАО СК "АвтоВАЗСтрой" железнодорожные пути УВП по акту приема-передачи были переданы истцу 02.12.1998 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Как установлено, на момент совершения сделки регпалата в Тольятти не действовала.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования. Опубликование состоялось в "Собрание законодательства РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4148.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что право собственности истца на сооружение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Заявка истца на приобретение земельного участка поступила в адрес ответчика 08.10.2015, т.е. до 01.07.2016.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цена выкупа земельного участка должна быть определена в размере 20% от его кадастровой стоимости на основании абз. 4 п. 1 Порядка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, от 16.09.2015 г. N 63-00-102/15-708887 кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 599 414,52 руб.
Таким образом, выкупная стоимость земельного участка составит 1119882 руб. 90 коп. (5 599 414,52 руб. x 20%).
Доводы истца о необходимости определения выкупной стоимости в размере 10% от кадастровой стоимости на основании п. 3 указанного Порядка, так как заявка о выкупе была подана до 01.07.2015, обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как 09.04.2015 истцом было подано заявление о предварительно согласовании предоставления земельного участка и до 01.07.2015 не был осуществлен кадастровый учет земельного участка.
Доводы ответчика о необходимости установления выкупной стоимости в размере 50% от кадастровой стоимости на основании пп. 3 п. 2 указанного Порядка также правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку противоречат вышеустановленным фактическим обстоятельствам по делу.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются указанными выше нормами действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года по делу N А55-1124/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года по делу N А55-1124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 11АП-9167/2016 ПО ДЕЛУ N А55-1124/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N А55-1124/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - Мэрии городского округа Тольятти - представитель до перерыва Растегаева Т.В. (доверенность от 28.12.2015 N 11309\\1), и после перерыва представитель Иноземцева А.А. (доверенность от 28.12.2015 N 11313/1),
от истца - индивидуального предпринимателя Коровина Александра Михайловича - представитель Витущенко Л.П. (доверенность от 21.05.2014).
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года по делу N А55-1124/2016 (судья Селиваткин П.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Коровина Александра Михайловича (ОГРНИП 311638235500012, ИНН 632200690015), Самарская область, г. Тольятти,
к Мэрии г.о. Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, г. Тольятти,
об урегулировании разногласий,
установил:
Коровин Александр Михайлович обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии г.о. Тольятти об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:09:0102160:1549, площадью 6988 кв. м, по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 9, стр. 3, приняв пункты 2.1 и 2.2 в редакции истца, установив выкупную стоимость земельного участка в размере 10% от кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года по делу N А55-1124/2016 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:09:0102160:1549, площадью 6988 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 9, стр. 3, между Мэрией городского округа Тольятти Самарской области и индивидуальным предпринимателем Коровиным Александром Михайловичем.
Пункт 2.1 принят в следующей редакции:
"На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 30.09.2015 г. N 618 "Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и о признании утратившими силу отдельных постановление Правительства Самарской области", учитывая постановление мэрии городского округа Тольятти от 25.05.2015 г. N 1675-п/1 "О предварительном согласовании А.М. Коровину предоставления на праве собственности земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, на земельном участке расположено сооружение, имеющее адрес: ул. Вокзальная, д. 44 (с изм. от 04.08.2015 г.), обращение Покупателя в мэрию городского округа Тольятти с заявлением (вх. N К-2699/5.2 от 08.10.2015 г.) о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора, на праве собственности, цена земельного участка определяется в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка".
Пункт 2.2 принят в следующей редакции:
"Цена земельного участка, указанного в п. 1.1. Договора, составляет 1119882 руб. 90 коп., из расчета: Ц = кадастровая стоимость x 20%, где Кадастровая стоимость земельного участка на дату подписания договора составляет 5 599 414,52 руб. согласно кадастровому паспорту земельного участка, от 16.09.2015 г. N 63-00-102/15-708887".
С Мэрии г.о. Тольятти взыскано в пользу Индивидуального предпринимателя Коровина Александра Михайловича расходы по госпошлине 6000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить изложить договор в редакции истца, с учетом протокола разногласий к договору.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 28.07.2016 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.08.2016 до 11 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании до и после перерыва представители Мэрии городского округа Тольятти апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ИП Коровина А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 09.04.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, на земельном участке расположено сооружение - железнодорожные пути, имеющее адрес, ул. Вокзальная, 44.
Постановлением мэрии г.о. Тольятти N 1675-п/1 от 25.05.2015 года была утверждена схема расположения земельного участка, присвоен адрес земельному участку, указанному выше, Российская Федерация, Самарская область, г.о. Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Северная, 9, стр. 3 и предварительно согласовано предоставление на праве собственности земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 6988 кв. м и предложено провести кадастровые работы в отношении земельного участка. Срок действия постановления составил 2 года.
03.06.2015 года истцом подано заявление за N 30-2213466 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, однако, было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости т.к. не определен вид разрешенного использования образованного участка и в п. 1 Постановления допущена ошибка в номере кадастрового квартала.
03.07.2015 подано заявление с просьбой внести изменения в Постановление N 1675-п/1 от 25.05.2015 года.
Постановлением от 04.08.2015 года за N 2485-п/1 изменения были внесены и 15.09.2015 года был выдан кадастровый паспорт.
18.09.2015 года подано заявление истцом о предоставлении земельного участка, 28.09.2015 года заявление было возвращено ответчиком. 08.10.2015 года заявление было подано повторно истцом.
27.10.2015 года ответчиком в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи земельного участка.
С протоколом разногласий истец 27.11.2015 года возвратил ответчику проект договора.
21.12.2015 года ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий.
Таким образом, после всех согласований истец и ответчик не пришли к согласию по пункту 2.1 и 2.2 проекта договора купли-продажи, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.20, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, спорный земельный относится к землям неразграниченной собственности.
Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов определен постановлением Правительства Самарской области от 30.09.2015 N 618.
Согласно пункту 2 Порядка цена земельных участков, на которых расположены здания, сооружения (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации), при их продаже определяется:
1) в размере двадцати процентов от кадастровой стоимости земельных участков на период до 1 июля 2016 года: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, если право собственности указанных лиц на здания, сооружения возникло в порядке приватизации до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, к которым право собственности на здания, сооружения перешло в результате универсального правопреемства от лиц, которые приобрели эти здания, сооружения в порядке приватизации и право собственности у которых возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации; гражданам и некоммерческим организациям, если право собственности указанных лиц на здания, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации; юридическим лицам при переоформлении прав на земельные участки, предоставленные им на праве постоянного (бессрочного) пользования; гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках жилых домов;
При этом, согласно договора купли-продажи N 0118/2 от 02.12.1998 между истцом и ОАО СК "АвтоВАЗСтрой" железнодорожные пути УВП по акту приема-передачи были переданы истцу 02.12.1998 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Как установлено, на момент совершения сделки регпалата в Тольятти не действовала.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования. Опубликование состоялось в "Собрание законодательства РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4148.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что право собственности истца на сооружение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Заявка истца на приобретение земельного участка поступила в адрес ответчика 08.10.2015, т.е. до 01.07.2016.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цена выкупа земельного участка должна быть определена в размере 20% от его кадастровой стоимости на основании абз. 4 п. 1 Порядка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, от 16.09.2015 г. N 63-00-102/15-708887 кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 599 414,52 руб.
Таким образом, выкупная стоимость земельного участка составит 1119882 руб. 90 коп. (5 599 414,52 руб. x 20%).
Доводы истца о необходимости определения выкупной стоимости в размере 10% от кадастровой стоимости на основании п. 3 указанного Порядка, так как заявка о выкупе была подана до 01.07.2015, обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как 09.04.2015 истцом было подано заявление о предварительно согласовании предоставления земельного участка и до 01.07.2015 не был осуществлен кадастровый учет земельного участка.
Доводы ответчика о необходимости установления выкупной стоимости в размере 50% от кадастровой стоимости на основании пп. 3 п. 2 указанного Порядка также правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку противоречат вышеустановленным фактическим обстоятельствам по делу.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются указанными выше нормами действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года по делу N А55-1124/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года по делу N А55-1124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)