Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу сельскохозяйственный производственный кооператив "Львовск-15" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2015 по делу N А15-990/2015 (судья Ахмедов Д.А.)
по встречному исковому заявлению СПК "Львовск-15" (ОГРН <...>) о признании отсутствующим обременения в пользу СПК "Иниша" в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору от 05.10.2007 N 178, запись регистрации N 05-05-24/005/2008-567,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Иниша" (далее - СПК "Иниша") обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Львовск-15" (далее - СПК "Львовск-15"), Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - Министерство) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД):
- - о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по РД по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16, 05:01:000156:18;
- - о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18;
- - о признании отсутствующим обременения в пользу СПК "Львовск-15" в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:18 по договору от 15.03.2011 N 18, запись регистрации 05-01-104/2004/2012-956 и аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:16 по договору от 15.03.2011 N 16, запись регистрации 05-01-104/2004/2012-957.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД) и администрация муниципального образования "Лакский район" (далее - администрация).
Определением суда от 22.06.2015 от истца принято уточнение исковых требований от 19.06.2015 к каждому из ответчиков, произведена замена ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан на надлежащего ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Определением заместителя суда от 22.10.2015 в удовлетворении заявления СПК "Львовск-15" об отводе судьи Ахмедова Д.А. от рассмотрения дела отказано.
16.11.2015 от ответчика СПК "Львовск-15" поступило встречное исковое заявление, в котором ответчиками указаны СПК "Иниша", Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, третьим лицом - Управление Росреестра по РД, о признании отсутствующим обременения в пользу СПК "Иниша" в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору от 05.10.2007 N 178, запись регистрации N 05-05-24/005/2008-567.
Определением суда от 15.12.2015 встречное исковое заявление СПК "Львовск-15" с приложенными к нему документами возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления встречного искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 18.11.2015.
Не согласившись с определением от 15.12.2015, СПК "Львовск-15" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.12.2015 отменить как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела и нарушены нормы процессуального права.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании 09.02.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16.02.2015. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание 09.02.2016-16.02.2016 не обеспечили.
От апеллянта поступило факсограммой ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, мотивированное невозможностью явки представителя.
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения жалобы, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив правильность определения 15.12.2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела по заявлению СПК "Иниша" к СПК "Львовск-15", Министерству и ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД 16.11.2015 от ответчика СПК "Львовск-15" поступило встречное исковое заявление, в котором ответчиками указаны СПК "Иниша", Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, третьим лицом - Управление Росреестра по РД о признании отсутствующим обременения в пользу СПК "Иниша" в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору от 05.10.2007 N 178, запись регистрации N 05-05-24/005/2008-567.
Определением суда от 18.11.2015 встречное исковое заявление в связи с нарушениями требований статей 125, 126 АПК РФ оставлено без движения, СПК "Львовск-15" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, обеспечив поступление в суд в срок до 10.12.2015 следующих документов: доказательства направления копии встречного искового заявления ответчику ФГБУ "ФКП Росреестра" по месту его нахождения (г. Москва) и третьему лицу - администрации; доказательства в обоснование заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по встречному иску - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам либо предложено уплатить госпошлину в установленном порядке и размере, подлинный документ об уплате госпошлины представить в суд.
Обстоятельства, указанные в определении об оставлении встречного искового заявления без движения, в установленный срок, а равно по состоянию на 15.12.2015 заявителем не устранены.
Копии определения суда от 18.11.2015 об оставлении встречного искового заявления без движения были направлены заказными письмами по всем известным суду адресам заявителя, в т.ч. указанные им во встречном исковом заявлении, а также своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.
Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметками почтового органа "истек срок хранения" и "отсутствие адресата".
Учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что по правилам части 4 статьи 123 АПК РФ СПК "Львовск-15" считается надлежаще извещенным о процессуальном состоянии встречного искового заявления, а именно об оставлении его без движения на срок до 10.12.2015.
Вместе с тем суд не располагал доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Не поступило от истца и ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения (необходимости предоставления дополнительного времени для выполнения требований судебного акта).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ встречное исковое заявление возвращено обоснованно.
Возвращение встречного иска не препятствует заявителю защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем повторного предъявления встречного иска с соблюдением требований АПК РФ, а также предъявления самостоятельного иска в общем порядке.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 15.12.2015.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
Согласно статьям 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления не уплачивается, в связи с чем 3 000 руб. излишне уплаченной И. по чеку-ордеру от 15.01.2016 государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2015 по делу N А15-990/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить И. 3 000 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.01.2016 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 16АП-3287/2015 ПО ДЕЛУ N А15-990/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А15-990/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу сельскохозяйственный производственный кооператив "Львовск-15" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2015 по делу N А15-990/2015 (судья Ахмедов Д.А.)
по встречному исковому заявлению СПК "Львовск-15" (ОГРН <...>) о признании отсутствующим обременения в пользу СПК "Иниша" в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору от 05.10.2007 N 178, запись регистрации N 05-05-24/005/2008-567,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Иниша" (далее - СПК "Иниша") обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Львовск-15" (далее - СПК "Львовск-15"), Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - Министерство) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД):
- - о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по РД по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16, 05:01:000156:18;
- - о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18;
- - о признании отсутствующим обременения в пользу СПК "Львовск-15" в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:18 по договору от 15.03.2011 N 18, запись регистрации 05-01-104/2004/2012-956 и аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:16 по договору от 15.03.2011 N 16, запись регистрации 05-01-104/2004/2012-957.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД) и администрация муниципального образования "Лакский район" (далее - администрация).
Определением суда от 22.06.2015 от истца принято уточнение исковых требований от 19.06.2015 к каждому из ответчиков, произведена замена ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан на надлежащего ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Определением заместителя суда от 22.10.2015 в удовлетворении заявления СПК "Львовск-15" об отводе судьи Ахмедова Д.А. от рассмотрения дела отказано.
16.11.2015 от ответчика СПК "Львовск-15" поступило встречное исковое заявление, в котором ответчиками указаны СПК "Иниша", Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, третьим лицом - Управление Росреестра по РД, о признании отсутствующим обременения в пользу СПК "Иниша" в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору от 05.10.2007 N 178, запись регистрации N 05-05-24/005/2008-567.
Определением суда от 15.12.2015 встречное исковое заявление СПК "Львовск-15" с приложенными к нему документами возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления встречного искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 18.11.2015.
Не согласившись с определением от 15.12.2015, СПК "Львовск-15" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.12.2015 отменить как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела и нарушены нормы процессуального права.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании 09.02.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16.02.2015. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание 09.02.2016-16.02.2016 не обеспечили.
От апеллянта поступило факсограммой ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, мотивированное невозможностью явки представителя.
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения жалобы, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив правильность определения 15.12.2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела по заявлению СПК "Иниша" к СПК "Львовск-15", Министерству и ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД 16.11.2015 от ответчика СПК "Львовск-15" поступило встречное исковое заявление, в котором ответчиками указаны СПК "Иниша", Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, третьим лицом - Управление Росреестра по РД о признании отсутствующим обременения в пользу СПК "Иниша" в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору от 05.10.2007 N 178, запись регистрации N 05-05-24/005/2008-567.
Определением суда от 18.11.2015 встречное исковое заявление в связи с нарушениями требований статей 125, 126 АПК РФ оставлено без движения, СПК "Львовск-15" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, обеспечив поступление в суд в срок до 10.12.2015 следующих документов: доказательства направления копии встречного искового заявления ответчику ФГБУ "ФКП Росреестра" по месту его нахождения (г. Москва) и третьему лицу - администрации; доказательства в обоснование заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по встречному иску - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам либо предложено уплатить госпошлину в установленном порядке и размере, подлинный документ об уплате госпошлины представить в суд.
Обстоятельства, указанные в определении об оставлении встречного искового заявления без движения, в установленный срок, а равно по состоянию на 15.12.2015 заявителем не устранены.
Копии определения суда от 18.11.2015 об оставлении встречного искового заявления без движения были направлены заказными письмами по всем известным суду адресам заявителя, в т.ч. указанные им во встречном исковом заявлении, а также своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.
Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметками почтового органа "истек срок хранения" и "отсутствие адресата".
Учитывая изложенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что по правилам части 4 статьи 123 АПК РФ СПК "Львовск-15" считается надлежаще извещенным о процессуальном состоянии встречного искового заявления, а именно об оставлении его без движения на срок до 10.12.2015.
Вместе с тем суд не располагал доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Не поступило от истца и ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения (необходимости предоставления дополнительного времени для выполнения требований судебного акта).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ встречное исковое заявление возвращено обоснованно.
Возвращение встречного иска не препятствует заявителю защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем повторного предъявления встречного иска с соблюдением требований АПК РФ, а также предъявления самостоятельного иска в общем порядке.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 15.12.2015.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
Согласно статьям 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления не уплачивается, в связи с чем 3 000 руб. излишне уплаченной И. по чеку-ордеру от 15.01.2016 государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2015 по делу N А15-990/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить И. 3 000 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.01.2016 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)