Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаков Д.В.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "***" ФИО на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года, которым
постановление N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель ФИО от 00.00.00, решение главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель ФИО от 00.00.00 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "***", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
Постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00 ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначен административный штраф в размере 000000 (000000) рублей.
Решением главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Генеральный директор ООО "***" ФИО обратилась с жалобой на вышеуказанные акты в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "***" ФИО просит постановление, решение должностных лиц административного органа и решение районного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что использовали земельный участок с кадастровым номером 00:00:0000000:00 по целевому назначению. Кроме того указывает, что согласно техническому паспорту от 00.00.00 года на здание, в нем имелись торговый зал и автомастерские. После 00.00.00 года и до настоящего времени здание не подвергалось реконструкции, достройке и перестройке. ООО "***" не использует принадлежащие здания, а также земельный участок для эксплуатации магазина, кафе, пункта технического обслуживания автомобильного транспорта, поскольку передало их в аренду. Также указала на нарушение норм материального права, так как протокол и акт проверки составлены неуполномоченным должностным лицом. Просила применить положения ст. ст. 1.5, 2.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание генеральный директор ООО "***" ФИО и защитник ФИО явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что назначенный ООО "***" штраф является непосильным, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием).
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав генерального директора ООО "***" ФИО и защитника ФИО, прихожу к выводу о том, что основания для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц административного органа и решение судьи районного суда отсутствуют.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ООО "***" является собственником земельного участка площадью 0000 кв. м по адресу: г. ***, ул. ***, вл. 0, стр. 0, 0 с кадастровым номером 00:00:0000000:00. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации некапитальной производственной базы (административное здание, производственный ангар, складские помещения, площадка отстоя автотранспорта).
На основании поручения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00 года была проведена проверка в период 00.00.00 года по 00.00.00 года, в отношении ООО "***" на предмет соблюдения земельного законодательства на указанном выше земельном участке. В ходе проверки 00.00.00 года с 00 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. установлено, что часть земельного участка фактически используется с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно - для эксплуатации магазина, кафе, пункта технического обслуживания авто.
Допущенное нарушение подтверждается актом проверки, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей, протоколом N 000 об административном правонарушении от 00.00.00 года; иными доказательствами. При этом установлено, что сам факт использования земельного участка для эксплуатации магазина, кафе, пункта технического обслуживания авто, не оспаривается.
Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что вышеназванный земельный участок ООО "***" не использует, так как передало здания по договору аренды арендодателям, был предметом судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным.
Согласно ответу от 00.00.00 года N ***-0-0000 00/00-0 Департамента городского имущества города Москвы выявленное фактическое использование земельного участка: кадастровым N 00:00:0000000:00, для размещения и эксплуатации магазина, кафе, пункта технического обслуживания авто, не соответствует установленному для него виду разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации некапитальной производственной базы (административное здание, производственный ангар, складские помещения, площадка отстоя автотранспорта)". Согласно Приказу Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", использование земельного участка:
- - под размещение магазина, соответствует виду - магазины (4.4);
- - под размещение кафе, соответствует виду - общественное питание (4.6);
- - под размещение пункта технического обслуживания авто, соответствует виду - объекты придорожного сервиса (4.9.1).
Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В этой связи, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.
Согласно п. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.
Таким образом, осуществление на земельном участке по адресу: г. ***, ул. ***, вл. 0, стр. 0, 0 с кадастровым N 00:00:0000000:00 деятельности - размещение и эксплуатация пункта общественного питания (кафе-бар), не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер - обращения ООО "***" в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти города Москвы, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.
Порядок внесения изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка регламентирован постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение и эксплуатацию магазина, кафе, пункта технического обслуживания авто.
Таким образом, доводы жалобы общества об отсутствии вины, полагая, что им представлены доказательства в подтверждение отсутствия возможности для исполнения требований земельного законодательства и принятия всех мер для использования земельного участка по целевому назначению, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных особенной частью Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частей 2, 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Учитывая изложенное, должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда правомерно выявлено нарушение ст. 42 Земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании ООО "***" земельного участка с кадастровым N 00:00:0000000:00 не в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, а именно для эксплуатации магазина, кафе, пункта технического обслуживания авто.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что акт проверки и протокол составлены неуполномоченным должностным лицом, основан на неверном толковании закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.8 названного Кодекса.
Часть 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
В соответствии с пп. 9 п. 8 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной служебной государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 486, должностными лицами Росреестра и его территориальных органов, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, являются специалисты структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственные инспектора в городах и районах по использованию и охране земель.
В соответствии с пп. 1, 7 п. 9 Должностные лица имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.
Акт проверки составлен государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра ФИО, им же составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, акт проверки и протокол составлены уполномоченным государственным инспектором.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "***", в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение вышестоящего должностного лица административного органа и решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО "***" в пределах ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.
Оснований для признания вменяемого ООО "***" административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не установлено. Оснований для переоценки данного вывода не имеется.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела и жалобы не нарушен.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00, решение главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00 и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "***" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2016 ПО ДЕЛУ N 7-11420/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N 7-11420/2016
Судья: Исаков Д.В.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "***" ФИО на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года, которым
постановление N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель ФИО от 00.00.00, решение главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель ФИО от 00.00.00 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "***", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00 ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначен административный штраф в размере 000000 (000000) рублей.
Решением главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Генеральный директор ООО "***" ФИО обратилась с жалобой на вышеуказанные акты в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "***" ФИО просит постановление, решение должностных лиц административного органа и решение районного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что использовали земельный участок с кадастровым номером 00:00:0000000:00 по целевому назначению. Кроме того указывает, что согласно техническому паспорту от 00.00.00 года на здание, в нем имелись торговый зал и автомастерские. После 00.00.00 года и до настоящего времени здание не подвергалось реконструкции, достройке и перестройке. ООО "***" не использует принадлежащие здания, а также земельный участок для эксплуатации магазина, кафе, пункта технического обслуживания автомобильного транспорта, поскольку передало их в аренду. Также указала на нарушение норм материального права, так как протокол и акт проверки составлены неуполномоченным должностным лицом. Просила применить положения ст. ст. 1.5, 2.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание генеральный директор ООО "***" ФИО и защитник ФИО явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что назначенный ООО "***" штраф является непосильным, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием).
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав генерального директора ООО "***" ФИО и защитника ФИО, прихожу к выводу о том, что основания для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц административного органа и решение судьи районного суда отсутствуют.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ООО "***" является собственником земельного участка площадью 0000 кв. м по адресу: г. ***, ул. ***, вл. 0, стр. 0, 0 с кадастровым номером 00:00:0000000:00. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации некапитальной производственной базы (административное здание, производственный ангар, складские помещения, площадка отстоя автотранспорта).
На основании поручения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00 года была проведена проверка в период 00.00.00 года по 00.00.00 года, в отношении ООО "***" на предмет соблюдения земельного законодательства на указанном выше земельном участке. В ходе проверки 00.00.00 года с 00 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. установлено, что часть земельного участка фактически используется с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно - для эксплуатации магазина, кафе, пункта технического обслуживания авто.
Допущенное нарушение подтверждается актом проверки, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей, протоколом N 000 об административном правонарушении от 00.00.00 года; иными доказательствами. При этом установлено, что сам факт использования земельного участка для эксплуатации магазина, кафе, пункта технического обслуживания авто, не оспаривается.
Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что вышеназванный земельный участок ООО "***" не использует, так как передало здания по договору аренды арендодателям, был предметом судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным.
Согласно ответу от 00.00.00 года N ***-0-0000 00/00-0 Департамента городского имущества города Москвы выявленное фактическое использование земельного участка: кадастровым N 00:00:0000000:00, для размещения и эксплуатации магазина, кафе, пункта технического обслуживания авто, не соответствует установленному для него виду разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации некапитальной производственной базы (административное здание, производственный ангар, складские помещения, площадка отстоя автотранспорта)". Согласно Приказу Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", использование земельного участка:
- - под размещение магазина, соответствует виду - магазины (4.4);
- - под размещение кафе, соответствует виду - общественное питание (4.6);
- - под размещение пункта технического обслуживания авто, соответствует виду - объекты придорожного сервиса (4.9.1).
Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В этой связи, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.
Согласно п. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.
Таким образом, осуществление на земельном участке по адресу: г. ***, ул. ***, вл. 0, стр. 0, 0 с кадастровым N 00:00:0000000:00 деятельности - размещение и эксплуатация пункта общественного питания (кафе-бар), не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер - обращения ООО "***" в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти города Москвы, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.
Порядок внесения изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка регламентирован постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение и эксплуатацию магазина, кафе, пункта технического обслуживания авто.
Таким образом, доводы жалобы общества об отсутствии вины, полагая, что им представлены доказательства в подтверждение отсутствия возможности для исполнения требований земельного законодательства и принятия всех мер для использования земельного участка по целевому назначению, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных особенной частью Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частей 2, 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Учитывая изложенное, должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда правомерно выявлено нарушение ст. 42 Земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании ООО "***" земельного участка с кадастровым N 00:00:0000000:00 не в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, а именно для эксплуатации магазина, кафе, пункта технического обслуживания авто.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что акт проверки и протокол составлены неуполномоченным должностным лицом, основан на неверном толковании закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.8 названного Кодекса.
Часть 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
В соответствии с пп. 9 п. 8 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной служебной государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года N 486, должностными лицами Росреестра и его территориальных органов, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, являются специалисты структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственные инспектора в городах и районах по использованию и охране земель.
В соответствии с пп. 1, 7 п. 9 Должностные лица имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.
Акт проверки составлен государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра ФИО, им же составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, акт проверки и протокол составлены уполномоченным государственным инспектором.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "***", в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение вышестоящего должностного лица административного органа и решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО "***" в пределах ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.
Оснований для признания вменяемого ООО "***" административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не установлено. Оснований для переоценки данного вывода не имеется.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела и жалобы не нарушен.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
Постановление N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00, решение главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00 и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "***" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" ФИО - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)