Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор в нарушение условий договора более четырех месяцев не вносил арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Кутузова И.В. (доверенность от 29.12.2016 N 140986-42), от общества с ограниченной ответственностью "Полюс" Горбунова С.А. (доверенность от 26.04.2017), рассмотрев 04.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Кашина Т.А., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-15647/2015,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом, после реорганизации и переименования Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 5, ОГРН 1097847289374, ИНН 7814449341 (далее - Общество), о взыскании 6 400 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, 192 000 руб. пеней по состоянию на 02.03.2015 по договору от 01.07.2011 N 08/ЗКС-000176, о расторжении названного договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 1 (северо-западнее пересечения с ул. Доблести).
Решением суда первой инстанции от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить. Как указывает податель жалобы, допущенное арендатором нарушение не может служить достаточным правовым основанием для расторжения договора, поскольку повлечет невозможность исполнения Обществом обязательств перед участником долевого строительства Беспаловым Сергеем Борисовичем, который вправе рассчитывать на передачу ему застройщиком объекта.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 (судьи Захарова М.В., Преснецова Т.Г., Рудницкий Г.М.) рассмотрение кассационной жалобы отложено.
Определением заместителя председателя суда от 02.05.2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Рудницкого Г.М. в связи с его пребыванием в очередном отпуске на судью Ракчееву М.А.
После замены состава суда рассмотрение дела произведено с начала.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды (протокол от 29.06.2011) Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.07.2011 N 08/ЗКС-000176 аренды на инвестиционных условиях земельного участка общей площадью 23 053 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 1 (северо-западнее пересечения с ул. Доблести), для проектирования и строительства многофункционального общественно-делового центра с открытой и подземной автостоянками, встроенной трансформаторной подстанцией.
Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 28.01.2015.
По акту от 01.07.2011 земельный участок передан арендатору.
Стороны предусмотрели в договоре, что общая сумма арендной платы за период действия договора составляет 96 000 000 руб. и подлежит перечислению в соответствии с приложением 5 поквартально, равными долями, не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.
Пунктом 8.3 договора в случае нарушения обязательств по внесению арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 10.2.1 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при возникновении у арендатора задолженности по внесению установленной договором арендной платы и (или) пеней в течение четырех месяцев независимо от последующего внесения платежей.
В связи с возникновением задолженности по арендной плате Комитет направил Обществу претензии от 18.11.2014 N 5687-08/14 и от 17.02.2015 N 720-08/15 с предложением погасить задолженность, подписать соглашение о расторжении договора и в трехдневный срок с даты подписания соглашения освободить занимаемый земельный участок. Претензии оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору, неисполнение требований претензий, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности и пеней.
Суды, установив невнесение арендатором платежей за период более четырех месяцев и соблюдение арендодателем досудебного порядка расторжения договора, руководствуясь статьями 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному к выводу о наличии оснований для расторжения по требованию Комитета договора аренды и о выселении Общества с арендуемого земельного участка.
Как видно из материалов дела, объект не построен и в эксплуатацию не введен. Общество не приняло мер по устранению выявленных нарушений.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждены и не опровергают правильность выводов судов двух инстанций.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А56-15647/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2017 N Ф07-2047/2017 ПО ДЕЛУ N А56-15647/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора и выселении арендатора с занимаемого участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор в нарушение условий договора более четырех месяцев не вносил арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. по делу N А56-15647/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Кутузова И.В. (доверенность от 29.12.2016 N 140986-42), от общества с ограниченной ответственностью "Полюс" Горбунова С.А. (доверенность от 26.04.2017), рассмотрев 04.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Кашина Т.А., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-15647/2015,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом, после реорганизации и переименования Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 5, ОГРН 1097847289374, ИНН 7814449341 (далее - Общество), о взыскании 6 400 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, 192 000 руб. пеней по состоянию на 02.03.2015 по договору от 01.07.2011 N 08/ЗКС-000176, о расторжении названного договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 1 (северо-западнее пересечения с ул. Доблести).
Решением суда первой инстанции от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить. Как указывает податель жалобы, допущенное арендатором нарушение не может служить достаточным правовым основанием для расторжения договора, поскольку повлечет невозможность исполнения Обществом обязательств перед участником долевого строительства Беспаловым Сергеем Борисовичем, который вправе рассчитывать на передачу ему застройщиком объекта.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 (судьи Захарова М.В., Преснецова Т.Г., Рудницкий Г.М.) рассмотрение кассационной жалобы отложено.
Определением заместителя председателя суда от 02.05.2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Рудницкого Г.М. в связи с его пребыванием в очередном отпуске на судью Ракчееву М.А.
После замены состава суда рассмотрение дела произведено с начала.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды (протокол от 29.06.2011) Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.07.2011 N 08/ЗКС-000176 аренды на инвестиционных условиях земельного участка общей площадью 23 053 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 1 (северо-западнее пересечения с ул. Доблести), для проектирования и строительства многофункционального общественно-делового центра с открытой и подземной автостоянками, встроенной трансформаторной подстанцией.
Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 28.01.2015.
По акту от 01.07.2011 земельный участок передан арендатору.
Стороны предусмотрели в договоре, что общая сумма арендной платы за период действия договора составляет 96 000 000 руб. и подлежит перечислению в соответствии с приложением 5 поквартально, равными долями, не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.
Пунктом 8.3 договора в случае нарушения обязательств по внесению арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 10.2.1 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при возникновении у арендатора задолженности по внесению установленной договором арендной платы и (или) пеней в течение четырех месяцев независимо от последующего внесения платежей.
В связи с возникновением задолженности по арендной плате Комитет направил Обществу претензии от 18.11.2014 N 5687-08/14 и от 17.02.2015 N 720-08/15 с предложением погасить задолженность, подписать соглашение о расторжении договора и в трехдневный срок с даты подписания соглашения освободить занимаемый земельный участок. Претензии оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору, неисполнение требований претензий, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности и пеней.
Суды, установив невнесение арендатором платежей за период более четырех месяцев и соблюдение арендодателем досудебного порядка расторжения договора, руководствуясь статьями 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному к выводу о наличии оснований для расторжения по требованию Комитета договора аренды и о выселении Общества с арендуемого земельного участка.
Как видно из материалов дела, объект не построен и в эксплуатацию не введен. Общество не приняло мер по устранению выявленных нарушений.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждены и не опровергают правильность выводов судов двух инстанций.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А56-15647/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)