Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барышева Александра Федоровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2016 по делу N А63-3309/2016 (судья Говорун А.А.)
по иску Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (г. Железноводск, ОГРН 1022603427494) к индивидуальному предпринимателю Барышеву Александру Федоровичу (г. Пятигорск, ОГРНИП 304263232800108) о взыскании арендной платы, пени и расторжении договора аренды земельного участка,
в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
Управление имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барышеву Александру Федоровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 711 101,60 руб., в том числе: 689 682,84 руб. задолженности за период с 09.07.2015 по 31.03.2016 и 21 418,76 руб. пени за период с 16.09.2015 по 31.03.2016, расторжении договора аренды земельного участка от 21.07.2015 N 140/2015.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт пользования предпринимателем земельным участком и отсутствием со стороны ответчика доказательств внесения арендной платы. За несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки. Невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд послужило основанием для расторжения договора аренды.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение изменить в части взыскания долга и пени. Предприниматель не согласен с размером взысканной с него задолженности по арендной плате и пени, по его мнению, арендная плата должна исчисляться с момента фактической передачи земельного участка, то есть с 21.07.2015 (акт приема-передачи земельного участка от 21.07.2015).
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.08.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела нового расчета арендной платы и пени.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 23.06.2016 надлежит изменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола от 09.07.2015 N 48 о результатах проведения аукциона по продаже годового размера арендной платы за земельный участок между управлением (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 21.07.2015 N 140/2015, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 09.07.2015 по 08.07.2018 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 12 кв. м (кадастровый номер 26:31:010314:321), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Ленина в районе N 69, для размещения торгового павильона (далее - земельный участок). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.08.2015 N 26-26/036-26/036/200/2015-770/2.
Согласно пункту 3.1 размер годовой арендной платы за участок составляет 955 608 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата вносится арендатором в равных долях не позднее 15.03, 15.06, 15.09 с окончательным расчетом ежегодно не позднее 15.11. Арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по соответствующему акту приема-передачи (п. 3.3).
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, с 16 числа последнего месяца квартала, арендатор уплачивает неустойку просрочки (пени) от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, применяющейся для земельного налога.
По акту приема-передачи от 21.07.2015 арендатор принял в аренду земельный участок, однако арендную плату не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 689 682,84 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт невнесения ответчиком арендных платежей в спорный период, суд первой инстанции признал правомерными требования управления в части взыскания арендной платы за период с 09.07.2015 по 31.03.2016 в размере 689 682,84 руб. и пени в размере 21 418,76 руб. за период с 16.09.2015 по 31.03.2016.
Вместе с тем суд не учел, что пунктом 3.3 договора аренды от 21.07.2015 предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по соответствующему акту приема-передачи.
Из материалов дела видно, что спорный земельный участок был передан предпринимателю по акту приема-передачи от 21.07.2015, следовательно, арендную плату следует начислять с 21.07.2015.
С учетом этого, задолженность ответчика по арендной плате за период с 21.07.2015 по 31.03.2016 составила 658 915,50 руб., а неустойка за период с 16.09.2015 по 31.03.2016-17 298,48 руб.
При указанных обстоятельствах с предпринимателя в пользу управления надлежит взыскать задолженность по арендной плате в размере 658 915,50 руб. и неустойки в размере 17 298,48 руб., а решение суда от 23.06.2016 в указанной части надлежит изменить.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд установил соблюдение истцом досудебного порядка по требованию о расторжении договора (в адрес ответчика направлялись претензия от 13.01.2016 N 37 об оплате долга и письмо от 16.02.2016 N 411 с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды).
Поскольку доказательств погашения задолженности предприниматель не представил, суд признал требование истца о расторжении договора аренды обоснованным.
Возражения в части расторжения договора аренды сторонами не заявлены.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 845 руб., на ответчика -16 377 руб. + 6 000 руб. госпошлины по требованию о расторжении договора, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с налоговым законодательством, госпошлина в него взысканию не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе также делится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на истца - 147 руб., на ответчика - 2 853 руб.). Поскольку при обращении с жалобой в суд предприниматель понес расходы по уплате госпошлины, госпошлина в размере 147 руб. надлежит взыскать с управления в пользу предпринимателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2016 по делу N А63-3309/2016 в части взыскания долга, неустойки и судебных расходов изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Барышева Александра Федоровича в пользу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска 658 915 руб. 50 коп. долга за период с 21.07.2015 по 31.03.2016 и 17 298 руб. 48 коп. пени за период с 16.09.2015 по 31.03.2016.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Барышева Александра Федоровича в доход федерального бюджета 22 377 руб. госпошлины по иску.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска в пользу индивидуального предпринимателя Барышева Александра Федоровича 147 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 16АП-2854/2016 ПО ДЕЛУ N А63-3309/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N А63-3309/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барышева Александра Федоровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2016 по делу N А63-3309/2016 (судья Говорун А.А.)
по иску Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (г. Железноводск, ОГРН 1022603427494) к индивидуальному предпринимателю Барышеву Александру Федоровичу (г. Пятигорск, ОГРНИП 304263232800108) о взыскании арендной платы, пени и расторжении договора аренды земельного участка,
в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
Управление имущественных отношений администрации города - курорта Железноводска (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барышеву Александру Федоровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 711 101,60 руб., в том числе: 689 682,84 руб. задолженности за период с 09.07.2015 по 31.03.2016 и 21 418,76 руб. пени за период с 16.09.2015 по 31.03.2016, расторжении договора аренды земельного участка от 21.07.2015 N 140/2015.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт пользования предпринимателем земельным участком и отсутствием со стороны ответчика доказательств внесения арендной платы. За несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки. Невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд послужило основанием для расторжения договора аренды.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение изменить в части взыскания долга и пени. Предприниматель не согласен с размером взысканной с него задолженности по арендной плате и пени, по его мнению, арендная плата должна исчисляться с момента фактической передачи земельного участка, то есть с 21.07.2015 (акт приема-передачи земельного участка от 21.07.2015).
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.08.2016 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела нового расчета арендной платы и пени.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 23.06.2016 надлежит изменить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола от 09.07.2015 N 48 о результатах проведения аукциона по продаже годового размера арендной платы за земельный участок между управлением (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 21.07.2015 N 140/2015, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 09.07.2015 по 08.07.2018 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 12 кв. м (кадастровый номер 26:31:010314:321), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Ленина в районе N 69, для размещения торгового павильона (далее - земельный участок). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.08.2015 N 26-26/036-26/036/200/2015-770/2.
Согласно пункту 3.1 размер годовой арендной платы за участок составляет 955 608 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата вносится арендатором в равных долях не позднее 15.03, 15.06, 15.09 с окончательным расчетом ежегодно не позднее 15.11. Арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по соответствующему акту приема-передачи (п. 3.3).
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, с 16 числа последнего месяца квартала, арендатор уплачивает неустойку просрочки (пени) от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, применяющейся для земельного налога.
По акту приема-передачи от 21.07.2015 арендатор принял в аренду земельный участок, однако арендную плату не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 689 682,84 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт невнесения ответчиком арендных платежей в спорный период, суд первой инстанции признал правомерными требования управления в части взыскания арендной платы за период с 09.07.2015 по 31.03.2016 в размере 689 682,84 руб. и пени в размере 21 418,76 руб. за период с 16.09.2015 по 31.03.2016.
Вместе с тем суд не учел, что пунктом 3.3 договора аренды от 21.07.2015 предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по соответствующему акту приема-передачи.
Из материалов дела видно, что спорный земельный участок был передан предпринимателю по акту приема-передачи от 21.07.2015, следовательно, арендную плату следует начислять с 21.07.2015.
С учетом этого, задолженность ответчика по арендной плате за период с 21.07.2015 по 31.03.2016 составила 658 915,50 руб., а неустойка за период с 16.09.2015 по 31.03.2016-17 298,48 руб.
При указанных обстоятельствах с предпринимателя в пользу управления надлежит взыскать задолженность по арендной плате в размере 658 915,50 руб. и неустойки в размере 17 298,48 руб., а решение суда от 23.06.2016 в указанной части надлежит изменить.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд установил соблюдение истцом досудебного порядка по требованию о расторжении договора (в адрес ответчика направлялись претензия от 13.01.2016 N 37 об оплате долга и письмо от 16.02.2016 N 411 с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды).
Поскольку доказательств погашения задолженности предприниматель не представил, суд признал требование истца о расторжении договора аренды обоснованным.
Возражения в части расторжения договора аренды сторонами не заявлены.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 845 руб., на ответчика -16 377 руб. + 6 000 руб. госпошлины по требованию о расторжении договора, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с налоговым законодательством, госпошлина в него взысканию не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе также делится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на истца - 147 руб., на ответчика - 2 853 руб.). Поскольку при обращении с жалобой в суд предприниматель понес расходы по уплате госпошлины, госпошлина в размере 147 руб. надлежит взыскать с управления в пользу предпринимателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2016 по делу N А63-3309/2016 в части взыскания долга, неустойки и судебных расходов изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Барышева Александра Федоровича в пользу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска 658 915 руб. 50 коп. долга за период с 21.07.2015 по 31.03.2016 и 17 298 руб. 48 коп. пени за период с 16.09.2015 по 31.03.2016.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Барышева Александра Федоровича в доход федерального бюджета 22 377 руб. госпошлины по иску.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска в пользу индивидуального предпринимателя Барышева Александра Федоровича 147 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)