Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-61085/2016
по иску Потребительского гаражного строительного кооператива "Автомобилист 7/2" (ИНН 6672210070, ОГРН 1069672047202)
к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) и Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга (ИНН 6662024364, ОГРН 1026605412998)
о признании права собственности на недвижимое имущество
при участии в судебном заседании:
от истца Н.Н. Забелова, представитель по доверенности от 24.06.2016, А.В. Сошникова, представитель по доверенности от 24.06.2016,
от ответчиков: не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Потребительский гаражный строительный кооператив "Автомобилист 7/2" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга и Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга (далее - ответчики) о признании права собственности на недвижимое имущество (строение) - гаражный блок с помещениями, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, 27.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 29.05.2015 N 74.
Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, в качестве правового основания указывает ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истцом заявлено о принятии на себя судебных расходов по делу вне зависимости от того, в чью пользу будет принят судебный акт.
31 марта 2017 года от ответчика Администрации города Екатеринбурга в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что заявленные требования не являются требованиями об установление юридического факта, исковое требование полагает удовлетворению не подлежит. Иных мотивированных возражений на исковое заявление ответчиком не представлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Постановлением Главы Екатеринбурга N 182 от 28.01.2009 Потребительскому гаражному строительному кооперативу "Автомобилист 7/2" предварительно согласовано место размещения гаражного комплекса с боксами технического обслуживания на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 1075 кв. м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, 27.
11 октября 2010 года между истцом на стороне арендатора и Администрацией города Екатеринбурга на стороне арендодателя был подписан договор аренды земельного участка N 6-1153, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, имеющий местоположение по улице Испытателей, 27 общей площадью 3721 кв. м под гаражи.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга N 4666 от 24.10.2012 Потребительскому гаражному строительному кооперативу "Автомобилист 7/2" предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов площадью 805 кв. м с кадастровым номером 66:41:0612903:947 и площадью 271 кв. м с кадастровым номером 66:41:0612903:946, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, 27 в аренду на три года для строительства гаражного комплекса с боксами технического обслуживания.
Как следует из материалов дела на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, 27 истцом в отсутствие разрешительной документации был построен объект недвижимости гаражный блок на 6 боксов.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку при строительстве объекта не была оформлена разрешительная документация надлежащим образом, такой объект недвижимости на основании п. 1. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.
Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем, в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Указанная норма не исключает возможности признания права собственности на самовольную постройку за застройщиком - арендатором земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела следует, что Администрацией города Екатеринбурга земельные участки истцу были представлены для целей строительства.
Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из протокола N 4/08 от 26.12.2008 совещания у заместителя Главы Екатеринбурга по рассмотрению списку подлежащих сносу самовольно построенных (строящихся) объектов Администрацией города Екатеринбурга вынесена резолюция о возможности узаконения 17 гаражей боксового типа и автосервиса, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, 27, построенных ПГК "Автомобилист 7/2".
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом в материалы дела представлено Техническое заключение СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области о соответствии строительным нормам и правилам гаражного блока на 6 боксов, литера Л, согласно которому строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии; строение соответствует требованиям строительных норм и правил в части расположения на земельном участке, конструктивной, пожарной и санитарной безопасности; объект полностью закончен строительством.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что права и законные интересы других лиц истцом не нарушены.
Следовательно, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлены доказательства безопасности эксплуатации строения для жизни и здоровья граждан и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Поскольку условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, соблюдены, исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку - гаражный блок с помещениями, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, 27 подлежат удовлетворению.
С учетом устного ходатайства истца об отнесении на него судебных расходов по делу, суд возлагает соответствующие судебные расходы на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования потребительского гаражного строительного кооператива "Автомобилист 7/2" удовлетворить.
2. Признать за потребительским гаражным строительным кооперативом "Автомобилист 7/2" право собственности на гаражный блок с помещениями, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, 27.
Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-61085/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2017 г. по делу N А60-61085/2016
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-61085/2016
по иску Потребительского гаражного строительного кооператива "Автомобилист 7/2" (ИНН 6672210070, ОГРН 1069672047202)
к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) и Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга (ИНН 6662024364, ОГРН 1026605412998)
о признании права собственности на недвижимое имущество
при участии в судебном заседании:
от истца Н.Н. Забелова, представитель по доверенности от 24.06.2016, А.В. Сошникова, представитель по доверенности от 24.06.2016,
от ответчиков: не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Потребительский гаражный строительный кооператив "Автомобилист 7/2" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга и Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга (далее - ответчики) о признании права собственности на недвижимое имущество (строение) - гаражный блок с помещениями, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, 27.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 29.05.2015 N 74.
Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, в качестве правового основания указывает ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истцом заявлено о принятии на себя судебных расходов по делу вне зависимости от того, в чью пользу будет принят судебный акт.
31 марта 2017 года от ответчика Администрации города Екатеринбурга в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что заявленные требования не являются требованиями об установление юридического факта, исковое требование полагает удовлетворению не подлежит. Иных мотивированных возражений на исковое заявление ответчиком не представлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Постановлением Главы Екатеринбурга N 182 от 28.01.2009 Потребительскому гаражному строительному кооперативу "Автомобилист 7/2" предварительно согласовано место размещения гаражного комплекса с боксами технического обслуживания на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 1075 кв. м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, 27.
11 октября 2010 года между истцом на стороне арендатора и Администрацией города Екатеринбурга на стороне арендодателя был подписан договор аренды земельного участка N 6-1153, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, имеющий местоположение по улице Испытателей, 27 общей площадью 3721 кв. м под гаражи.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга N 4666 от 24.10.2012 Потребительскому гаражному строительному кооперативу "Автомобилист 7/2" предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов площадью 805 кв. м с кадастровым номером 66:41:0612903:947 и площадью 271 кв. м с кадастровым номером 66:41:0612903:946, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, 27 в аренду на три года для строительства гаражного комплекса с боксами технического обслуживания.
Как следует из материалов дела на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, 27 истцом в отсутствие разрешительной документации был построен объект недвижимости гаражный блок на 6 боксов.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку при строительстве объекта не была оформлена разрешительная документация надлежащим образом, такой объект недвижимости на основании п. 1. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.
Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем, в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Указанная норма не исключает возможности признания права собственности на самовольную постройку за застройщиком - арендатором земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела следует, что Администрацией города Екатеринбурга земельные участки истцу были представлены для целей строительства.
Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из протокола N 4/08 от 26.12.2008 совещания у заместителя Главы Екатеринбурга по рассмотрению списку подлежащих сносу самовольно построенных (строящихся) объектов Администрацией города Екатеринбурга вынесена резолюция о возможности узаконения 17 гаражей боксового типа и автосервиса, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, 27, построенных ПГК "Автомобилист 7/2".
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом в материалы дела представлено Техническое заключение СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области о соответствии строительным нормам и правилам гаражного блока на 6 боксов, литера Л, согласно которому строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии; строение соответствует требованиям строительных норм и правил в части расположения на земельном участке, конструктивной, пожарной и санитарной безопасности; объект полностью закончен строительством.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что права и законные интересы других лиц истцом не нарушены.
Следовательно, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлены доказательства безопасности эксплуатации строения для жизни и здоровья граждан и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Поскольку условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, соблюдены, исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку - гаражный блок с помещениями, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, 27 подлежат удовлетворению.
С учетом устного ходатайства истца об отнесении на него судебных расходов по делу, суд возлагает соответствующие судебные расходы на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования потребительского гаражного строительного кооператива "Автомобилист 7/2" удовлетворить.
2. Признать за потребительским гаражным строительным кооперативом "Автомобилист 7/2" право собственности на гаражный блок с помещениями, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Испытателей, 27.
Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.КОЛИКОВ
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)