Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройлюкс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-84886/15, принятое судьей Е.В. Коноваловой,
по иску ООО "Стройлюкс" (ОГРН 1045000919787, 142762, г. Москва, поселение Филимоновское, деревня Марьино, дом культуры 3, пом. 8)
к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, 15)
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:578 и о понуждении зарегистрировать прекращение права собственности
при участии:
- от истца: Саранча И.В. по дов. от 24.12.2015;
- от ответчика: Солгалова Н.С. по дов. от 13.01.2016;
- установил:
ООО "Стройлюкс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (далее - Росреестр) об оспаривании отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, оформленного письмом от 13.04.15 N 77/017/049/2015-605.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возразил против доводов жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, отзыв не представил.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:578, расположенный по адресу: Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино (свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.11 N 50 АБ N 965397, выписка из ЕГРП от 21.12.15).
Согласно разрешению на строительство N RU50503000-383/10/р/с от 15.10.10 истец является застройщиком на собственном участке жилого многоквартирного дома.
Строительство осуществлялось с заключением договоров долевого строительства, участок с момента регистрации первого договора являлся обремененным ипотекой в силу закона (ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", далее - Закон о долевом строительстве).
Согласно п. 3 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды, права субаренды с указанием в Едином государственном реестре прав распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.
Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома N 7 по адресу: Москва, Филимонковское, пос. Марьино, ул. Березовая, д. 11 к. 1, возведенного на спорном участке, выдано 13 мая 2013 года.
ООО "СтройЛюкс" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 24.02.15 о регистрации отказа от права собственности на спорный земельный участок.
Письмом от 11.03.15 N 77/017/049/2015-605 Управление известило заявителя о приостановлении государственной регистрации, разъяснив порядок регистрации прекращения права собственности вследствие отказа от права собственности на земельный участок. При этом Управление разъяснило, что запись в ЕГРП о праве собственности не может быть погашена, поскольку в отношении спорного участка сохранились регистрационные записи об ипотеке в силу закона.
13.03.2015 заявителем было подано самостоятельное заявление о погашении регистрационных записей об ипотеке.
Согласно письму от 18.03.15 N 77/017/050/2015-99 регистрация по данному заявлению была приостановлена со ссылкой на то, что в силу пункта 1.1 ст. 25 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома. Управление также указало заявителю, что в поданном заявлении не указан номер регистрационной записи об ипотеке, в отношении которой необходимо погасить регистрационную запись.
Заявлением от 25.03.2015 ООО "СтройЛюкс" уточнило, что просит погасить регистрационную запись об ипотеке N 550-50-21/070/2011-423 в отношении спорного участка.
В регистрации было отказано, о чем Управление проинформировало заявителя письмом от 17.04.15 N 77/017/050/2015-99.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на то, что на момент рассмотрения дела обществом не представлены сведения о регистрации прав на два объекта долевого строительства (квартиры N 8 и N 12).
Апелляционный суд полагает, что указанный выше вывод не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.
В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Положение пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из изложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктов 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а общество утрачивает право на распоряжение им.
В материалах дела имеются доказательства передачи квартир гражданам, регистрации права собственности физических лиц на объект долевого строительства, в связи с чем на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность.
Тот факт, что не все физические лица - дольщики зарегистрировали свои права на квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
При этом в целях государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок не имеет правового значения обременение его ипотекой в силу закона.
Правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11 по делу N А55-17896/2010.
В связи с изложенными выводами, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению с принятием нового судебного акта о признании незаконным оспариваемого решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Судебная коллегия полагает необходимым в силу указанной выше нормы права обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать прекращение права собственности ООО "СтройЛюкс" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:578.
В силу положений ст. 110 АПК РФ госпошлина по заявлению и по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-84886/15 отменить.
Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "СтройЛюкс" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:578.
Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать прекращение права собственности ООО "СтройЛюкс" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:578.
Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "СтройЛюкс" государственную пошлину по заявлению в сумме 3 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.
Возвратить ООО "СтройЛюкс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 09АП-9502/2016 ПО ДЕЛУ N А40-84886/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 09АП-9502/2016
Дело N А40-84886/15
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройлюкс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-84886/15, принятое судьей Е.В. Коноваловой,
по иску ООО "Стройлюкс" (ОГРН 1045000919787, 142762, г. Москва, поселение Филимоновское, деревня Марьино, дом культуры 3, пом. 8)
к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, 15)
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:578 и о понуждении зарегистрировать прекращение права собственности
при участии:
- от истца: Саранча И.В. по дов. от 24.12.2015;
- от ответчика: Солгалова Н.С. по дов. от 13.01.2016;
- установил:
ООО "Стройлюкс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (далее - Росреестр) об оспаривании отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, оформленного письмом от 13.04.15 N 77/017/049/2015-605.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возразил против доводов жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, отзыв не представил.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:578, расположенный по адресу: Москва, поселение Филимонковское, пос. Марьино (свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.11 N 50 АБ N 965397, выписка из ЕГРП от 21.12.15).
Согласно разрешению на строительство N RU50503000-383/10/р/с от 15.10.10 истец является застройщиком на собственном участке жилого многоквартирного дома.
Строительство осуществлялось с заключением договоров долевого строительства, участок с момента регистрации первого договора являлся обремененным ипотекой в силу закона (ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", далее - Закон о долевом строительстве).
Согласно п. 3 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды, права субаренды с указанием в Едином государственном реестре прав распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.
Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома N 7 по адресу: Москва, Филимонковское, пос. Марьино, ул. Березовая, д. 11 к. 1, возведенного на спорном участке, выдано 13 мая 2013 года.
ООО "СтройЛюкс" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 24.02.15 о регистрации отказа от права собственности на спорный земельный участок.
Письмом от 11.03.15 N 77/017/049/2015-605 Управление известило заявителя о приостановлении государственной регистрации, разъяснив порядок регистрации прекращения права собственности вследствие отказа от права собственности на земельный участок. При этом Управление разъяснило, что запись в ЕГРП о праве собственности не может быть погашена, поскольку в отношении спорного участка сохранились регистрационные записи об ипотеке в силу закона.
13.03.2015 заявителем было подано самостоятельное заявление о погашении регистрационных записей об ипотеке.
Согласно письму от 18.03.15 N 77/017/050/2015-99 регистрация по данному заявлению была приостановлена со ссылкой на то, что в силу пункта 1.1 ст. 25 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома. Управление также указало заявителю, что в поданном заявлении не указан номер регистрационной записи об ипотеке, в отношении которой необходимо погасить регистрационную запись.
Заявлением от 25.03.2015 ООО "СтройЛюкс" уточнило, что просит погасить регистрационную запись об ипотеке N 550-50-21/070/2011-423 в отношении спорного участка.
В регистрации было отказано, о чем Управление проинформировало заявителя письмом от 17.04.15 N 77/017/050/2015-99.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на то, что на момент рассмотрения дела обществом не представлены сведения о регистрации прав на два объекта долевого строительства (квартиры N 8 и N 12).
Апелляционный суд полагает, что указанный выше вывод не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.
В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Положение пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из изложенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктов 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а общество утрачивает право на распоряжение им.
В материалах дела имеются доказательства передачи квартир гражданам, регистрации права собственности физических лиц на объект долевого строительства, в связи с чем на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность.
Тот факт, что не все физические лица - дольщики зарегистрировали свои права на квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
При этом в целях государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок не имеет правового значения обременение его ипотекой в силу закона.
Правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11 по делу N А55-17896/2010.
В связи с изложенными выводами, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению с принятием нового судебного акта о признании незаконным оспариваемого решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Судебная коллегия полагает необходимым в силу указанной выше нормы права обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать прекращение права собственности ООО "СтройЛюкс" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:578.
В силу положений ст. 110 АПК РФ госпошлина по заявлению и по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-84886/15 отменить.
Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "СтройЛюкс" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:578.
Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать прекращение права собственности ООО "СтройЛюкс" на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0150111:578.
Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "СтройЛюкс" государственную пошлину по заявлению в сумме 3 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.
Возвратить ООО "СтройЛюкс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)