Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу N А41-64849/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком" о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Эко-Жилком" о взыскании 956 161 рубля 46 копеек задолженности по договору аренды N 442-З/3 от 19.12.15, 437 443 рублей 87 копеек договорной неустойки и расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 2-3).
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части расторжения договора аренды N 442-З/3 от 19.12.14 (л.д. 29 оборот).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года с ООО "Эко-Жилком" в пользу администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области было взыскано 956 161 рубль 46 копеек задолженности по арендной плате, 437 443 рубля 87 копеек пени, производство по делу в части расторжения договора было прекращено (л.д. 33-34).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Эко-Жилком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, указывая на ее чрезмерность (л.д. 39-40).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ответчика в пользу истца 437 443 рублей 87 копеек пени.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.12.14 между администрацией городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Эко-Жилком" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области, на котором расположено переданное в аренду недвижимое муниципальное имущество, N 442-З/3, по условиям которого Арендодатель предоставил в аренду Арендатору сроком с 01.01.15 по 30.12.15 земельный участок площадью 72 448 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок объектов коммунального хозяйства, кадастровый номер 50:04:0060307:47, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Починковская, д. 18 (л.д. 6-10).
Согласно пункту 3.1. договора и Приложению N 2 к нему арендная плата составляет 1 912 322 рубля 92 копейки в год или 478 080 рублей 73 копейки в квартал и подлежит уплате до 15 числа последнего месяца текущего квартала (л.д. 11).
ООО "Эко-Жилком" обязанности по внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 956 161 рубль 46 копеек за 1-2 кварталы 2015 года.
Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Руководствуясь указанным положением, истец начислил ответчику неустойку в размере 437 443 рубля 87 копеек за период с 15.03.15 по 31.07.15 (л.д. 2-3).
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как указывалось выше, по договору аренды земельного участка N 442-З/3 от 19.12.14 ООО "Эко-Жилком" в аренду был предоставлен земельный участок площадью 72 448 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок объектов коммунального хозяйства, кадастровый номер 50:04:0060307:47, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Починковская, д. 18 (л.д. 6-10).
Согласно пункту 3.1. договора и Приложению N 2 к нему арендная плата составляет 1 912 322 рубля 92 копейки в год или 478 080 рублей 73 копейки в квартал и подлежит уплате до 15 числа последнего месяца текущего квартала (л.д. 11).
ООО "Эко-Жилком" обязанности по внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 956 161 рубль 46 копеек за 1-2 кварталы 2015 года.
Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспариваются, доказательств ее погашения не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка N 442-З/3 от 19.12.14 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Руководствуясь указанным положением, истец начислил ответчику неустойку в размере 437 443 рубля 87 копеек за период с 15.03.15 по 31.07.15 (л.д. 2-3).
Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного внесения арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.
Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взыскиваемой неустойки подлежит отклонению.
В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Расчет неустойки был произведен истцом в соответствии с условиями соглашения сторон, изменений в договор аренды в данной части внесено не было.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Учитывая сумму задолженности и период просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно отказал в снижении штрафных санкций.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу N А41-64849/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 10АП-16345/2015 ПО ДЕЛУ N А41-64849/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу N А41-64849/15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу N А41-64849/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком" о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Эко-Жилком" о взыскании 956 161 рубля 46 копеек задолженности по договору аренды N 442-З/3 от 19.12.15, 437 443 рублей 87 копеек договорной неустойки и расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 2-3).
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части расторжения договора аренды N 442-З/3 от 19.12.14 (л.д. 29 оборот).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года с ООО "Эко-Жилком" в пользу администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области было взыскано 956 161 рубль 46 копеек задолженности по арендной плате, 437 443 рубля 87 копеек пени, производство по делу в части расторжения договора было прекращено (л.д. 33-34).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Эко-Жилком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, указывая на ее чрезмерность (л.д. 39-40).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ответчика в пользу истца 437 443 рублей 87 копеек пени.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.12.14 между администрацией городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО "Эко-Жилком" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области, на котором расположено переданное в аренду недвижимое муниципальное имущество, N 442-З/3, по условиям которого Арендодатель предоставил в аренду Арендатору сроком с 01.01.15 по 30.12.15 земельный участок площадью 72 448 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок объектов коммунального хозяйства, кадастровый номер 50:04:0060307:47, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Починковская, д. 18 (л.д. 6-10).
Согласно пункту 3.1. договора и Приложению N 2 к нему арендная плата составляет 1 912 322 рубля 92 копейки в год или 478 080 рублей 73 копейки в квартал и подлежит уплате до 15 числа последнего месяца текущего квартала (л.д. 11).
ООО "Эко-Жилком" обязанности по внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 956 161 рубль 46 копеек за 1-2 кварталы 2015 года.
Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Руководствуясь указанным положением, истец начислил ответчику неустойку в размере 437 443 рубля 87 копеек за период с 15.03.15 по 31.07.15 (л.д. 2-3).
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как указывалось выше, по договору аренды земельного участка N 442-З/3 от 19.12.14 ООО "Эко-Жилком" в аренду был предоставлен земельный участок площадью 72 448 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок объектов коммунального хозяйства, кадастровый номер 50:04:0060307:47, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Починковская, д. 18 (л.д. 6-10).
Согласно пункту 3.1. договора и Приложению N 2 к нему арендная плата составляет 1 912 322 рубля 92 копейки в год или 478 080 рублей 73 копейки в квартал и подлежит уплате до 15 числа последнего месяца текущего квартала (л.д. 11).
ООО "Эко-Жилком" обязанности по внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 956 161 рубль 46 копеек за 1-2 кварталы 2015 года.
Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспариваются, доказательств ее погашения не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка N 442-З/3 от 19.12.14 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Руководствуясь указанным положением, истец начислил ответчику неустойку в размере 437 443 рубля 87 копеек за период с 15.03.15 по 31.07.15 (л.д. 2-3).
Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного внесения арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.
Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взыскиваемой неустойки подлежит отклонению.
В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Расчет неустойки был произведен истцом в соответствии с условиями соглашения сторон, изменений в договор аренды в данной части внесено не было.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Учитывая сумму задолженности и период просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно отказал в снижении штрафных санкций.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2015 года по делу N А41-64849/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)