Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.
при участии:
от заявителя (индивидуального предпринимателя Зубенко Вероники Викторовны): Паниной Ю.А., представителя по доверенности от 24.07.2014, 24 АА 1397117,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубенко Вероника Викторовны
к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" декабря 2015 года по делу N А33-17350/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Зубенко Вероника Викторовна (ИНН 246310708420, ОГРН 310246808500147, г. Красноярск, далее - заявитель, предприниматель, Зубенко В.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 05.05.2015 N 3-6879; обязании совершить действия, предусмотренные ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка площадью 2 147 кв. м, с кадастровым номером 24:50:04:00214:29, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район ул. Металлургов - мост 777 кв. м, направив в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы, с учетом доводов, изложенных в дополнительных пояснениях, заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, независимо от необходимости получения разрешения на строительство на их размещения, и не нарушают при этом права третьих лиц; факт нахождения на земельном участке опоры линии электропередач не является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
- - правовые основания для отказа в собственность за плату указанного земельного участка не приведены ни Департаментом, ни судом;
- - земельный участок был предварительно согласован ООО "Краснефтесервис" для строительства пункта технического контроля и диагностирования распоряжением администрации города Красноярска, этим же распоряжением был утвержден акт о выборе земельного участка, после чего был поставлен на государственный кадастровый учет, о чем имеется указание в кадастровом паспорте земельного участка; в дальнейшем указанный земельный участок был предоставлен ООО "Краснефтесервис" для строительства пункта технического контроля и диагностирования, что подтверждается договором аренды указанного земельного участка, заключенным между ООО "Краснефтесервис" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выдано разрешение на строительство пункта технического контроля и диагностирования;
- - в договор аренды, заключенный между ООО "Краснефтесервис" и Зубенко В.В., были внесены изменения в части наименования арендатора, также изменения были внесены и в разрешение на строительство - застройщиком ООО "Краснефтесервис" указана Зубенко В.В;
- - Зубенко В.В. осуществлено строительство на земельном участке, получено разрешение на его ввод в эксплуатацию, в установленном законом порядке обеспечена регистрация права собственности Зубенко В.В. на пункт технического контроля и диагностирования; земельный участок с кадастровым номером был поставлен на государственный кадастровый учет (соответственно, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории утверждена в целях его предоставления для строительства пункта технического контроля и диагностирования; для иных целей участок не предоставлялся, иная схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории с иными целями не утверждалась), следовательно, действия пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются на спорные правоотношения.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с учетом доводов, изложенных в дополнении к отзыву, с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве, дополнении к отзыву ответчик сослался, в том числе на следующие обстоятельства:
- - согласно сведениям департамента на испрашиваемом земельном участке расположена опора линии электропередачи, которая нарушает прав третьих лиц;
- - земельный участок формировался и предоставлялся для строительства пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением, однако до настоящего времени не представлены документы подтверждающие, что цели строительства, под которые формировался и предоставлялся земельный участок, в полном объеме не достигнуты;
- - земельным законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался;
- - без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений; исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках;
- - из положений действующего законодательства следует, что собственник здания, сооружения вправе претендовать на земельный участок, необходимый для использования здания, сооружения;
- - заявителем не были представлены суду проект строительства объекта недвижимого имущества, который бы также содержал в себе условия обосновывающие размер земельного участка в целях его эксплуатации;
- - наличие на испрашиваемом земельном участке опоры линии электропередач является препятствием для его предоставления;
- - отказ Департамента нормативно обоснован ссылками на статьи 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" декабря 2015 года по делу N А33-17350/2015 и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 25.12.2009 N 1686-ж общество с ограниченной ответственностью "Краснефтесервис" (арендатор) и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) подписали договор аренды N 909 от 10.06.2010, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:50:04 00 214:29, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов - мост 777 (далее - участок), для использования в целях строительства пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2147 кв. м. Срок аренды установлен с 25.12.2009 по 24.12.2012 (п. 2.1. договора). Актом приема-передачи участок передан арендатору 25.12.2009. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 18.06.2010, регистрационный N 24-24-01/104/2010-667.
30.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Краснефтесервис" (сторона 1) и заявитель (сторона 2) подписали договор передачи прав и обязанностей, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности по договору аренды N 909 от 10.06.2010. Договор от 30.11.2011 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 07.12.2011, регистрационный N 24-24-01/264/2011-406. Актом приема-передачи 30.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Краснефтесервис" передало заявителю документы в соответствии с п. 4.1. договора передачи прав и обязанностей.
23.01.2012 заявитель и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подписали дополнение N 180 к договору аренды N 909 от 10.06.2010, согласно которого по тексту договора вместо слов "общество с ограниченной ответственностью "Краснефтесервис" согласовано читать "Зубенко Вероника Викторовна" в соответствующем падеже, внесены изменения в размер арендной платы.
08.08.2012 распоряжением администрации города Красноярска N 905-арх утвержден градостроительный план RU24308000-08306 от 11/07/2012 земельного участка с кадастровым номером 25:50:04 00 214:29 на основании обращения заявителя от 29.06.2012 N З-6300-ек.
В 2013 году обществом с ограниченной ответственностью "АрхиГрад" подготовлена проектная документация для строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:50:04 00 214:29. Заявитель и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 22 апреля 2013 подписали дополнение N 2033 к договору аренды N 909 от 10.06.2010, согласно которому срок действия договора продлен до 24.12.2015.
26.06.2013 заявителю выдано разрешение RU24308000 - N 01/8231-дг на строительство пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением сроком до 01.10.2013.
30.09.2013 заявителю выдано разрешение RU24308000 - N 01/8231-дг на строительство пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением сроком до 22.04.2014.
29.11.2013 заявителю выдано разрешение RU24308000 - N З-13556-ек на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением.
20.01.2014 за заявителем зарегистрировано право собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 4,1 кв. м, по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 1 "П" (предыдущий адрес, согласно справке МБУ г. Красноярска "Центр недвижимости" от 15.10.2013 исх. 4384: г. Красноярск, пр. Металлургов,- мост 777), кадастровый номер 24:50:0400214:166.
31.07.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Техническая инвентаризация Красноярского края" оформлен технический паспорт нежилого здания по адресу:: г. Красноярск, пр. Металлургов, N 1 "П", литера В, инвентарный номер 01:5965:028139 на объект недвижимого имущества, 2013 года ввода в эксплуатацию, площадью 4,1 кв. м, площадью застройки 5,1 кв. м, одноэтажное. В техническом паспорте имеется также схематический план расположения нежилого здания литера В по ул. Металлургов, N 1 "П" в г. Красноярске.
Объекту пункту технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением, имеющего предыдущий адрес: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов-мост 777, присвоен новый адрес: г. Красноярск, пр-кт Металлургов, N 1 "П" (выписка из Адресного реестра N 4384 от 15.10.2013).
23.12.203 оформлен кадастровый паспорт N 24/13-628107 на объект недвижимого имущества, 1 этажный, площадью 4,1 кв. м, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, N 1 "П".
Согласно кадастровому паспорту N 24/14-897365 от 18.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 25:50:04 00 214:29, общей площадью 2147 кв. м, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов - мост 777, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов 4-5 классов вредности; имеется охранная зона инженерных сетей на площади 1154 кв. м.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2015 N 24/001/017/2015-3511 и от 03.06.2015 N 24/001/026/2015-1507 земельный участок с КН 25:50:04 00 214:29 находится в аренде у заявителя на основании договора аренды земельного участка от 10.06.2010.
Согласно заключению по состоянию земельного участка N 16435, составленному департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск, земельный участок огражден совместно со смежными землепользователями, проезд к участку автономный. Существующие строения: одноэтажное нежилое здание, металлические контейнеры, сооружение - ЛЭП.
21.04.2015 департаментом градостроительства администрации, письмом N 06/2198-дг. были предоставлены департаменту муниципального имущества и земельных отношений сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД). Согласно данным сведениям на земельном участке с КН25:50:04 00 214:29 имеется опора ЛЭП.
09.04.2015 заявитель обратился с заявлением вх. N З-6879 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:04:00214:29 в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
05.05.2015 департамент подготовил заявителю отказ N 3-6879 в предоставлении земельного участка. В качестве оснований отказа департамент указал, что на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений. Согласно сведениям департамента градостроительства администрации города Красноярска, на испрашиваемом земельном участке расположена опора линии электропередачи, что противоречит пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса и нарушает права третьих лиц.
Не согласившись с отказом N 3-6879 от 05.05.2015 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, заявитель обратился в суд с требованием признать незаконным отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выраженного в письме от 05.05.2015 N 3-6879, и обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявление ИП Зубенко В.В. о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2 147 кв. м, с кадастровым номером 24:50:04:00214:29, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Металлургов - мост 777 в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.
В дело представлено заключение от 10.06.2015 по состоянию земельного участка N 22104, составленное департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, согласно которому земельный участок огражден совместно со смежными землепользователями, проезд к участку автономный. Существующие строения: одноэтажное нежилое здание, металлические контейнеры, сооружение - ЛЭП.
Согласно письму департамента градостроительства от 17.06.2015 N 06/3351-дг, адресованному департаменту муниципального имущества, на земельном участке с КН24:50:04:00214:29 имеется одна опора линии электропередачи классом напряжения 10 кВ. По мнению департамента градостроительства, с учетом положений статьи 1, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для возведение данного объекта требуется получение разрешение на строительство в порядке, установленном в статьей 51 Кодекса.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Заявитель оспаривает ненормативный правовой акт - отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, выраженный в письме N 3-6879 от 05.05.2015, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:04:00214:29, в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи. Заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением 05.08.2015, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем по делу не пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что положения Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции после 01.03.2015, не позволяют приобретать в собственность земельные участки, на которых находятся объекты недвижимого имущества без учета фактического землепользования; заявителем не подтверждены правовые основания для осуществления выкупа земельного участка КН 25:50:04 00 214:29 в целях эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В указанной норме закреплен еще один принцип, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:50:04 00 214:29, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов - мост 777, был предоставлен первоначально для использования в целях строительства пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2147 кв. м. Заявителем было получено разрешение на строительство RU24308000 - N 01/8231-дг на строительство пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением, а впоследствии и разрешение RU24308000 - N З-13556-ек на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением.
20.01.2014 за заявителем зарегистрировано право собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 4,1 кв. м, по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 1 "П" (предыдущий адрес, согласно справке МБУ г. Красноярска "Центр недвижимости" от 15.10.2013 исх. 4384: г. Красноярск, пр. Металлургов,- мост 777), кадастровый номер 24:50:0400214:166.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края в решении по делу А33-178/2015, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, заявитель 02.10.2014 уже обращался с заявлением (вх. N З-12473) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:04:00214:29 в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи.
21.10.2014 департаментом был подготовлен заявителю отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в письме N 3-12473, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не сформирован по заявлению собственника, согласно требованиям пункта 7 статьи 36, пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 35 и пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявителем был оспорен данный отказ, законность которого проверялась Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-178/2015.
Решением от 06.08.2015 по вышеуказанному делу судом установлен факт соответствия оспариваемого заявителем отказа и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя вследствие принятия данного отказа.
Как установлено решением по делу А33-178/2015, в силу ранее действовавших норм Земельного кодекса Российской Федерации (пункта 7 статьи 36, пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33) заявителем, являющимся собственником здания, общей площадью 4,1 кв. м, не представлено каких-либо доказательств необходимости предоставления земельного участка площадью 2147 кв. м в целях эксплуатации построенного здания, общей площадью 4,1 кв. м. Доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке иных объектов, помимо здания, площадью 4,1 кв. м, принадлежащих заявителю на праве собственности, в материалы дела не представлено.
09.04.2015 заявитель повторно обратился с заявлением вх. N З-6879 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:04:00214:29 в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что, обращаясь с повторным заявлением о выкупе земельного участка, после вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (01.03.2015), согласно которым положения статьи 33 утратили силу, заявитель преследовал цель получения в собственность земельного участка без обоснования размера выкупаемого участка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции после 01.03.2015, так же не позволяют приобретать в собственность земельные участки, на которых находятся объекты недвижимого имущества без учета фактического землепользования, н основании следующего.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно части 3 указанной статьи собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В силу части 4 названной статьи отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по общему правилу проводится вместе с земельным участком.
Согласно статьям 37, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии со статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с положениями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, иных правил, определенных в статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает.
Таким образом, из анализа приведенные выше норм действующего законодательства следует, что предоставление в собственность земельных участков, на которых находятся объекты недвижимого имущества собственникам соответствующего имущества, осуществляется с учетом фактического землепользования.
Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.
Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 25.12.2009 N 1686-ж земельный участок с КН 25:50:04 00 214:29 был предоставлен в целях строительства пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением.
Согласно разрешению RU24308000 - N 01/8231-дг на строительство общая площадь объекта строительства - пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением определена в размере 5,0 кв. м, строительный объем - 18,17 м3, площадь застройки - 5,0 кв. м. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2013 общая площадь объекта строительства - 4,1 кв. м, количество зданий - одно. Иных объектов производственного назначения нет.
Согласно представленному в дело техническому паспорту, оформленному 31.07.2013, объект недвижимого имущества, 2013 года ввода в эксплуатацию, площадью 4,1 кв. м, площадью застройки 5,1 кв. м, одноэтажный. В техническом паспорте имеется также схематический план расположения нежилого здания литера "В" по ул. Металлургов, N 1 "П" в г. Красноярске, на котором наглядно виден незначительный размер данного объекта по сравнению с земельным участком.
Заявителем не был представлены в материалы дела проект строительства объекта недвижимого имущества, который бы также содержал в себе условия обосновывающие размер земельного участка в целях его эксплуатации. Не представлены также и документы, подтверждающие, что цели строительства, под которые формировался и предоставлялся земельный участок площадью 2147 кв. м, в полном объеме не достигнуты.
Кроме того, как верно указал ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возможность предоставления в собственность земельного участка, на котором находятся объекты, введенные в эксплуатацию, и на котором только запланировано строительство других объектов, в целях возведения которых этот участок формировался, действующим законодательством не предусмотрено. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации N 12668/2012 от 19.03.2013.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не подтверждены правовые основания для осуществления выкупа земельного участка КН 25:50:04 00 214:29 в целях эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Поскольку правовые обоснования вышеуказанных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность (ст. ст. 39.20, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации), установленные судом, были определены департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в качестве оснований оспариваемого отказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, а также затрагивающим права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного отклоняется довод предпринимателя о том, что в качестве основания оспариваемого отказа было указано наличие на испрашиваемом земельном участке опоры линии электропередачи, а не непредставление предпринимателем документов, подтверждающих необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере для эксплуатации расположенного на указанном участке объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю.
Ссылка предпринимателя на то, что земельный участок в испрашиваемом размере был предоставлен для строительства пункта технического контроля и диагностирования; Зубенко В.В. осуществлено строительство на земельном участке, получено разрешение на его ввод в эксплуатацию, в установленном законом порядке обеспечена регистрация права собственности Зубенко В.В. на пункт технического контроля и диагностирования; земельный участок с кадастровым номером был поставлен на государственный кадастровый учет; схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории утверждена в целях его предоставления для строительства пункта технического контроля и диагностирования; для иных целей участок не предоставлялся, иная схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории с иными целями не утверждалась, не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции о том, что собственник здания, сооружения вправе претендовать на земельный участок, необходимый для использования здания, сооружения; собственник здания, сооружения должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам факт нахождения на земельном участке опоры линии электропередач в силу положений части 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не является препятствием для предоставления в собственность земельного участка, т.к. в данном случае департамент был обязан установить принадлежность данной опоры иным лицам, а также указать на наличие конкретных препятствий, которые создает наличие данного объекта на и спрашиваемом земельном участке для его использования.
Согласно части 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Согласно части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, вступившим в силу 01.03.2015, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень N 1300).
Согласно пункту 5 Перечня N 1300 к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего законодательства наличие на испрашиваемом земельном участке опоры линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, не является препятствием для предоставления в собственность соответствующего земельного участка.
Департамент в оспариваемом отказе не указал класс напряженности размещенной на испрашиваемом земельном участке опоры линии электропередач.
Кроме того, Департамент, ссылаясь в оспариваемом отказе на положения статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, не обосновал и документально не подтвердил, что указанная опора подпадает под понятие "здание, сооружение", т.е. является объектом капитального строительства.
Более того, как верно указал суд первой инстанции, департамент не установил принадлежность данной опоры иным лицам, нарушение прав третьих лиц предполагаемым предоставлением испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю, не указал на конкретные препятствия, которые создает наличие данного объекта на испрашиваемом земельном участке для его использования.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы Департамента о том, что согласно сведениям департамента на испрашиваемом земельном участке расположена опора линии электропередачи, которая нарушает прав третьих лиц; наличие на испрашиваемом земельном участке опоры линии электропередач является препятствием для его предоставления.
Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя и уплачены им при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" декабря 2015 года по делу N А33-17350/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N А33-17350/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А33-17350/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.
при участии:
от заявителя (индивидуального предпринимателя Зубенко Вероники Викторовны): Паниной Ю.А., представителя по доверенности от 24.07.2014, 24 АА 1397117,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубенко Вероника Викторовны
к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" декабря 2015 года по делу N А33-17350/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Зубенко Вероника Викторовна (ИНН 246310708420, ОГРН 310246808500147, г. Красноярск, далее - заявитель, предприниматель, Зубенко В.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 05.05.2015 N 3-6879; обязании совершить действия, предусмотренные ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка площадью 2 147 кв. м, с кадастровым номером 24:50:04:00214:29, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район ул. Металлургов - мост 777 кв. м, направив в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы, с учетом доводов, изложенных в дополнительных пояснениях, заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, независимо от необходимости получения разрешения на строительство на их размещения, и не нарушают при этом права третьих лиц; факт нахождения на земельном участке опоры линии электропередач не является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
- - правовые основания для отказа в собственность за плату указанного земельного участка не приведены ни Департаментом, ни судом;
- - земельный участок был предварительно согласован ООО "Краснефтесервис" для строительства пункта технического контроля и диагностирования распоряжением администрации города Красноярска, этим же распоряжением был утвержден акт о выборе земельного участка, после чего был поставлен на государственный кадастровый учет, о чем имеется указание в кадастровом паспорте земельного участка; в дальнейшем указанный земельный участок был предоставлен ООО "Краснефтесервис" для строительства пункта технического контроля и диагностирования, что подтверждается договором аренды указанного земельного участка, заключенным между ООО "Краснефтесервис" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выдано разрешение на строительство пункта технического контроля и диагностирования;
- - в договор аренды, заключенный между ООО "Краснефтесервис" и Зубенко В.В., были внесены изменения в части наименования арендатора, также изменения были внесены и в разрешение на строительство - застройщиком ООО "Краснефтесервис" указана Зубенко В.В;
- - Зубенко В.В. осуществлено строительство на земельном участке, получено разрешение на его ввод в эксплуатацию, в установленном законом порядке обеспечена регистрация права собственности Зубенко В.В. на пункт технического контроля и диагностирования; земельный участок с кадастровым номером был поставлен на государственный кадастровый учет (соответственно, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории утверждена в целях его предоставления для строительства пункта технического контроля и диагностирования; для иных целей участок не предоставлялся, иная схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории с иными целями не утверждалась), следовательно, действия пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются на спорные правоотношения.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с учетом доводов, изложенных в дополнении к отзыву, с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве, дополнении к отзыву ответчик сослался, в том числе на следующие обстоятельства:
- - согласно сведениям департамента на испрашиваемом земельном участке расположена опора линии электропередачи, которая нарушает прав третьих лиц;
- - земельный участок формировался и предоставлялся для строительства пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением, однако до настоящего времени не представлены документы подтверждающие, что цели строительства, под которые формировался и предоставлялся земельный участок, в полном объеме не достигнуты;
- - земельным законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался;
- - без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений; исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках;
- - из положений действующего законодательства следует, что собственник здания, сооружения вправе претендовать на земельный участок, необходимый для использования здания, сооружения;
- - заявителем не были представлены суду проект строительства объекта недвижимого имущества, который бы также содержал в себе условия обосновывающие размер земельного участка в целях его эксплуатации;
- - наличие на испрашиваемом земельном участке опоры линии электропередач является препятствием для его предоставления;
- - отказ Департамента нормативно обоснован ссылками на статьи 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" декабря 2015 года по делу N А33-17350/2015 и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 25.12.2009 N 1686-ж общество с ограниченной ответственностью "Краснефтесервис" (арендатор) и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) подписали договор аренды N 909 от 10.06.2010, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:50:04 00 214:29, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов - мост 777 (далее - участок), для использования в целях строительства пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2147 кв. м. Срок аренды установлен с 25.12.2009 по 24.12.2012 (п. 2.1. договора). Актом приема-передачи участок передан арендатору 25.12.2009. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 18.06.2010, регистрационный N 24-24-01/104/2010-667.
30.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Краснефтесервис" (сторона 1) и заявитель (сторона 2) подписали договор передачи прав и обязанностей, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности по договору аренды N 909 от 10.06.2010. Договор от 30.11.2011 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 07.12.2011, регистрационный N 24-24-01/264/2011-406. Актом приема-передачи 30.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Краснефтесервис" передало заявителю документы в соответствии с п. 4.1. договора передачи прав и обязанностей.
23.01.2012 заявитель и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подписали дополнение N 180 к договору аренды N 909 от 10.06.2010, согласно которого по тексту договора вместо слов "общество с ограниченной ответственностью "Краснефтесервис" согласовано читать "Зубенко Вероника Викторовна" в соответствующем падеже, внесены изменения в размер арендной платы.
08.08.2012 распоряжением администрации города Красноярска N 905-арх утвержден градостроительный план RU24308000-08306 от 11/07/2012 земельного участка с кадастровым номером 25:50:04 00 214:29 на основании обращения заявителя от 29.06.2012 N З-6300-ек.
В 2013 году обществом с ограниченной ответственностью "АрхиГрад" подготовлена проектная документация для строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:50:04 00 214:29. Заявитель и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 22 апреля 2013 подписали дополнение N 2033 к договору аренды N 909 от 10.06.2010, согласно которому срок действия договора продлен до 24.12.2015.
26.06.2013 заявителю выдано разрешение RU24308000 - N 01/8231-дг на строительство пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением сроком до 01.10.2013.
30.09.2013 заявителю выдано разрешение RU24308000 - N 01/8231-дг на строительство пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением сроком до 22.04.2014.
29.11.2013 заявителю выдано разрешение RU24308000 - N З-13556-ек на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением.
20.01.2014 за заявителем зарегистрировано право собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 4,1 кв. м, по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 1 "П" (предыдущий адрес, согласно справке МБУ г. Красноярска "Центр недвижимости" от 15.10.2013 исх. 4384: г. Красноярск, пр. Металлургов,- мост 777), кадастровый номер 24:50:0400214:166.
31.07.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Техническая инвентаризация Красноярского края" оформлен технический паспорт нежилого здания по адресу:: г. Красноярск, пр. Металлургов, N 1 "П", литера В, инвентарный номер 01:5965:028139 на объект недвижимого имущества, 2013 года ввода в эксплуатацию, площадью 4,1 кв. м, площадью застройки 5,1 кв. м, одноэтажное. В техническом паспорте имеется также схематический план расположения нежилого здания литера В по ул. Металлургов, N 1 "П" в г. Красноярске.
Объекту пункту технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением, имеющего предыдущий адрес: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов-мост 777, присвоен новый адрес: г. Красноярск, пр-кт Металлургов, N 1 "П" (выписка из Адресного реестра N 4384 от 15.10.2013).
23.12.203 оформлен кадастровый паспорт N 24/13-628107 на объект недвижимого имущества, 1 этажный, площадью 4,1 кв. м, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, N 1 "П".
Согласно кадастровому паспорту N 24/14-897365 от 18.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 25:50:04 00 214:29, общей площадью 2147 кв. м, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов - мост 777, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов 4-5 классов вредности; имеется охранная зона инженерных сетей на площади 1154 кв. м.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2015 N 24/001/017/2015-3511 и от 03.06.2015 N 24/001/026/2015-1507 земельный участок с КН 25:50:04 00 214:29 находится в аренде у заявителя на основании договора аренды земельного участка от 10.06.2010.
Согласно заключению по состоянию земельного участка N 16435, составленному департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск, земельный участок огражден совместно со смежными землепользователями, проезд к участку автономный. Существующие строения: одноэтажное нежилое здание, металлические контейнеры, сооружение - ЛЭП.
21.04.2015 департаментом градостроительства администрации, письмом N 06/2198-дг. были предоставлены департаменту муниципального имущества и земельных отношений сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД). Согласно данным сведениям на земельном участке с КН25:50:04 00 214:29 имеется опора ЛЭП.
09.04.2015 заявитель обратился с заявлением вх. N З-6879 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:04:00214:29 в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
05.05.2015 департамент подготовил заявителю отказ N 3-6879 в предоставлении земельного участка. В качестве оснований отказа департамент указал, что на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений. Согласно сведениям департамента градостроительства администрации города Красноярска, на испрашиваемом земельном участке расположена опора линии электропередачи, что противоречит пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса и нарушает права третьих лиц.
Не согласившись с отказом N 3-6879 от 05.05.2015 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, заявитель обратился в суд с требованием признать незаконным отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выраженного в письме от 05.05.2015 N 3-6879, и обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявление ИП Зубенко В.В. о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2 147 кв. м, с кадастровым номером 24:50:04:00214:29, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Металлургов - мост 777 в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.
В дело представлено заключение от 10.06.2015 по состоянию земельного участка N 22104, составленное департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, согласно которому земельный участок огражден совместно со смежными землепользователями, проезд к участку автономный. Существующие строения: одноэтажное нежилое здание, металлические контейнеры, сооружение - ЛЭП.
Согласно письму департамента градостроительства от 17.06.2015 N 06/3351-дг, адресованному департаменту муниципального имущества, на земельном участке с КН24:50:04:00214:29 имеется одна опора линии электропередачи классом напряжения 10 кВ. По мнению департамента градостроительства, с учетом положений статьи 1, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для возведение данного объекта требуется получение разрешение на строительство в порядке, установленном в статьей 51 Кодекса.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Заявитель оспаривает ненормативный правовой акт - отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, выраженный в письме N 3-6879 от 05.05.2015, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:04:00214:29, в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи. Заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением 05.08.2015, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем по делу не пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что положения Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции после 01.03.2015, не позволяют приобретать в собственность земельные участки, на которых находятся объекты недвижимого имущества без учета фактического землепользования; заявителем не подтверждены правовые основания для осуществления выкупа земельного участка КН 25:50:04 00 214:29 в целях эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В указанной норме закреплен еще один принцип, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:50:04 00 214:29, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов - мост 777, был предоставлен первоначально для использования в целях строительства пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2147 кв. м. Заявителем было получено разрешение на строительство RU24308000 - N 01/8231-дг на строительство пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением, а впоследствии и разрешение RU24308000 - N З-13556-ек на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением.
20.01.2014 за заявителем зарегистрировано право собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 4,1 кв. м, по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 1 "П" (предыдущий адрес, согласно справке МБУ г. Красноярска "Центр недвижимости" от 15.10.2013 исх. 4384: г. Красноярск, пр. Металлургов,- мост 777), кадастровый номер 24:50:0400214:166.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края в решении по делу А33-178/2015, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, заявитель 02.10.2014 уже обращался с заявлением (вх. N З-12473) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:04:00214:29 в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи.
21.10.2014 департаментом был подготовлен заявителю отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в письме N 3-12473, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не сформирован по заявлению собственника, согласно требованиям пункта 7 статьи 36, пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 35 и пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявителем был оспорен данный отказ, законность которого проверялась Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-178/2015.
Решением от 06.08.2015 по вышеуказанному делу судом установлен факт соответствия оспариваемого заявителем отказа и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя вследствие принятия данного отказа.
Как установлено решением по делу А33-178/2015, в силу ранее действовавших норм Земельного кодекса Российской Федерации (пункта 7 статьи 36, пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33) заявителем, являющимся собственником здания, общей площадью 4,1 кв. м, не представлено каких-либо доказательств необходимости предоставления земельного участка площадью 2147 кв. м в целях эксплуатации построенного здания, общей площадью 4,1 кв. м. Доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке иных объектов, помимо здания, площадью 4,1 кв. м, принадлежащих заявителю на праве собственности, в материалы дела не представлено.
09.04.2015 заявитель повторно обратился с заявлением вх. N З-6879 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:04:00214:29 в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что, обращаясь с повторным заявлением о выкупе земельного участка, после вступления в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (01.03.2015), согласно которым положения статьи 33 утратили силу, заявитель преследовал цель получения в собственность земельного участка без обоснования размера выкупаемого участка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции после 01.03.2015, так же не позволяют приобретать в собственность земельные участки, на которых находятся объекты недвижимого имущества без учета фактического землепользования, н основании следующего.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно части 3 указанной статьи собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В силу части 4 названной статьи отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по общему правилу проводится вместе с земельным участком.
Согласно статьям 37, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии со статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с положениями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, иных правил, определенных в статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает.
Таким образом, из анализа приведенные выше норм действующего законодательства следует, что предоставление в собственность земельных участков, на которых находятся объекты недвижимого имущества собственникам соответствующего имущества, осуществляется с учетом фактического землепользования.
Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.
Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 25.12.2009 N 1686-ж земельный участок с КН 25:50:04 00 214:29 был предоставлен в целях строительства пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением.
Согласно разрешению RU24308000 - N 01/8231-дг на строительство общая площадь объекта строительства - пункта технического контроля и диагностирования с инженерным обеспечением определена в размере 5,0 кв. м, строительный объем - 18,17 м3, площадь застройки - 5,0 кв. м. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2013 общая площадь объекта строительства - 4,1 кв. м, количество зданий - одно. Иных объектов производственного назначения нет.
Согласно представленному в дело техническому паспорту, оформленному 31.07.2013, объект недвижимого имущества, 2013 года ввода в эксплуатацию, площадью 4,1 кв. м, площадью застройки 5,1 кв. м, одноэтажный. В техническом паспорте имеется также схематический план расположения нежилого здания литера "В" по ул. Металлургов, N 1 "П" в г. Красноярске, на котором наглядно виден незначительный размер данного объекта по сравнению с земельным участком.
Заявителем не был представлены в материалы дела проект строительства объекта недвижимого имущества, который бы также содержал в себе условия обосновывающие размер земельного участка в целях его эксплуатации. Не представлены также и документы, подтверждающие, что цели строительства, под которые формировался и предоставлялся земельный участок площадью 2147 кв. м, в полном объеме не достигнуты.
Кроме того, как верно указал ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возможность предоставления в собственность земельного участка, на котором находятся объекты, введенные в эксплуатацию, и на котором только запланировано строительство других объектов, в целях возведения которых этот участок формировался, действующим законодательством не предусмотрено. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации N 12668/2012 от 19.03.2013.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не подтверждены правовые основания для осуществления выкупа земельного участка КН 25:50:04 00 214:29 в целях эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Поскольку правовые обоснования вышеуказанных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность (ст. ст. 39.20, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации), установленные судом, были определены департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в качестве оснований оспариваемого отказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, а также затрагивающим права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного отклоняется довод предпринимателя о том, что в качестве основания оспариваемого отказа было указано наличие на испрашиваемом земельном участке опоры линии электропередачи, а не непредставление предпринимателем документов, подтверждающих необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере для эксплуатации расположенного на указанном участке объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю.
Ссылка предпринимателя на то, что земельный участок в испрашиваемом размере был предоставлен для строительства пункта технического контроля и диагностирования; Зубенко В.В. осуществлено строительство на земельном участке, получено разрешение на его ввод в эксплуатацию, в установленном законом порядке обеспечена регистрация права собственности Зубенко В.В. на пункт технического контроля и диагностирования; земельный участок с кадастровым номером был поставлен на государственный кадастровый учет; схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории утверждена в целях его предоставления для строительства пункта технического контроля и диагностирования; для иных целей участок не предоставлялся, иная схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории с иными целями не утверждалась, не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции о том, что собственник здания, сооружения вправе претендовать на земельный участок, необходимый для использования здания, сооружения; собственник здания, сооружения должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам факт нахождения на земельном участке опоры линии электропередач в силу положений части 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не является препятствием для предоставления в собственность земельного участка, т.к. в данном случае департамент был обязан установить принадлежность данной опоры иным лицам, а также указать на наличие конкретных препятствий, которые создает наличие данного объекта на и спрашиваемом земельном участке для его использования.
Согласно части 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Согласно части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, вступившим в силу 01.03.2015, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень N 1300).
Согласно пункту 5 Перечня N 1300 к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего законодательства наличие на испрашиваемом земельном участке опоры линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, не является препятствием для предоставления в собственность соответствующего земельного участка.
Департамент в оспариваемом отказе не указал класс напряженности размещенной на испрашиваемом земельном участке опоры линии электропередач.
Кроме того, Департамент, ссылаясь в оспариваемом отказе на положения статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, не обосновал и документально не подтвердил, что указанная опора подпадает под понятие "здание, сооружение", т.е. является объектом капитального строительства.
Более того, как верно указал суд первой инстанции, департамент не установил принадлежность данной опоры иным лицам, нарушение прав третьих лиц предполагаемым предоставлением испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю, не указал на конкретные препятствия, которые создает наличие данного объекта на испрашиваемом земельном участке для его использования.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы Департамента о том, что согласно сведениям департамента на испрашиваемом земельном участке расположена опора линии электропередачи, которая нарушает прав третьих лиц; наличие на испрашиваемом земельном участке опоры линии электропередач является препятствием для его предоставления.
Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя и уплачены им при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" декабря 2015 года по делу N А33-17350/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)