Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием площади испрашиваемого земельного участка площади участка, необходимого для использования объектов недвижимости, находящихся в собственности общества, а также отсутствием правоустанавливающих документов на иные объекты, расположенные на спорном земельном участке, при этом большая часть территории не занята объектами недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Куликовская Е.В., секретарь судебного заседания Барсукова О.В..),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Овчинникова М.П. (доверенность N 141 от 14.11.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтера" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года по делу N А33-29760/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтера" (ОГРН 1122468029078, ИНН 2460238415, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным отказа N 27544-ГИ от 30.09.2016 в предоставлении земельного участка в аренду.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 6, пункты 2, 3 части 2 статьи 12, пункты 6, 8 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пункт 14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных или лесных участков в аренду лицам, являющимся правообладателями зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на таких земельных или лесных участках, без проведения торгов (утв. Распоряжением Администрации города Красноярска N 84-р от 12.04.2013), подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывает, что у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
В отзыве на кассационную жалобу департамент, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель департамента поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Заявитель кассационной жалобы о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Красноярска (далее - администрация) N 552-ж от 29.12.2007 между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал премиум" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 170 от 01.02.2008 (далее - договор N 170), согласно которому арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 19 966 кв. м, с кадастровым номером 24:50:0300302:48, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, для использования в целях строительства производственной базы.
Дополнительным соглашением N 2377 от 12.05.2012 срок действия договора N 170 продлен по 28.12.2014.
По договору от 23.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору N 170 права и обязанности арендатора в полном объеме перешли к обществу.
Дополнением N 6756 от 28.07.2015 срок действия договора N 170 продлен до 28.12.2017.
Администрацией обществу выдано разрешение N 31-9844 от 24.08.2012 на строительство на спорном земельном участке производственной базы с инженерным обеспечением в составе: административного здания общей площадью 818,03 кв. м, контрольно-пропускного пункта общей площадью 6,35 кв. м, сроком действия до 24.07.2013, в дальнейшем данный срок продлен до 02.12.2014.
03.02.2014 администрацией обществу выдано разрешение N 31-9844 на строительство производственной базы с инженерным обеспечением в составе: офисного здания общей площадью 105,63 кв. м, контрольно-пропускного пункта общей площадью 105,63 кв. м, сроком действия до 02.12.2014.
10.09.2014 администрацией обществу выдано разрешение N 31-9844 на строительство производственной базы с инженерным обеспечением в составе: офисного здания общей площадью 105,63 кв. м, контрольно-пропускного пункта общей площадью 105,63 кв. м, 1 этап строительства - контрольно-пропускной пункт; 2 этап строительства - офисное здание, сроком действия до 02.12.2014.
Распоряжением администрации N 6133-недв от 02.12.2014 офисному зданию присвоен адрес: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 46; контрольно-пропускному пункту присвоен адрес: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 46, строение 1.
Письмами департамента N 538-ек от 16.03.2015, N 01/4287-дг от 04.09.2015, N 01/4952дг от 13.10.2015 обществу отказано в продлении срока действия и внесении изменений в разрешение N 31-9844 на строительство производственной базы.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обществу на спорном земельном участке на праве собственности принадлежат нежилое здание площадью 98,6 кв. м, кадастровый номер 24:50:0300302:312, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 2-я, д. 46, стр. 1, и офисное нежилое здание площадью 51 кв. м, кадастровый номер 24:50:0300302:353, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 2-я, д. 46.
05.09.2016 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 на основании пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в аренду на 49 лет под размещение производственной базы.
Письмом департамента N 27544-ги от 30.09.2016 отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка на основании несоответствия площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, а также отсутствия правоустанавливающих документов на иные объекты, расположенные на спорном земельном участке (антенно-мачтовое сооружение, металлическая трансформаторная подстанция), при этом большая часть территории земельного участка не занята объектами недвижимости.
Общество, полагая, что у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного отказа незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).
На основании положений статьи 35 ЗК РФ, статьи 273 ГК РФ предоставление земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих участках, осуществляется с учетом фактического землепользования. При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.
Как обоснованно установлено судами, спорный земельный участок общей площадью 19 966 кв. м был передан в целях строительства производственной базы. На испрашиваемом земельном участке расположены отдельные объекты недвижимости: нежилое здание площадью 98,6 кв. м и офисное нежилое здание площадью 51 кв. м, иные объекты недвижимости отсутствуют. Принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости не зарегистрированы как единый недвижимый комплекс, а площадь земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь изложенными нормами материального права, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости в заявленных целях, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу указанного земельного участка в аренду.
Кроме того, судами со ссылкой на положения пунктов 3, 4 статьи 39.36 ЗК РФ и пункта 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1300 от 03.12.2014) правильно указано, что нахождение на земельном участке трансформаторной подстанции не является препятствием для предоставления в аренду соответствующего земельного участка. Нахождение на земельном участке антенно-мачтового сооружения также не является препятствием для предоставления участка в аренду в связи с тем, что указанный объект является мобильной антенной опорой - временным объектом некапитального характера, без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению и земельному участку.
Несмотря на то, что факт нахождения на земельном участке указанных объектов не является препятствием для предоставления в аренду соответствующего участка, данное обстоятельство не повлияло на выводы судов о правомерности оспариваемого отказа департамента в предоставлении обществу земельного участка испрашиваемой площади в аренду.
На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества о признании незаконным отказа N 27544-ги от 30.09.2016 о предоставлении земельного участка в аренду.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
При вышеизложенных обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года по делу N А33-29760/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2017 N Ф02-4105/2017 ПО ДЕЛУ N А33-29760/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в аренду.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием площади испрашиваемого земельного участка площади участка, необходимого для использования объектов недвижимости, находящихся в собственности общества, а также отсутствием правоустанавливающих документов на иные объекты, расположенные на спорном земельном участке, при этом большая часть территории не занята объектами недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. по делу N А33-29760/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Куликовская Е.В., секретарь судебного заседания Барсукова О.В..),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Овчинникова М.П. (доверенность N 141 от 14.11.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтера" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года по делу N А33-29760/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтера" (ОГРН 1122468029078, ИНН 2460238415, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным отказа N 27544-ГИ от 30.09.2016 в предоставлении земельного участка в аренду.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 6, пункты 2, 3 части 2 статьи 12, пункты 6, 8 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пункт 14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных или лесных участков в аренду лицам, являющимся правообладателями зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на таких земельных или лесных участках, без проведения торгов (утв. Распоряжением Администрации города Красноярска N 84-р от 12.04.2013), подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывает, что у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
В отзыве на кассационную жалобу департамент, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель департамента поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Заявитель кассационной жалобы о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Красноярска (далее - администрация) N 552-ж от 29.12.2007 между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал премиум" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 170 от 01.02.2008 (далее - договор N 170), согласно которому арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 19 966 кв. м, с кадастровым номером 24:50:0300302:48, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, для использования в целях строительства производственной базы.
Дополнительным соглашением N 2377 от 12.05.2012 срок действия договора N 170 продлен по 28.12.2014.
По договору от 23.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору N 170 права и обязанности арендатора в полном объеме перешли к обществу.
Дополнением N 6756 от 28.07.2015 срок действия договора N 170 продлен до 28.12.2017.
Администрацией обществу выдано разрешение N 31-9844 от 24.08.2012 на строительство на спорном земельном участке производственной базы с инженерным обеспечением в составе: административного здания общей площадью 818,03 кв. м, контрольно-пропускного пункта общей площадью 6,35 кв. м, сроком действия до 24.07.2013, в дальнейшем данный срок продлен до 02.12.2014.
03.02.2014 администрацией обществу выдано разрешение N 31-9844 на строительство производственной базы с инженерным обеспечением в составе: офисного здания общей площадью 105,63 кв. м, контрольно-пропускного пункта общей площадью 105,63 кв. м, сроком действия до 02.12.2014.
10.09.2014 администрацией обществу выдано разрешение N 31-9844 на строительство производственной базы с инженерным обеспечением в составе: офисного здания общей площадью 105,63 кв. м, контрольно-пропускного пункта общей площадью 105,63 кв. м, 1 этап строительства - контрольно-пропускной пункт; 2 этап строительства - офисное здание, сроком действия до 02.12.2014.
Распоряжением администрации N 6133-недв от 02.12.2014 офисному зданию присвоен адрес: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 46; контрольно-пропускному пункту присвоен адрес: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 46, строение 1.
Письмами департамента N 538-ек от 16.03.2015, N 01/4287-дг от 04.09.2015, N 01/4952дг от 13.10.2015 обществу отказано в продлении срока действия и внесении изменений в разрешение N 31-9844 на строительство производственной базы.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обществу на спорном земельном участке на праве собственности принадлежат нежилое здание площадью 98,6 кв. м, кадастровый номер 24:50:0300302:312, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 2-я, д. 46, стр. 1, и офисное нежилое здание площадью 51 кв. м, кадастровый номер 24:50:0300302:353, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 2-я, д. 46.
05.09.2016 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 на основании пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в аренду на 49 лет под размещение производственной базы.
Письмом департамента N 27544-ги от 30.09.2016 отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка на основании несоответствия площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, а также отсутствия правоустанавливающих документов на иные объекты, расположенные на спорном земельном участке (антенно-мачтовое сооружение, металлическая трансформаторная подстанция), при этом большая часть территории земельного участка не занята объектами недвижимости.
Общество, полагая, что у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного отказа незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).
На основании положений статьи 35 ЗК РФ, статьи 273 ГК РФ предоставление земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих участках, осуществляется с учетом фактического землепользования. При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.
Как обоснованно установлено судами, спорный земельный участок общей площадью 19 966 кв. м был передан в целях строительства производственной базы. На испрашиваемом земельном участке расположены отдельные объекты недвижимости: нежилое здание площадью 98,6 кв. м и офисное нежилое здание площадью 51 кв. м, иные объекты недвижимости отсутствуют. Принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости не зарегистрированы как единый недвижимый комплекс, а площадь земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь изложенными нормами материального права, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости в заявленных целях, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу указанного земельного участка в аренду.
Кроме того, судами со ссылкой на положения пунктов 3, 4 статьи 39.36 ЗК РФ и пункта 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1300 от 03.12.2014) правильно указано, что нахождение на земельном участке трансформаторной подстанции не является препятствием для предоставления в аренду соответствующего земельного участка. Нахождение на земельном участке антенно-мачтового сооружения также не является препятствием для предоставления участка в аренду в связи с тем, что указанный объект является мобильной антенной опорой - временным объектом некапитального характера, без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению и земельному участку.
Несмотря на то, что факт нахождения на земельном участке указанных объектов не является препятствием для предоставления в аренду соответствующего участка, данное обстоятельство не повлияло на выводы судов о правомерности оспариваемого отказа департамента в предоставлении обществу земельного участка испрашиваемой площади в аренду.
На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требования общества о признании незаконным отказа N 27544-ги от 30.09.2016 о предоставлении земельного участка в аренду.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
При вышеизложенных обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года по делу N А33-29760/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)