Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (апелляционное производство N 07АП-5068/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 13 мая 2016 года по делу N А67-1800/2016 (судья Пирогов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (ИНН 7017080110, ОГРН 1037000152892)
о взыскании 263 059 рублей 79 копеек,
с участием в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Плетенкиной М.Н., по доверенности N 5 от 11.02.2016,
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" о взыскании 263 059 рублей 79 копеек, из которых 261 700 рублей 40 копеек задолженность по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года, 1 359 рублей 39 копеек пени за период с 16 февраля 2015 года по 03 марта 2016 года.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка N ТО-21-18149 от 12.05.2009.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Томской области от 13 мая 2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор аренды прекратил свое действие с 28.02.2012 в силу закона; взимание платы возможно лишь за фактическое пользование земельным участком, рассчитанной в соответствии с решением Думы города Томска от 05.07.2011 N 171.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 22 апреля 2016 года решением Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2016 года по делу N А67-9275/2015 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года, а также пени на основании пункта 3.8 договора за период с 16 февраля 2011 года по 18 декабря 2015 года установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.
На основании постановлений Мэра г. Томска от 28 февраля 2007 года N 556-з, от 13 февраля 2009 года N 340-з, между Департаментом недвижимости (арендодатель) и ЖСК "Строитель" заключен договор аренды земельного участка от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 в редакции дополнительных соглашений от 08 июня 2009 года N 1, от 11 марта 2010 года N 2, от 18 февраля 2011 года N 3.
08 июня 2009 года заключено трехстороннее дополнительное соглашение N 1, согласно которому ЖСК "Строитель" передает, а общество с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 в полном объеме с 04 июня 2009 года (пункт 2).
Указанным соглашением установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 за ЖСК "Строитель" с 13 февраля 2009 года (пункт 4).
Согласно дополнительному соглашению от 11 марта 2010 года N 2, арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов: земельный участок площадью 2580 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0521 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 183/2; земельный участок площадью 843 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0519 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 183/1, земельный участок площадью 12272 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0522 по адресу: Томская обл., г. Томск, Высоцкого Владимира, 8в; земельный участок площадью 533 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0520 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 185/2 (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4). Вид разрешенного использования земельных участков, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.3 в соответствии с кадастровыми паспортами: для строительства жилого комплекса (пункт 1.4 дополнительного соглашения N 2); вид разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1.1.2, 1.1.4 в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей (пункт 1.5 дополнительного соглашения N 2).
Размер арендной платы за пользование земельными участками определяется путем умножения площади земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящего договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.1 дополнительного соглашения N 2); ставка арендной платы составляет 85,30 руб. /кв. м в год; коэффициент к ставке арендной платы - нет (пункт 3.2 дополнительного соглашения N 2); ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласия с арендатором не чаще одного раза в год (пункт 3.3 дополнительного соглашения N 2); сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленным уполномоченным органом со стороны арендодателя, врученным арендатору при подписании договора, и подлежит уплате арендатором на бюджетный счет, указанный в данном расчете (пункт 3.5 дополнительного соглашения N 2).
Первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.5 дополнительного соглашения N 2).
В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.8 дополнительного соглашения N 2).
Арендуемые земельные участки переданы обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" по акту приема-передачи земельного участка от 12 мая 2009 года и в соответствии с пунктом 1.8 дополнительного соглашения N 2.
Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 329, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, а также из доказанности наличия задолженности по уплате арендных платежей, наличия оснований для взыскания неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя суд первой инстанции на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно посчитал его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 261 700 рублей 40 копеек. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании арендной платы в спорный период.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей истец начислил ответчику пеню за период с 16 февраля 2015 года по 03 марта 2016 года в размере 1359 рублей 39 копеек. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. В отсутствие доказательств уплаты неустойки, требование о ее взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 13 мая 2016 года по делу N А67-1800/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 07АП-5068/2016 ПО ДЕЛУ N А67-1800/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N А67-1800/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (апелляционное производство N 07АП-5068/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 13 мая 2016 года по делу N А67-1800/2016 (судья Пирогов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (ИНН 7017080110, ОГРН 1037000152892)
о взыскании 263 059 рублей 79 копеек,
с участием в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Плетенкиной М.Н., по доверенности N 5 от 11.02.2016,
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" о взыскании 263 059 рублей 79 копеек, из которых 261 700 рублей 40 копеек задолженность по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года, 1 359 рублей 39 копеек пени за период с 16 февраля 2015 года по 03 марта 2016 года.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка N ТО-21-18149 от 12.05.2009.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Томской области от 13 мая 2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение изменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор аренды прекратил свое действие с 28.02.2012 в силу закона; взимание платы возможно лишь за фактическое пользование земельным участком, рассчитанной в соответствии с решением Думы города Томска от 05.07.2011 N 171.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 22 апреля 2016 года решением Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2016 года по делу N А67-9275/2015 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года, а также пени на основании пункта 3.8 договора за период с 16 февраля 2011 года по 18 декабря 2015 года установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.
На основании постановлений Мэра г. Томска от 28 февраля 2007 года N 556-з, от 13 февраля 2009 года N 340-з, между Департаментом недвижимости (арендодатель) и ЖСК "Строитель" заключен договор аренды земельного участка от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 в редакции дополнительных соглашений от 08 июня 2009 года N 1, от 11 марта 2010 года N 2, от 18 февраля 2011 года N 3.
08 июня 2009 года заключено трехстороннее дополнительное соглашение N 1, согласно которому ЖСК "Строитель" передает, а общество с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 в полном объеме с 04 июня 2009 года (пункт 2).
Указанным соглашением установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 за ЖСК "Строитель" с 13 февраля 2009 года (пункт 4).
Согласно дополнительному соглашению от 11 марта 2010 года N 2, арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов: земельный участок площадью 2580 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0521 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 183/2; земельный участок площадью 843 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0519 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 183/1, земельный участок площадью 12272 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0522 по адресу: Томская обл., г. Томск, Высоцкого Владимира, 8в; земельный участок площадью 533 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0520 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 185/2 (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4). Вид разрешенного использования земельных участков, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.3 в соответствии с кадастровыми паспортами: для строительства жилого комплекса (пункт 1.4 дополнительного соглашения N 2); вид разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1.1.2, 1.1.4 в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей (пункт 1.5 дополнительного соглашения N 2).
Размер арендной платы за пользование земельными участками определяется путем умножения площади земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящего договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.1 дополнительного соглашения N 2); ставка арендной платы составляет 85,30 руб. /кв. м в год; коэффициент к ставке арендной платы - нет (пункт 3.2 дополнительного соглашения N 2); ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласия с арендатором не чаще одного раза в год (пункт 3.3 дополнительного соглашения N 2); сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленным уполномоченным органом со стороны арендодателя, врученным арендатору при подписании договора, и подлежит уплате арендатором на бюджетный счет, указанный в данном расчете (пункт 3.5 дополнительного соглашения N 2).
Первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.5 дополнительного соглашения N 2).
В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.8 дополнительного соглашения N 2).
Арендуемые земельные участки переданы обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" по акту приема-передачи земельного участка от 12 мая 2009 года и в соответствии с пунктом 1.8 дополнительного соглашения N 2.
Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 329, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, а также из доказанности наличия задолженности по уплате арендных платежей, наличия оснований для взыскания неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя суд первой инстанции на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно посчитал его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 261 700 рублей 40 копеек. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании арендной платы в спорный период.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей истец начислил ответчику пеню за период с 16 февраля 2015 года по 03 марта 2016 года в размере 1359 рублей 39 копеек. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. В отсутствие доказательств уплаты неустойки, требование о ее взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 13 мая 2016 года по делу N А67-1800/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)