Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811) - Осипцовой Н.А. (доверенность от 11.01.2016), от ответчиков - комитета по управлению имуществом города Клинцы (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН 1023201337136, ИНН 3203003115) - Ершова Р.Л. (доверенность от 12.01.2016), от индивидуального предпринимателя Шкуратова Олега Павловича (Брянская область, г. Клинцы, ОГРНИП 308324115900030, ИНН 323208983155) - Потаповой Л.Ж. (доверенность от 23.11.2015), в отсутствие представителей третьих лиц - Балухто С.А. (Брянская область, г. Клинцы), Пузанова А.В. (Брянская область, г. Клинцы), Заграбского С.Н. (Брянская область, г. Клинцы), Землянской Ю.П. (Брянская область, г. Клинцы), Шкурата И.Е. (Брянская область, г. Клинцы), Шкабаро С.П. (Брянская область, г. Клинцы), Короед Ю.А. (Брянская область, г. Клинцы), Лапотько Т.В. (Брянская область, г. Клинцы), Кузнецовой А.А. (Новгородская область, Боровичский район, д. Нальцы), Синенок С.Н. (Брянская область, Гордеевский район, с. Гордеевка), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2015 по делу N А09-6878/2015 (судья Пейганович В.С.),
следующее.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее по тексту - истец, антимонопольный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом г. Клинцы, индивидуальному предпринимателю Шкуратову Олегу Павловичу (далее по тексту - ответчики) о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 223 300 кв. м, а также договора аренды земельного участка площадью 165 803 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020801:653 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Балухто С.А., Пузанов А.В., Заграбский С.Н., Землянская Ю.П., Шкурат И.Е., Шкабаро С.П., Короед Ю.А., Лапотько Т.В., Кузнецова А.А., Синенок С.Н.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания аукциона недействительным.
В апелляционной жалобе Брянское УФАС России просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Шкуратов Олег Павлович, опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Комитет по управлению имуществом города Клинцы и третьи лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 22.04.2014 Клинцовской городской администрацией принято постановление N 1024 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Затишенская", согласно пункту 1 которого определено провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 223 300 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Затишенская, кадастровый номер 32:30:0020801:626 с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В соответствии с пунктом 2 постановления от 22.04.2014 N 1024 комитету по управлению имуществом города Клинцы определено обеспечить подготовку и опубликование информационного сообщения об аукционе в соответствии с действующим законодательством.
Комитет по управлению имуществом города Клинцы 22.04.2014 разместил извещение N 230414/0142504/02 о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.05.2014 N 49 на участие в аукционе поступила одна заявка гражданина Шкуратова О.П., который решением аукционной комиссии признан участником аукциона и допущен к участию в аукционе.
Согласно протоколу о несостоявшемся открытом аукционе о продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 26.05.2014 N 51 аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что на участие в аукционе подана одна заявка.
Между Шкуратовым О.П. и комитетом по управлению имуществом города Клинцы 09.06.2014 заключен договор аренды N 2826 земельного участка площадью 223 300 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Затишенская, кадастровый номер 32:30:0020801:626 с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Указанный земельный участок передан в аренду Шкуратову О.П. по акту приема-передачи от 09.07.2014.
Между Шкуратовым О.П. и комитетом по управлению имуществом города Клинцы 24.07.2014 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 09.06.2014 N 2826, согласно которому земельный участок площадью 223 300 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020801:626 разделен на пять земельных участков: 1) земельный участок площадью 15 999 кв. м, с кадастровым номером 32:30:0020801:651; 2) земельный участок площадью 14 000 кв. м, с кадастровым номером 32:30:0020801:652; 3) земельный участок площадью 165 803 кв. м, с кадастровым номером 32:30:0020801:653; 4) земельный участок площадью 13 497 кв. м, с кадастровым номером 32:30:0020801:654; 5) земельный участок площадью 14 000 кв. м, с кадастровым номером 32:30:0020801:655.
На основании постановления Клинцовской городской администрации от 26.08.2014 N 2450 "О заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 09.06.2014 N 2826" Шкуратов О.П. и комитет по управлению имуществом города Клинцы заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка 09.06.2014 N 2826 в части прекращения договора аренды земельного участка площадью 13 497 кв. м, с кадастровым номером 32:30:0020801:654.
Шкуратов О.П. и комитет 27.08.2014 заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 09.06.2014 N 2826, по условиям которого в связи с разделением земельного участка площадью 15 999 кв. м, с кадастровым номером 32:30:0020801:651, земельного участка площадью 14 000 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020801:655, предметом договора аренды от 09.06.2014 N 2826 являются следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 32:30:0020801:663 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:664 (площадью 1000 кв. м), 32:30:0020801:665 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:666 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:672 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:668 (площадью 3 999 кв. м), 32:30:0020801:669 (площадью 4 000 кв. м), 32:30:0020801:670 (площадью 1 000 кв. м, 32:30:0020801:671 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:667 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:673 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:674 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:675 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:676 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:677 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:678 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:686 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:680 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:681 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:682 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:683 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:684 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:685 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:679 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:687 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:688 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:689 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:690 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:691 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:692 (площадью 700 кв. м), 32:30:0020801:700 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:694 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:695 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:696 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:697 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:698 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:699 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:693 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:653 (площадью 1 000 кв. м).
Клинцовской городской администрацией 01.09.2014 принято постановление N 2504 "О расторжении договора аренды от 09.06.2014 N 2826 земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Затишенская, и предоставлении в собственность Шкуратову О.П. земельных участков", согласно которому определено расторгнуть договор аренды от 09.06.2014 N 2826 земельного участка в части предоставления в аренду земельного участка площадью 15 999 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020801:651, земельного участка площадью 14 000 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020801:652, земельного участка площадью 14 001 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020801:655, предметом договора аренды от 09.06.2014 N 2826 являются следующие земельные участки с кадастровыми номерами - 32:30:0020801:663 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:664 (площадью 1000 кв. м), 32:30:0020801:665 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:666 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:672 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:668 (площадью 3 999 кв. м), 32:30:0020801:669 (площадью 4 000 кв. м), 32:30:0020801:670 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:671 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:667 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:673 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:674 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:675 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:676 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:677 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:678 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:686 (площадью 1000 кв. м), 32:30:0020801:680 (площадью 1000 кв. м), 32:30:0020801:681 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:682 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:683 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:684 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:685 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:679 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:687 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:688 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:689 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:690 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:691 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:692 (площадью 700 кв. м), 32:30:0020801:700 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:694 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:695 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:696 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:697 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:698 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:699 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:693 (площадью 1 000 кв. м).
Между Шкуратовым О.П. и комитетом 01.09.2014 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 09.06.2014 N 2826, по условиям которого договор аренды расторгнут в части земельных участков, указанных в постановлении Клинцовской городской администрации от 01.09.2014 N 2504.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2014 предметом договора аренды земельного участка является земельный участок площадью 165 803 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Затишенская, с кадастровым номером 32:30:0020801:653 для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Полагая, что комитетом по управлению имуществом города Клинцы допущены существенные нарушения условий проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 223 300 кв. м, в целях защиты публичных интересов, Брянское УФАС России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион - форма проведения торгов. Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Кодекса.
Статьей 449 Кодекса предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу части 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
Статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент проведения аукциона) определены особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Частью 3 статьи 38.2. Земельного кодекса Российской Федерации определено, какие сведения должно содержать извещение о проведении аукциона.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Согласно части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма N 101).
Судом установлено, что в извещении N 230414/0142504/02 о проведении торгов, размещенном на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, действительно, отсутствовали сведения, на которые ссылается антимонопольный орган.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, сведения о цене выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 настоящего Кодекса, и предназначенных для жилищного и иного строительства в расчете на единицу площади; о порядке изменения размера арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади не опубликованы ни в извещении о проведении торгов, ни в составе конкурсной документации.
В части неуказания данной информации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении комитетом при проведении аукциона требований части 3 статьи 38.2. Земельного кодекса Российской Федерации.
- Сведения о максимальных сроках подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;
- максимальных сроках выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальных сроках осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, как верно указал суд первой инстанции, содержались в проекте договора, опубликованном в составе конкурсной документации.
Данное обстоятельство, как справедливо заключил суд первой инстанции, позволяло потенциальным участникам аукциона получить соответствующую информацию из общедоступного источника.
Из материалов дела следует, что заявка на участие в аукционе была подана только Шкуратовым О.П. Иные лица заявок не подавали и не были отстранены от участия в торгах.
Доказательств нарушения прав каких-либо лиц (наличия от них соответствующих заявлений) в результате неуказания необходимой информации антимонопольным органом в материалы дела не представлено.
С учетом этого суд первой инстанции обоснованно посчитал, что организатором торгов не допущено существенных нарушений закона, которые повлекли бы признание открытого аукциона и заключенного по его итогам договора аренды недействительным; допущенные комитетом нарушения при организации торгов не привели к устранению конкуренции в целом и не создали участникам торгов преимущественных условий для участия в торгах.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что часть земельного участка, выставленного на аукционе, на момент обращения истца с иском в суд и рассмотрения настоящего спора передана Шкуратовым О.П. третьим лицам, что подтверждается имеющими в материалах дела договорами купли-продажи от 17.12.2014.
Согласно представленным ответчиком и третьими лицами документам собственниками земельных участков получены разрешения на строительство; на участках, предоставленных в собственность, осуществлены строительные работы; на арендованном участке осуществлены работы по созданию инженерной инфраструктуры; арендатором и собственниками затрачены денежные средства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции также справедливо посчитал, что применение последствий, предусмотренных частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является экономически нецелесообразным; приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделкам без причинения заинтересованным лицам несоразмерного ущерба невозможно.
С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильным.
Отклоняя довод антимонопольного органа о том, что допущенные при проведении торгов нарушения законодательства влекут нарушение публичных интересов, в защиту которых выступает антимонопольный орган, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статус антимонопольного органа предполагает наличие у него публичного интереса, в защиту которого он выступает.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Органы, обращающиеся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц должны указать, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (части 1, 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процедура проведения открытых торгов предполагает, что размещение извещения о проведении таких торгов носит публичный характер и распространяется на неопределенный круг лиц, требования организаторов торгов должны исполняться всеми претендентами, победитель торгов устанавливается в определенном порядке.
Таким образом, несмотря на наличие формальных нарушений на стадии организации торгов, при отсутствии доказательств того, что допущенные нарушения причинили существенный ущерб публичным интересам, доказательств наступления иных последствий негативного характера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение настоящего иска не может привести к защите либо восстановлению каких-либо прав неограниченного круга лиц, в том числе лица, не допущенного к торгам.
Напротив, удовлетворение исковых требований может привести к нарушению прав добросовестных приобретателей земельных участков.
Признавая несостоятельным довод истца о том, что удовлетворение иска не повлечет нарушения прав третьих лиц, ввиду оспаривания только договора аренды земельного участка площадью 165 803 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Затишенская, с кадастровым номером 32:30:0020801:653, в состав которого не входят отчужденные третьим лицам земельные участки, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания аукциона в какой-либо части.
Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ установлено, что правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и, как следствие, возможность применения последствий недействительности сделки.
С учетом этого признание спорного аукциона недействительным, в данном случае, должно повлечь признание недействительным договора в отношении земельного участка площадью 223 300 кв. м, в состав которого входили участки, впоследствии отчужденные третьим лицам, чем будут нарушены права третьих лиц.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену либо изменение решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2015 по делу N А09-6878/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2016 N 20АП-502/2016 ПО ДЕЛУ N А09-6878/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2016 г. по делу N А09-6878/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811) - Осипцовой Н.А. (доверенность от 11.01.2016), от ответчиков - комитета по управлению имуществом города Клинцы (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН 1023201337136, ИНН 3203003115) - Ершова Р.Л. (доверенность от 12.01.2016), от индивидуального предпринимателя Шкуратова Олега Павловича (Брянская область, г. Клинцы, ОГРНИП 308324115900030, ИНН 323208983155) - Потаповой Л.Ж. (доверенность от 23.11.2015), в отсутствие представителей третьих лиц - Балухто С.А. (Брянская область, г. Клинцы), Пузанова А.В. (Брянская область, г. Клинцы), Заграбского С.Н. (Брянская область, г. Клинцы), Землянской Ю.П. (Брянская область, г. Клинцы), Шкурата И.Е. (Брянская область, г. Клинцы), Шкабаро С.П. (Брянская область, г. Клинцы), Короед Ю.А. (Брянская область, г. Клинцы), Лапотько Т.В. (Брянская область, г. Клинцы), Кузнецовой А.А. (Новгородская область, Боровичский район, д. Нальцы), Синенок С.Н. (Брянская область, Гордеевский район, с. Гордеевка), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2015 по делу N А09-6878/2015 (судья Пейганович В.С.),
установил:
следующее.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее по тексту - истец, антимонопольный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом г. Клинцы, индивидуальному предпринимателю Шкуратову Олегу Павловичу (далее по тексту - ответчики) о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 223 300 кв. м, а также договора аренды земельного участка площадью 165 803 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020801:653 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Балухто С.А., Пузанов А.В., Заграбский С.Н., Землянская Ю.П., Шкурат И.Е., Шкабаро С.П., Короед Ю.А., Лапотько Т.В., Кузнецова А.А., Синенок С.Н.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания аукциона недействительным.
В апелляционной жалобе Брянское УФАС России просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Шкуратов Олег Павлович, опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Комитет по управлению имуществом города Клинцы и третьи лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 22.04.2014 Клинцовской городской администрацией принято постановление N 1024 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Затишенская", согласно пункту 1 которого определено провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 223 300 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Затишенская, кадастровый номер 32:30:0020801:626 с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В соответствии с пунктом 2 постановления от 22.04.2014 N 1024 комитету по управлению имуществом города Клинцы определено обеспечить подготовку и опубликование информационного сообщения об аукционе в соответствии с действующим законодательством.
Комитет по управлению имуществом города Клинцы 22.04.2014 разместил извещение N 230414/0142504/02 о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.05.2014 N 49 на участие в аукционе поступила одна заявка гражданина Шкуратова О.П., который решением аукционной комиссии признан участником аукциона и допущен к участию в аукционе.
Согласно протоколу о несостоявшемся открытом аукционе о продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 26.05.2014 N 51 аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что на участие в аукционе подана одна заявка.
Между Шкуратовым О.П. и комитетом по управлению имуществом города Клинцы 09.06.2014 заключен договор аренды N 2826 земельного участка площадью 223 300 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Затишенская, кадастровый номер 32:30:0020801:626 с разрешенным использованием: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Указанный земельный участок передан в аренду Шкуратову О.П. по акту приема-передачи от 09.07.2014.
Между Шкуратовым О.П. и комитетом по управлению имуществом города Клинцы 24.07.2014 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 09.06.2014 N 2826, согласно которому земельный участок площадью 223 300 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020801:626 разделен на пять земельных участков: 1) земельный участок площадью 15 999 кв. м, с кадастровым номером 32:30:0020801:651; 2) земельный участок площадью 14 000 кв. м, с кадастровым номером 32:30:0020801:652; 3) земельный участок площадью 165 803 кв. м, с кадастровым номером 32:30:0020801:653; 4) земельный участок площадью 13 497 кв. м, с кадастровым номером 32:30:0020801:654; 5) земельный участок площадью 14 000 кв. м, с кадастровым номером 32:30:0020801:655.
На основании постановления Клинцовской городской администрации от 26.08.2014 N 2450 "О заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 09.06.2014 N 2826" Шкуратов О.П. и комитет по управлению имуществом города Клинцы заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка 09.06.2014 N 2826 в части прекращения договора аренды земельного участка площадью 13 497 кв. м, с кадастровым номером 32:30:0020801:654.
Шкуратов О.П. и комитет 27.08.2014 заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 09.06.2014 N 2826, по условиям которого в связи с разделением земельного участка площадью 15 999 кв. м, с кадастровым номером 32:30:0020801:651, земельного участка площадью 14 000 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020801:655, предметом договора аренды от 09.06.2014 N 2826 являются следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 32:30:0020801:663 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:664 (площадью 1000 кв. м), 32:30:0020801:665 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:666 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:672 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:668 (площадью 3 999 кв. м), 32:30:0020801:669 (площадью 4 000 кв. м), 32:30:0020801:670 (площадью 1 000 кв. м, 32:30:0020801:671 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:667 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:673 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:674 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:675 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:676 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:677 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:678 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:686 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:680 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:681 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:682 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:683 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:684 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:685 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:679 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:687 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:688 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:689 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:690 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:691 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:692 (площадью 700 кв. м), 32:30:0020801:700 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:694 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:695 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:696 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:697 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:698 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:699 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:693 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:653 (площадью 1 000 кв. м).
Клинцовской городской администрацией 01.09.2014 принято постановление N 2504 "О расторжении договора аренды от 09.06.2014 N 2826 земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Затишенская, и предоставлении в собственность Шкуратову О.П. земельных участков", согласно которому определено расторгнуть договор аренды от 09.06.2014 N 2826 земельного участка в части предоставления в аренду земельного участка площадью 15 999 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020801:651, земельного участка площадью 14 000 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020801:652, земельного участка площадью 14 001 кв. м с кадастровым номером 32:30:0020801:655, предметом договора аренды от 09.06.2014 N 2826 являются следующие земельные участки с кадастровыми номерами - 32:30:0020801:663 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:664 (площадью 1000 кв. м), 32:30:0020801:665 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:666 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:672 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:668 (площадью 3 999 кв. м), 32:30:0020801:669 (площадью 4 000 кв. м), 32:30:0020801:670 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:671 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:667 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:673 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:674 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:675 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:676 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:677 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:678 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:686 (площадью 1000 кв. м), 32:30:0020801:680 (площадью 1000 кв. м), 32:30:0020801:681 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:682 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:683 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:684 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:685 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:679 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:687 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:688 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:689 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:690 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:691 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:692 (площадью 700 кв. м), 32:30:0020801:700 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:694 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:695 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:696 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:697 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:698 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:699 (площадью 1 000 кв. м), 32:30:0020801:693 (площадью 1 000 кв. м).
Между Шкуратовым О.П. и комитетом 01.09.2014 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 09.06.2014 N 2826, по условиям которого договор аренды расторгнут в части земельных участков, указанных в постановлении Клинцовской городской администрации от 01.09.2014 N 2504.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2014 предметом договора аренды земельного участка является земельный участок площадью 165 803 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Затишенская, с кадастровым номером 32:30:0020801:653 для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Полагая, что комитетом по управлению имуществом города Клинцы допущены существенные нарушения условий проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 223 300 кв. м, в целях защиты публичных интересов, Брянское УФАС России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион - форма проведения торгов. Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Кодекса.
Статьей 449 Кодекса предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу части 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
Статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент проведения аукциона) определены особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Частью 3 статьи 38.2. Земельного кодекса Российской Федерации определено, какие сведения должно содержать извещение о проведении аукциона.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Согласно части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма N 101).
Судом установлено, что в извещении N 230414/0142504/02 о проведении торгов, размещенном на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, действительно, отсутствовали сведения, на которые ссылается антимонопольный орган.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, сведения о цене выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 настоящего Кодекса, и предназначенных для жилищного и иного строительства в расчете на единицу площади; о порядке изменения размера арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади не опубликованы ни в извещении о проведении торгов, ни в составе конкурсной документации.
В части неуказания данной информации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении комитетом при проведении аукциона требований части 3 статьи 38.2. Земельного кодекса Российской Федерации.
- Сведения о максимальных сроках подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;
- максимальных сроках выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальных сроках осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, как верно указал суд первой инстанции, содержались в проекте договора, опубликованном в составе конкурсной документации.
Данное обстоятельство, как справедливо заключил суд первой инстанции, позволяло потенциальным участникам аукциона получить соответствующую информацию из общедоступного источника.
Из материалов дела следует, что заявка на участие в аукционе была подана только Шкуратовым О.П. Иные лица заявок не подавали и не были отстранены от участия в торгах.
Доказательств нарушения прав каких-либо лиц (наличия от них соответствующих заявлений) в результате неуказания необходимой информации антимонопольным органом в материалы дела не представлено.
С учетом этого суд первой инстанции обоснованно посчитал, что организатором торгов не допущено существенных нарушений закона, которые повлекли бы признание открытого аукциона и заключенного по его итогам договора аренды недействительным; допущенные комитетом нарушения при организации торгов не привели к устранению конкуренции в целом и не создали участникам торгов преимущественных условий для участия в торгах.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что часть земельного участка, выставленного на аукционе, на момент обращения истца с иском в суд и рассмотрения настоящего спора передана Шкуратовым О.П. третьим лицам, что подтверждается имеющими в материалах дела договорами купли-продажи от 17.12.2014.
Согласно представленным ответчиком и третьими лицами документам собственниками земельных участков получены разрешения на строительство; на участках, предоставленных в собственность, осуществлены строительные работы; на арендованном участке осуществлены работы по созданию инженерной инфраструктуры; арендатором и собственниками затрачены денежные средства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции также справедливо посчитал, что применение последствий, предусмотренных частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является экономически нецелесообразным; приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделкам без причинения заинтересованным лицам несоразмерного ущерба невозможно.
С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильным.
Отклоняя довод антимонопольного органа о том, что допущенные при проведении торгов нарушения законодательства влекут нарушение публичных интересов, в защиту которых выступает антимонопольный орган, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Статус антимонопольного органа предполагает наличие у него публичного интереса, в защиту которого он выступает.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Органы, обращающиеся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц должны указать, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (части 1, 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процедура проведения открытых торгов предполагает, что размещение извещения о проведении таких торгов носит публичный характер и распространяется на неопределенный круг лиц, требования организаторов торгов должны исполняться всеми претендентами, победитель торгов устанавливается в определенном порядке.
Таким образом, несмотря на наличие формальных нарушений на стадии организации торгов, при отсутствии доказательств того, что допущенные нарушения причинили существенный ущерб публичным интересам, доказательств наступления иных последствий негативного характера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение настоящего иска не может привести к защите либо восстановлению каких-либо прав неограниченного круга лиц, в том числе лица, не допущенного к торгам.
Напротив, удовлетворение исковых требований может привести к нарушению прав добросовестных приобретателей земельных участков.
Признавая несостоятельным довод истца о том, что удовлетворение иска не повлечет нарушения прав третьих лиц, ввиду оспаривания только договора аренды земельного участка площадью 165 803 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Затишенская, с кадастровым номером 32:30:0020801:653, в состав которого не входят отчужденные третьим лицам земельные участки, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания аукциона в какой-либо части.
Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ установлено, что правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и, как следствие, возможность применения последствий недействительности сделки.
С учетом этого признание спорного аукциона недействительным, в данном случае, должно повлечь признание недействительным договора в отношении земельного участка площадью 223 300 кв. м, в состав которого входили участки, впоследствии отчужденные третьим лицам, чем будут нарушены права третьих лиц.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену либо изменение решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2015 по делу N А09-6878/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)