Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.
при ведении протокола судебного заседания Сахаровой С.С.,
при участии в заседании:
от истца Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН: 5044010862; ОГРН: 1035008858015) - Каравайкина Т.И. по доверенности от 09 января 2017 года,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (ИНН: 5007089286; ОГРН: 1145007000490) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Красвон" (ИНН: 5044106846; ОГРН: 1165044052909) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года по делу N А41-87479/16, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-М" о взыскании 2 526 361 руб. 53 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 444-АП от 06 декабря 2012 года, а также 147 089 руб. 97 коп. неустойки за период с 16 марта 2016 года по 26 августа 2016 года, начисленной на основании пункта 5.2 договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, расторжении договора аренды земельного участка N 444-АП от 06 декабря 2012 года, с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Красвон",
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (далее - ответчик) о взыскании 2 526 361 руб. 53 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 444-АП от 06 декабря 2012 года, а также 147 089 руб. 97 коп. неустойки за период с 16 марта 2016 года по 26 августа 2016 года, начисленной на основании пункта 5.2 договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, расторжении договора аренды земельного участка N 444-АП от 06 декабря 2012 года.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Красвон" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года исковые требования комитета удовлетворены частично; суд взыскал с ООО "Альянс-М" в пользу комитета 2 673 451 руб. 50 коп., в том числе: 2 526 361 руб. 53 коп. основного долга, 147 089 руб. 97 коп. неустойки, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды N 444-АП от 06 декабря 2012 года отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2012 года Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Эскорт" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 444-АП, согласно которому арендодатель передает за плату, а арендатор принимает земельные участки, из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности, площадью 13 106 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060210:89, с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, поселок Красный воин, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под общественно-деловое и гражданское строительство.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 06 декабря 2012 по 05 декабря 2061.
Размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Арендная плата начисляется с даты подписания между сторонами акта приема-передачи земельного участка (пункт 3.3 договора).
Пунктом 3.6 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором, в том числе в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка в другую категорию в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий договор.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы.
За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа (пункт 3.8 договора).
На основании пункта 4.3.3 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором, и в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия банком платежного документа направить арендодателю платежный документ, подтверждающий факт оплаты.
Истец передал ответчику спорный земельный участок 06 декабря 2012 года, что подтверждается передаточным актом б/н от 06 декабря 2012 года (л.д. 15).
Договор зарегистрирован 11 марта 2013 года за государственным регистрационным номером 50-50-62/057/2013-130.
16 февраля 2015 года между гражданином РФ Слоницким Л.В. (правообладатель) и ООО "Аквавит" (правоприобретатель) заключен договор о передаче прав и обязанностей согласно которому правообладатель уступает, а правоприобретатель приобретает все права и обязанности по договору аренды земельных участков N 444-АП от 06 декабря 2012 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Эскорт" сроком до 05 декабря 2061 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11 марта 2013 года, номер регистрации 50-50-62/057/2013-130 и на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок общей площадью 13 106 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060210:89, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, поселок Красный Воин, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под общественно-деловое и гражданское строительство, и земельный участок общей площадью 56 897 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060210:90, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, поселок Красный Воин, категория земель - земли населенных пунктов", разрешенное использование - под общественно-деловое и гражданское строительство (л.д. 17).
Впоследствии 23 октября 2015 года ООО "Аквавит" (правообладатель) и ООО "Альянс-М" (правоприобретатель) заключили договор о передаче прав и обязанностей согласно которому правообладатель уступает, а правоприобретатель приобретает все права и обязанности по договору аренды земельных участков N 444-АП от 06 декабря 2012 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Эскорт" сроком до 05 декабря 2061 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11 марта 2013 года, номер регистрации 50-50-62/057/2013-130 и на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок общей площадью 13 106 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060210:89, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, поселок Красный Воин, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под общественно-деловое и гражданское строительство, и земельный участок общей площадью 56 897 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060210:90, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, поселок Красный Воин, категория земель - земли населенных пунктов", разрешенное использование - под общественно-деловое и гражданское строительство (л.д. 21).
Правоприобретатель принимает права и обязанности по договору аренды на условиях, которые существует между правообладателем и Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на основании договора аренды земельных участков N 444-АП от 06 декабря 2012 года к моменту заключения настоящего договора (пункт 1.2 договора).
ООО "Аквавит" по акту приема-передачи недвижимости от 23 октября 2015 года передал ООО "Альянс-М" спорный земельный участок (л.д. 25).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года составила 2 526 361 руб. 53 коп., а пени за период с 16 марта 2016 года по 26 августа 2016 года в размере 147 089 руб. 97 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 03 сентября 2016 года N 15исх-4594/КУИ, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения в течение 14 (четырнадцати) дней, а также предложено расторгнуть досрочно договор аренды (л.д. 40).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).
Статьей 14 Закона МО N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.
Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.
Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к Закону и частью 3.1 настоящей статьи.
В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.
Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.
Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:
1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;
2) историческую и ландшафтную ценность территории;
3) состояние окружающей среды;
4) инженерно-геологические условия;
5) рекреационную ценность территории.
Км устанавливается в пределах от 1 до 10.
Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза.
На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.
Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.
Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года составила 2 526 361 руб. 53 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.
Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка земельного участка в размере 2 526 361 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 147 089 руб. 97 коп., рассчитанной за период с 16 марта 2016 года по 26 августа 2016 года.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу пункта 6 статьи 15 Закона МО N 23/96-ОЗ за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.
При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 444-АП от 06 декабря 2012 года.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.
При этом, ответчиком по иску о расторжении договора аренды должен являться арендатор земельного участка по состоянию на дату рассмотрения спора.
Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07 октября 2016 года, заключенного между ООО "Альянс-М" и ООО "Красвон", права и обязанности арендатора по договору N 444-АП от 06 декабря 2012 года переданы ООО "Красвон".
Данный договор зарегистрирован 29 декабря 2016 года, что подтверждается оттиском штампа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 64).
Таким образом, арендатором по оспариваемому договору аренды является ООО "Красвон".
Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Красвон" о месте и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, в силу чего был лишен возможности представлять доказательства, участвовать в процессе, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию юридическим адресом ООО "Красвон" является адрес: 141570, Московская область, г. Солнечногорск, р.п. Менжелеево, ул. Институтская, д. 19, пом. 3.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Красвон" (л.д. 70).
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2017 года было направлено ООО "Красвон" по адресу: 141570, Московская область, г. Солнечногорск, р.п. Менжелеево, ул. Институтская, д. 19, пом. 3.
Согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" письмо с идентификатором 10705308174237 вручено ответчику 18 февраля 2017 года (л.д. 75).
Таким образом, исходя из положений АПК РФ, ответчик считался надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.
Таким образом, третье лицо сам несет риск наступления неблагоприятных последствий связанных с его нежеланием участвовать в судебном заседании.
Довод ответчика о том, что у него отсутствовала возможность пользоваться земельным участком является несостоятельной, поскольку неиспользование ответчиком арендованного имущества не является обстоятельством, которое действующее гражданское законодательство признает основанием, освобождающим арендатора от ответственности за нарушение обязательства.
Факт нахождения земельного участка в распоряжении ответчика в течение всего периода действия договора не опровергнут.
Более того, ответчик документы в обоснование своих доводов в материалы дела не представил.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года по делу N А41-87479/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 10АП-5630/2017 ПО ДЕЛУ N А41-87479/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N А41-87479/16
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.
при ведении протокола судебного заседания Сахаровой С.С.,
при участии в заседании:
от истца Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН: 5044010862; ОГРН: 1035008858015) - Каравайкина Т.И. по доверенности от 09 января 2017 года,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (ИНН: 5007089286; ОГРН: 1145007000490) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Красвон" (ИНН: 5044106846; ОГРН: 1165044052909) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года по делу N А41-87479/16, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-М" о взыскании 2 526 361 руб. 53 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 444-АП от 06 декабря 2012 года, а также 147 089 руб. 97 коп. неустойки за период с 16 марта 2016 года по 26 августа 2016 года, начисленной на основании пункта 5.2 договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, расторжении договора аренды земельного участка N 444-АП от 06 декабря 2012 года, с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Красвон",
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (далее - ответчик) о взыскании 2 526 361 руб. 53 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 444-АП от 06 декабря 2012 года, а также 147 089 руб. 97 коп. неустойки за период с 16 марта 2016 года по 26 августа 2016 года, начисленной на основании пункта 5.2 договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, расторжении договора аренды земельного участка N 444-АП от 06 декабря 2012 года.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Красвон" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года исковые требования комитета удовлетворены частично; суд взыскал с ООО "Альянс-М" в пользу комитета 2 673 451 руб. 50 коп., в том числе: 2 526 361 руб. 53 коп. основного долга, 147 089 руб. 97 коп. неустойки, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды N 444-АП от 06 декабря 2012 года отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2012 года Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Эскорт" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 444-АП, согласно которому арендодатель передает за плату, а арендатор принимает земельные участки, из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности, площадью 13 106 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060210:89, с местоположением: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, поселок Красный воин, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под общественно-деловое и гражданское строительство.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 06 декабря 2012 по 05 декабря 2061.
Размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Арендная плата начисляется с даты подписания между сторонами акта приема-передачи земельного участка (пункт 3.3 договора).
Пунктом 3.6 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором, в том числе в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка в другую категорию в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий договор.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы.
За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа (пункт 3.8 договора).
На основании пункта 4.3.3 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором, и в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия банком платежного документа направить арендодателю платежный документ, подтверждающий факт оплаты.
Истец передал ответчику спорный земельный участок 06 декабря 2012 года, что подтверждается передаточным актом б/н от 06 декабря 2012 года (л.д. 15).
Договор зарегистрирован 11 марта 2013 года за государственным регистрационным номером 50-50-62/057/2013-130.
16 февраля 2015 года между гражданином РФ Слоницким Л.В. (правообладатель) и ООО "Аквавит" (правоприобретатель) заключен договор о передаче прав и обязанностей согласно которому правообладатель уступает, а правоприобретатель приобретает все права и обязанности по договору аренды земельных участков N 444-АП от 06 декабря 2012 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Эскорт" сроком до 05 декабря 2061 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11 марта 2013 года, номер регистрации 50-50-62/057/2013-130 и на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок общей площадью 13 106 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060210:89, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, поселок Красный Воин, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под общественно-деловое и гражданское строительство, и земельный участок общей площадью 56 897 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060210:90, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, поселок Красный Воин, категория земель - земли населенных пунктов", разрешенное использование - под общественно-деловое и гражданское строительство (л.д. 17).
Впоследствии 23 октября 2015 года ООО "Аквавит" (правообладатель) и ООО "Альянс-М" (правоприобретатель) заключили договор о передаче прав и обязанностей согласно которому правообладатель уступает, а правоприобретатель приобретает все права и обязанности по договору аренды земельных участков N 444-АП от 06 декабря 2012 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Эскорт" сроком до 05 декабря 2061 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11 марта 2013 года, номер регистрации 50-50-62/057/2013-130 и на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок общей площадью 13 106 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060210:89, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, поселок Красный Воин, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под общественно-деловое и гражданское строительство, и земельный участок общей площадью 56 897 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060210:90, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Менделеево, поселок Красный Воин, категория земель - земли населенных пунктов", разрешенное использование - под общественно-деловое и гражданское строительство (л.д. 21).
Правоприобретатель принимает права и обязанности по договору аренды на условиях, которые существует между правообладателем и Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на основании договора аренды земельных участков N 444-АП от 06 декабря 2012 года к моменту заключения настоящего договора (пункт 1.2 договора).
ООО "Аквавит" по акту приема-передачи недвижимости от 23 октября 2015 года передал ООО "Альянс-М" спорный земельный участок (л.д. 25).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года составила 2 526 361 руб. 53 коп., а пени за период с 16 марта 2016 года по 26 августа 2016 года в размере 147 089 руб. 97 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 03 сентября 2016 года N 15исх-4594/КУИ, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения в течение 14 (четырнадцати) дней, а также предложено расторгнуть досрочно договор аренды (л.д. 40).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).
Статьей 14 Закона МО N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.
Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.
Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к Закону и частью 3.1 настоящей статьи.
В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.
Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.
Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:
1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;
2) историческую и ландшафтную ценность территории;
3) состояние окружающей среды;
4) инженерно-геологические условия;
5) рекреационную ценность территории.
Км устанавливается в пределах от 1 до 10.
Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза.
На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.
Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.
Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года составила 2 526 361 руб. 53 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.
Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка земельного участка в размере 2 526 361 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 147 089 руб. 97 коп., рассчитанной за период с 16 марта 2016 года по 26 августа 2016 года.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу пункта 6 статьи 15 Закона МО N 23/96-ОЗ за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.
При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 444-АП от 06 декабря 2012 года.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.
При этом, ответчиком по иску о расторжении договора аренды должен являться арендатор земельного участка по состоянию на дату рассмотрения спора.
Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07 октября 2016 года, заключенного между ООО "Альянс-М" и ООО "Красвон", права и обязанности арендатора по договору N 444-АП от 06 декабря 2012 года переданы ООО "Красвон".
Данный договор зарегистрирован 29 декабря 2016 года, что подтверждается оттиском штампа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 64).
Таким образом, арендатором по оспариваемому договору аренды является ООО "Красвон".
Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Красвон" о месте и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, в силу чего был лишен возможности представлять доказательства, участвовать в процессе, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию юридическим адресом ООО "Красвон" является адрес: 141570, Московская область, г. Солнечногорск, р.п. Менжелеево, ул. Институтская, д. 19, пом. 3.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Красвон" (л.д. 70).
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2017 года было направлено ООО "Красвон" по адресу: 141570, Московская область, г. Солнечногорск, р.п. Менжелеево, ул. Институтская, д. 19, пом. 3.
Согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" письмо с идентификатором 10705308174237 вручено ответчику 18 февраля 2017 года (л.д. 75).
Таким образом, исходя из положений АПК РФ, ответчик считался надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.
Таким образом, третье лицо сам несет риск наступления неблагоприятных последствий связанных с его нежеланием участвовать в судебном заседании.
Довод ответчика о том, что у него отсутствовала возможность пользоваться земельным участком является несостоятельной, поскольку неиспользование ответчиком арендованного имущества не является обстоятельством, которое действующее гражданское законодательство признает основанием, освобождающим арендатора от ответственности за нарушение обязательства.
Факт нахождения земельного участка в распоряжении ответчика в течение всего периода действия договора не опровергнут.
Более того, ответчик документы в обоснование своих доводов в материалы дела не представил.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года по делу N А41-87479/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)