Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Горобец А.А. по доверенности от 19.03.2015 г. (на три года); Завершинская В.С. по доверенности от 18.03.2015 г. (на три года)
от заинтересованного лица: Чурилова Т.А. по доверенности от 21.12.2015 г. (на один год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области
на решение Арбитражного суда Томской области
от 02 декабря 2015 года по делу N А67-2121/2015 (судья А.Н. Гапон)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инертные материалы" (ИНН 7017334156, ОГРН 1137017014276)
к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИНН 7017052120, ОГРН 1027000852999)
об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.03.2015
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инертные материалы" (далее - ООО "Инертные материалы", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее - Департамент, административный орган) об отмене Постановления N 23-05 о назначении административного наказания от 24.03.2015 г. по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2015 г. Постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области N 23-05 от 24.03.2015 г. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инертные материалы" признано незаконным и отменено.
Департамент в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доказанности административным органом того, что ООО "Инертные материалы" производит пользование недрами в отсутствие технического проекта разработки, проекта горного отвода, зарегистрированного горного отвода и оформленных земельных отношений на землях сельскохозяйственного назначения в нарушение статей 7, 19, 22 Закона РФ "О недрах", Постановления Госгортехнадзора России от 06.06.2003 г. N 71 "Об утверждении правил охраны недр", условий лицензии; в части нарушения Обществом сроков представления сведений, статья 2.9 КоАП РФ (малозначительность) не может быть применена, просит отменить решение суда и оставить в силе Постановление Департамента N 23-05 от 24.03.2015 г.
Общество в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела в ходе проведения рейда, должностным лицом Департамента 04.03.2015 г. на лицензионном участке согласно лицензии ТОМ 01924 ТР зафиксированы вскрышные работы, проводимые вне водоохранной зоны р. Томи: вырыта траншея 4*40*4м, вырытый материал сбуртован на краю траншеи; вывоза добытого сырья не зафиксировано; отчеты по лицензии ТОМ N 01924 ТР, в том числе, отчет о выполненных геологоразведочных работах с подсчетом запасов песчано-гравийного материала по состоянию на 01.03.2015 г. по объекту "Геологическое изучение и разведка песчано-гравийного материала на участке недр "Курлек-Вершининский в Томском районе Томской области представлены ООО "Инертные материалы" в Департамент 06.03.2015 г. вх. N 1312, 1313, по сроку представления за 4 квартал 2014 г. не позднее 25.01.2015 г., информации за 2014 г. не позднее 25.01.2015 г.
20.03.2015 г. должностным лицом Департамента, в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении ООО "Инертные материалы" составлен протокол N 23-12 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Административным органом вменено нарушение Обществом абз. "г", "д" п. 1, абз. "а", "б" п. 2 Приложения N 6 лицензии ТОМ 01924 ТР - абз. 4, 5 п. п. 1 п. 6 раздела 5 лицензии, абз. 1, 2 п. п. 2 п. 6 раздела 5 лицензии, а именно: пользователь недр должен осуществлять геологическое изучение, разведку и добычу песчано-гравийного материала на участке недр в соответствии с основными условиями пользования участком недр, несвоевременно представлены сведения об объеме добытого полезного ископаемого и о выполнении условий лицензии.
По результатам рассмотрения административного дела, административным органом при участии представителя Общества Горобец А.А., вынесено постановление от 24.03.2015 г. N 25-05 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Томской области.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств факта реального (фактического) пользования Обществом недрами в спорный период и добычу полезных ископаемых, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений условий, предусмотренных лицензией в части пользования недрами без утвержденного технического проекта разработки участка недр, получения на него необходимых разрешений, согласований и экспертиз, и как следствие, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ; в части вмененного нарушения, выразившегося в непредставления ООО "Инертные материалы" в установленные законодательством сроки информации об объемах добытых полезных ископаемых ежеквартально и информации о выполнении условий лицензии ежегодно, признал доказанным состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и примененных норм материального права и процессуального права, подлежащих применению.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.
Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.
Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, Обществу вменяется отсутствие технического проекта разработки, проекта горного отвода, зарегистрированного горного отвода и оформленных земельных отношений.
Между тем, Общество проводило геологоразведочные работы в соответствии с проектной документацией на проведение геологического изучения и разведки песчано-гравийного материала на участке недр "Курлек-Вершининский" в Томской районе по формированию "пионерного котлована", необходимого для подбора и утверждения технологического решения по способу и технологии добычи песчано-гравийного материала, данный вид работ предусмотрен геологическим проектом, прошедшим государственную геологическую экспертизу, согласно пунктам 3.1.4.3 Проекта, 4.3.4 Отчета о выполнении геологоразведочных работ с подсчетом запасов песчано-гравийного материала по состоянию на 01.03.2015 г. отбор технологической пробы осуществляется ковшовым экскаватором с предварительным удалением глинистых грунтов во вскрыши полезной толще, на указанный отчет получено положительное экспертное заключение N 025-02-08/2015 от 02.03.2015 г., выданное ФБУ "Росгеолэкспертиза".
Добычу песчано-гравийного материалы (добычные работы) ОО "Инертные материалы" на момент выявления правонарушения не осуществляло, что не опровергнуто административным органом.
Из положений статьи 6 Закона о недрах следует, что геологическое изучение месторождения и добыча полезных ископаемых являются самостоятельными видами пользования недрами.
Для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
При таких обстоятельствах, инкриминируемые Обществу нарушения условий пользования недрами при добыче полезного ископаемого в отсутствие доказательств осуществления фактической добычи полезного ископаемого, не являются нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Данный вывод согласуется с судебной практикой, формируемой по данному вопросу Верховным Судом Российской Федерации (Постановления от 09.06.2015 N 303-АД14-8431, от 26.11.2015 N 302-АД15-15122, от 18.12.2015 N 302-АД15-14397).
Иные нарушения лицензионных условий, выразившееся в непредставления ООО "Инертные материалы" в установленные законодательством сроки информации об объемах добытых полезных ископаемых ежеквартально и информации о выполнении условий лицензии ежегодно, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Однако, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (непредставление в установленные законодательством сроки информации), его характером и последствиями, степень вины Общества, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления необходимые сведения были представлены, реального нарушения прав заинтересованных лиц в ходе проверки не было выявлено, суд признал совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным, а постановление административного органа в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ незаконным.
Ссылка Департамента на невозможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку отчетная информация дает надзорному органу основание для выполнения надзорных функций вплоть до досрочного расторжения с недропользователем лицензионных соглашений, отклоняется судом апелляционной инстанции.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Суд первой инстанции, оценив совершенное правонарушение, правомерно исходил из того, что действия (бездействие) Общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.
В рассматриваемом случае, Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; достижение предупредительной и воспитательной цели наказания возможно и без привлечения к административной ответственности.
Кроме того, заявитель в жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, однако статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Департамент таких обстоятельств в жалобе не приводит.
Доводы Департамента, изложенные в жалобе, не свидетельствует о допущении судом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 02 декабря 2015 года по делу N А67-2121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 07АП-12579/2015 ПО ДЕЛУ N А67-2121/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А67-2121/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Горобец А.А. по доверенности от 19.03.2015 г. (на три года); Завершинская В.С. по доверенности от 18.03.2015 г. (на три года)
от заинтересованного лица: Чурилова Т.А. по доверенности от 21.12.2015 г. (на один год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области
на решение Арбитражного суда Томской области
от 02 декабря 2015 года по делу N А67-2121/2015 (судья А.Н. Гапон)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инертные материалы" (ИНН 7017334156, ОГРН 1137017014276)
к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИНН 7017052120, ОГРН 1027000852999)
об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.03.2015
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инертные материалы" (далее - ООО "Инертные материалы", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее - Департамент, административный орган) об отмене Постановления N 23-05 о назначении административного наказания от 24.03.2015 г. по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2015 г. Постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области N 23-05 от 24.03.2015 г. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инертные материалы" признано незаконным и отменено.
Департамент в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доказанности административным органом того, что ООО "Инертные материалы" производит пользование недрами в отсутствие технического проекта разработки, проекта горного отвода, зарегистрированного горного отвода и оформленных земельных отношений на землях сельскохозяйственного назначения в нарушение статей 7, 19, 22 Закона РФ "О недрах", Постановления Госгортехнадзора России от 06.06.2003 г. N 71 "Об утверждении правил охраны недр", условий лицензии; в части нарушения Обществом сроков представления сведений, статья 2.9 КоАП РФ (малозначительность) не может быть применена, просит отменить решение суда и оставить в силе Постановление Департамента N 23-05 от 24.03.2015 г.
Общество в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела в ходе проведения рейда, должностным лицом Департамента 04.03.2015 г. на лицензионном участке согласно лицензии ТОМ 01924 ТР зафиксированы вскрышные работы, проводимые вне водоохранной зоны р. Томи: вырыта траншея 4*40*4м, вырытый материал сбуртован на краю траншеи; вывоза добытого сырья не зафиксировано; отчеты по лицензии ТОМ N 01924 ТР, в том числе, отчет о выполненных геологоразведочных работах с подсчетом запасов песчано-гравийного материала по состоянию на 01.03.2015 г. по объекту "Геологическое изучение и разведка песчано-гравийного материала на участке недр "Курлек-Вершининский в Томском районе Томской области представлены ООО "Инертные материалы" в Департамент 06.03.2015 г. вх. N 1312, 1313, по сроку представления за 4 квартал 2014 г. не позднее 25.01.2015 г., информации за 2014 г. не позднее 25.01.2015 г.
20.03.2015 г. должностным лицом Департамента, в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении ООО "Инертные материалы" составлен протокол N 23-12 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Административным органом вменено нарушение Обществом абз. "г", "д" п. 1, абз. "а", "б" п. 2 Приложения N 6 лицензии ТОМ 01924 ТР - абз. 4, 5 п. п. 1 п. 6 раздела 5 лицензии, абз. 1, 2 п. п. 2 п. 6 раздела 5 лицензии, а именно: пользователь недр должен осуществлять геологическое изучение, разведку и добычу песчано-гравийного материала на участке недр в соответствии с основными условиями пользования участком недр, несвоевременно представлены сведения об объеме добытого полезного ископаемого и о выполнении условий лицензии.
По результатам рассмотрения административного дела, административным органом при участии представителя Общества Горобец А.А., вынесено постановление от 24.03.2015 г. N 25-05 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Томской области.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств факта реального (фактического) пользования Обществом недрами в спорный период и добычу полезных ископаемых, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений условий, предусмотренных лицензией в части пользования недрами без утвержденного технического проекта разработки участка недр, получения на него необходимых разрешений, согласований и экспертиз, и как следствие, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ; в части вмененного нарушения, выразившегося в непредставления ООО "Инертные материалы" в установленные законодательством сроки информации об объемах добытых полезных ископаемых ежеквартально и информации о выполнении условий лицензии ежегодно, признал доказанным состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и примененных норм материального права и процессуального права, подлежащих применению.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.
Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.
Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, Обществу вменяется отсутствие технического проекта разработки, проекта горного отвода, зарегистрированного горного отвода и оформленных земельных отношений.
Между тем, Общество проводило геологоразведочные работы в соответствии с проектной документацией на проведение геологического изучения и разведки песчано-гравийного материала на участке недр "Курлек-Вершининский" в Томской районе по формированию "пионерного котлована", необходимого для подбора и утверждения технологического решения по способу и технологии добычи песчано-гравийного материала, данный вид работ предусмотрен геологическим проектом, прошедшим государственную геологическую экспертизу, согласно пунктам 3.1.4.3 Проекта, 4.3.4 Отчета о выполнении геологоразведочных работ с подсчетом запасов песчано-гравийного материала по состоянию на 01.03.2015 г. отбор технологической пробы осуществляется ковшовым экскаватором с предварительным удалением глинистых грунтов во вскрыши полезной толще, на указанный отчет получено положительное экспертное заключение N 025-02-08/2015 от 02.03.2015 г., выданное ФБУ "Росгеолэкспертиза".
Добычу песчано-гравийного материалы (добычные работы) ОО "Инертные материалы" на момент выявления правонарушения не осуществляло, что не опровергнуто административным органом.
Из положений статьи 6 Закона о недрах следует, что геологическое изучение месторождения и добыча полезных ископаемых являются самостоятельными видами пользования недрами.
Для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
При таких обстоятельствах, инкриминируемые Обществу нарушения условий пользования недрами при добыче полезного ископаемого в отсутствие доказательств осуществления фактической добычи полезного ископаемого, не являются нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Данный вывод согласуется с судебной практикой, формируемой по данному вопросу Верховным Судом Российской Федерации (Постановления от 09.06.2015 N 303-АД14-8431, от 26.11.2015 N 302-АД15-15122, от 18.12.2015 N 302-АД15-14397).
Иные нарушения лицензионных условий, выразившееся в непредставления ООО "Инертные материалы" в установленные законодательством сроки информации об объемах добытых полезных ископаемых ежеквартально и информации о выполнении условий лицензии ежегодно, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Однако, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (непредставление в установленные законодательством сроки информации), его характером и последствиями, степень вины Общества, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления необходимые сведения были представлены, реального нарушения прав заинтересованных лиц в ходе проверки не было выявлено, суд признал совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным, а постановление административного органа в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ незаконным.
Ссылка Департамента на невозможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку отчетная информация дает надзорному органу основание для выполнения надзорных функций вплоть до досрочного расторжения с недропользователем лицензионных соглашений, отклоняется судом апелляционной инстанции.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Суд первой инстанции, оценив совершенное правонарушение, правомерно исходил из того, что действия (бездействие) Общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.
В рассматриваемом случае, Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; достижение предупредительной и воспитательной цели наказания возможно и без привлечения к административной ответственности.
Кроме того, заявитель в жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, однако статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Департамент таких обстоятельств в жалобе не приводит.
Доводы Департамента, изложенные в жалобе, не свидетельствует о допущении судом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 02 декабря 2015 года по делу N А67-2121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)