Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от государственного унитарного предприятия "Алхан-Калинский деревообрабатывающий комбинат": Харикова Х.Х. (директор) и Машина В.В. - представителя по доверенности от 11.01.2016; от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики: Хаджимурадова М.И. - представителя по доверенности от 31.08.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Алхан-Калинский деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.11.2015 по делу N А77-776/2015 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069, г. Грозный) к государственному унитарному предприятию "Алхан-Калинский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1022001541066, ИНН 2004002066, с. Алхан-Кала) о взыскании задолженности,
установил:
министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - МИЗО ЧР, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Алхан-Калинский деревообрабатывающий комбинат" (Далее - ГУП "Алхан-Калинский деревообрабатывающий комбинат", ответчик) о взыскании 259 650 рублей долга и 9 409 рублей 67 копеек неустойки (уточненные требования).
Решением от 13.11.2015 иск удовлетворен полностью. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 259650 рублей долга и 9409 рублей 67 копеек неустойки.
Судебный акт мотивирован отсутствием доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт в части взыскания задолженности по арендной плате, сославшись на недействительность договора аренды от 25.07.2012 и отсутствие полномочий на подписание искового заявления.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика просил решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части иска, представители истца просили спорное решение суда оставить без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком 25.07.2012 заключен договор аренды N 632, согласно которому ответчику передан в аренду сроком на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером 20:03:2901010:51, площадью 87 575 кв. м, расположенный по адресу: ЧР, Грозненский район, с. Алхан-Кала, ул. Элеваторная, 30.
Согласно пункту 3.1. указанного договора годовой размер арендной платы установлен в размере 207 720 руб. Арендатор в соответствии с договором N 632 обязан ежемесячно или ежеквартально, уплатить арендную плату.
Отсутствие оплаты арендных платежей в общей сумме 259 650 рублей, рассчитанной за 3 и 4 кварталы 2014 г. и 1, 2, и 3 кварталы 2015 г., явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).
Истцом также заявлено требование о взыскании с Арендатора предусмотренной пунктом 5.2 договоров от 25.07.2013 N 632 неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в общей сумме 9 409 руб. 67 коп., рассчитанной из неустойки в 0,03% от суммы долга, рассчитанный за просроченный период.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору.
Ссылка о наличии у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком апелляционным судом отклоняется как противоречащая материалам дела. Как следует из текста договора аренды от 25.07.2013 N 632, он заключен в связи с переоформлением ответчиком принадлежащего названному юридическому лицу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании распоряжения N 1670-и от 25.07.2012.
Так, на основании обращения ответчика к истцу от 28.06.2012 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды подписан, а также зарегистрирован договор аренды от 25.07.2013 N 632.
Кроме того, указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан и не прекращен.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, осуществив толкование условий договора аренды от 25.07.2013 N 632 (статьи 421, 431 Гражданского кодекса), суд считает, что арендодатель исполнил свою обязанность по предоставлению имущества во владение и пользование арендатору (ответчику в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования) в момент подписания договора аренды (пункт 1.1 договора), соглашения о расторжении договора и возврат истцу земельного участка ответчиком не представлено.
Ответчик не был лишен возможности представить свой расчет в обоснование возражений по размеру иска суду апелляционной инстанции, однако таким правом не воспользовался.
Возражений, касающихся расчета исковых требований, ответчиком не приведено и в апелляционном суде.
Поскольку доказательств внесения платы за использование арендованного земельного участка в спорный период не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал предъявленную сумму основного долга.
Исполнение обязательства по своевременному внесению арендных платежей стороны обеспечили неустойкой в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив выполненный истцом расчет неустойки на соответствие условиям договора аренды, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере (9 409 рублей 67 копеек), поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований при наличии оснований для взыскания неустойки в большем размере.
Доводы о подписании иска неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данные полномочия предоставлены подписчику иска приказом N 122П от 18.09.2014 (том 1, л.д. 35).
Доводы жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом первой инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.11.2015 по делу N А77-776/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 16АП-5479/2015 ПО ДЕЛУ N А77-776/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А77-776/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от государственного унитарного предприятия "Алхан-Калинский деревообрабатывающий комбинат": Харикова Х.Х. (директор) и Машина В.В. - представителя по доверенности от 11.01.2016; от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики: Хаджимурадова М.И. - представителя по доверенности от 31.08.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Алхан-Калинский деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.11.2015 по делу N А77-776/2015 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069, г. Грозный) к государственному унитарному предприятию "Алхан-Калинский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1022001541066, ИНН 2004002066, с. Алхан-Кала) о взыскании задолженности,
установил:
министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - МИЗО ЧР, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Алхан-Калинский деревообрабатывающий комбинат" (Далее - ГУП "Алхан-Калинский деревообрабатывающий комбинат", ответчик) о взыскании 259 650 рублей долга и 9 409 рублей 67 копеек неустойки (уточненные требования).
Решением от 13.11.2015 иск удовлетворен полностью. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 259650 рублей долга и 9409 рублей 67 копеек неустойки.
Судебный акт мотивирован отсутствием доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт в части взыскания задолженности по арендной плате, сославшись на недействительность договора аренды от 25.07.2012 и отсутствие полномочий на подписание искового заявления.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика просил решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части иска, представители истца просили спорное решение суда оставить без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком 25.07.2012 заключен договор аренды N 632, согласно которому ответчику передан в аренду сроком на 49 лет, земельный участок с кадастровым номером 20:03:2901010:51, площадью 87 575 кв. м, расположенный по адресу: ЧР, Грозненский район, с. Алхан-Кала, ул. Элеваторная, 30.
Согласно пункту 3.1. указанного договора годовой размер арендной платы установлен в размере 207 720 руб. Арендатор в соответствии с договором N 632 обязан ежемесячно или ежеквартально, уплатить арендную плату.
Отсутствие оплаты арендных платежей в общей сумме 259 650 рублей, рассчитанной за 3 и 4 кварталы 2014 г. и 1, 2, и 3 кварталы 2015 г., явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).
Истцом также заявлено требование о взыскании с Арендатора предусмотренной пунктом 5.2 договоров от 25.07.2013 N 632 неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в общей сумме 9 409 руб. 67 коп., рассчитанной из неустойки в 0,03% от суммы долга, рассчитанный за просроченный период.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору.
Ссылка о наличии у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком апелляционным судом отклоняется как противоречащая материалам дела. Как следует из текста договора аренды от 25.07.2013 N 632, он заключен в связи с переоформлением ответчиком принадлежащего названному юридическому лицу права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании распоряжения N 1670-и от 25.07.2012.
Так, на основании обращения ответчика к истцу от 28.06.2012 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды подписан, а также зарегистрирован договор аренды от 25.07.2013 N 632.
Кроме того, указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан и не прекращен.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, осуществив толкование условий договора аренды от 25.07.2013 N 632 (статьи 421, 431 Гражданского кодекса), суд считает, что арендодатель исполнил свою обязанность по предоставлению имущества во владение и пользование арендатору (ответчику в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования) в момент подписания договора аренды (пункт 1.1 договора), соглашения о расторжении договора и возврат истцу земельного участка ответчиком не представлено.
Ответчик не был лишен возможности представить свой расчет в обоснование возражений по размеру иска суду апелляционной инстанции, однако таким правом не воспользовался.
Возражений, касающихся расчета исковых требований, ответчиком не приведено и в апелляционном суде.
Поскольку доказательств внесения платы за использование арендованного земельного участка в спорный период не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал предъявленную сумму основного долга.
Исполнение обязательства по своевременному внесению арендных платежей стороны обеспечили неустойкой в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив выполненный истцом расчет неустойки на соответствие условиям договора аренды, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере (9 409 рублей 67 копеек), поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований при наличии оснований для взыскания неустойки в большем размере.
Доводы о подписании иска неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данные полномочия предоставлены подписчику иска приказом N 122П от 18.09.2014 (том 1, л.д. 35).
Доводы жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом первой инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.11.2015 по делу N А77-776/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)