Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края и администрации муниципального образования села Серафимского Арзгирского района Ставропольского края
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2017 по делу N А63-13219/2016 (под председательством судьи Орловского Э.И.)
по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Литвинова Николая Георгиевича (ОГРНИП 304264630000176, ИНН 260400122857)
к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края (ОГРН 1032601791309, ИНН 2604002942), администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600685050, ИНН 2604005326)
о признании незаконным отказа и обязании предоставить земельный участок в аренду на новый срок,
при участии в судебном заседании:
- от администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края: представитель Литвинов Д.В. по доверенности от 14.03.2017;
- от администрации муниципального образования села Серафимского Арзгирского района Ставропольского края: представитель Литвинов Д.В. по доверенности от 30.12.2016;
- от индивидуального предпринимателя Литвинова Николая Георгиевича: представитель Семенова К.С. по доверенности от 17.10.2016,
установил:
глава крестьянского фермерского хозяйства Литвинов Николай Георгиевич (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района (далее - администрация села) о признании незаконным отказа от 22.09.2016 N 978/02-10 в предоставлении в аренду в преимущественном порядке земельного участка и обязании предоставить в аренду на новый срок земельный участок с кадастровым номером 26:10:090103:0003, общей площадью 500 000 кв. м, адрес (местоположение): участок находится примерно в 6,5 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Серафимовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Арзгирский район (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:10:090103:0003).
Определением суда от 10.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Арзгирского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у администрации не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В апелляционных жалобах администрация села и администрация района просили решение суда от 27.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований главы КФХ отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что требования главы КФХ не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, поскольку договор аренды не подлежит продлению; арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.
В отзывах на апелляционные жалобы глава КФХ просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 19.05.2017 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб и отзывов, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворения, по следующим основаниям.
Постановлением администрации Арзгирского муниципального района N 224 от 09.10.2006 главе КФХ предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:10:090103:0003 для создания материально - технической базы хозяйства и развития подсобного сельскохозяйственного производства из фонда перераспределения района сроком на 10 лет (том N 1, л.д. 39).
10.10.2006 администрацией района (арендодатель) с главой КФХ (арендатор) заключен договор аренды N 25, находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:090103:0003 на срок с 09.10.2006 по 08.10.2016 (том N 1, л.д. 10-13).
Договор аренды от 10.10.2006 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2006 за N 26-26-10/009/2006-116.
01.09.2016 глава КФХ обратился в администрацию села с заявлением о продлении срока действия договора аренды N 25 от 10.10.2006 сроком на 10 лет на основании пункта 3 и пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) (том N 1, л.д. 23).
Письмом N 978/02-60 от 22.09.2016 администрация села сообщила главе КФХ о невозможности продления договора аренды N 25 от 10.10.2006 и предоставления земельного участка в аренду в преимущественном порядке в связи с подачей заявления позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. В письме администрация также уведомила о прекращении договора аренды, приложив проект соглашения о прекращении договора (том N 1, л.д. 24-26).
Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, глава КФХ обратился в суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого заявителем решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Законом N 101-ФЗ.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (в редакции, действующей с 01.03.2015).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Отказ администрации села в предоставлении спорного земельного участка не содержит предусмотренного статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований.
К заявлению от 01.09.2016 глава КФХ приложил полный пакет документов: справку администрации Арзгирского муниципального района от 24.08.2016 N 64 об отсутствии задолженности по арендным платежам по состоянию на 23.08.2016; справку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 24.08.2016 N 26-01-38 об отсутствии факта привлечения главы КФХ к административной ответственности за нарушение земельного законодательства; справку административной комиссии Арзгирского муниципального района от 29.08.2016 N 107/16 о том, что глава КФХ к административной ответственности за правонарушение в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения не привлекался; письмо Россельхознадзора от 07.09.2016 N ФССК-ПС-01-04/3585 о том, что в ходе проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 26:10:090103:0036 нарушений земельного законодательства не выявлено (том 1 л.д. 19-22). Заявление подписано лично главой КФХ Литвиновым Н.Г.
Следовательно арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что глава КФХ представил в уполномоченный орган все предусмотренные статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации необходимые документы, подтверждающие право главы КФХ на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду.
Доводы апелляционных жалоб о том, что глава КФХ обратился с заявлением о продлении договора аренды с пропуском срока, установленного пунктом 4.3.3. договора аренды от 10.10.2006, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.09.2016 глава КФХ обратился в администрацию села с заявлением предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет на основании пункта 3 и пункта 5 статьи 9 Закона N 101-ФЗ (том N 1, л.д. 23).
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции.
Следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривался, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации лица, участвующие в данном деле, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2017 по делу N А63-13219/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 16АП-2009/2017 ПО ДЕЛУ N А63-13219/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N А63-13219/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края и администрации муниципального образования села Серафимского Арзгирского района Ставропольского края
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2017 по делу N А63-13219/2016 (под председательством судьи Орловского Э.И.)
по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Литвинова Николая Георгиевича (ОГРНИП 304264630000176, ИНН 260400122857)
к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края (ОГРН 1032601791309, ИНН 2604002942), администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600685050, ИНН 2604005326)
о признании незаконным отказа и обязании предоставить земельный участок в аренду на новый срок,
при участии в судебном заседании:
- от администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края: представитель Литвинов Д.В. по доверенности от 14.03.2017;
- от администрации муниципального образования села Серафимского Арзгирского района Ставропольского края: представитель Литвинов Д.В. по доверенности от 30.12.2016;
- от индивидуального предпринимателя Литвинова Николая Георгиевича: представитель Семенова К.С. по доверенности от 17.10.2016,
установил:
глава крестьянского фермерского хозяйства Литвинов Николай Георгиевич (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района (далее - администрация села) о признании незаконным отказа от 22.09.2016 N 978/02-10 в предоставлении в аренду в преимущественном порядке земельного участка и обязании предоставить в аренду на новый срок земельный участок с кадастровым номером 26:10:090103:0003, общей площадью 500 000 кв. м, адрес (местоположение): участок находится примерно в 6,5 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Серафимовское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Арзгирский район (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:10:090103:0003).
Определением суда от 10.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Арзгирского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у администрации не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В апелляционных жалобах администрация села и администрация района просили решение суда от 27.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований главы КФХ отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что требования главы КФХ не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, поскольку договор аренды не подлежит продлению; арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок.
В отзывах на апелляционные жалобы глава КФХ просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 19.05.2017 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб и отзывов, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворения, по следующим основаниям.
Постановлением администрации Арзгирского муниципального района N 224 от 09.10.2006 главе КФХ предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:10:090103:0003 для создания материально - технической базы хозяйства и развития подсобного сельскохозяйственного производства из фонда перераспределения района сроком на 10 лет (том N 1, л.д. 39).
10.10.2006 администрацией района (арендодатель) с главой КФХ (арендатор) заключен договор аренды N 25, находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:090103:0003 на срок с 09.10.2006 по 08.10.2016 (том N 1, л.д. 10-13).
Договор аренды от 10.10.2006 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2006 за N 26-26-10/009/2006-116.
01.09.2016 глава КФХ обратился в администрацию села с заявлением о продлении срока действия договора аренды N 25 от 10.10.2006 сроком на 10 лет на основании пункта 3 и пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) (том N 1, л.д. 23).
Письмом N 978/02-60 от 22.09.2016 администрация села сообщила главе КФХ о невозможности продления договора аренды N 25 от 10.10.2006 и предоставления земельного участка в аренду в преимущественном порядке в связи с подачей заявления позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. В письме администрация также уведомила о прекращении договора аренды, приложив проект соглашения о прекращении договора (том N 1, л.д. 24-26).
Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, глава КФХ обратился в суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого заявителем решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
Оборот земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и регулируется Законом N 101-ФЗ.
В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (в редакции, действующей с 01.03.2015).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Отказ администрации села в предоставлении спорного земельного участка не содержит предусмотренного статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований.
К заявлению от 01.09.2016 глава КФХ приложил полный пакет документов: справку администрации Арзгирского муниципального района от 24.08.2016 N 64 об отсутствии задолженности по арендным платежам по состоянию на 23.08.2016; справку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 24.08.2016 N 26-01-38 об отсутствии факта привлечения главы КФХ к административной ответственности за нарушение земельного законодательства; справку административной комиссии Арзгирского муниципального района от 29.08.2016 N 107/16 о том, что глава КФХ к административной ответственности за правонарушение в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения не привлекался; письмо Россельхознадзора от 07.09.2016 N ФССК-ПС-01-04/3585 о том, что в ходе проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 26:10:090103:0036 нарушений земельного законодательства не выявлено (том 1 л.д. 19-22). Заявление подписано лично главой КФХ Литвиновым Н.Г.
Следовательно арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что глава КФХ представил в уполномоченный орган все предусмотренные статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации необходимые документы, подтверждающие право главы КФХ на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду.
Доводы апелляционных жалоб о том, что глава КФХ обратился с заявлением о продлении договора аренды с пропуском срока, установленного пунктом 4.3.3. договора аренды от 10.10.2006, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.09.2016 глава КФХ обратился в администрацию села с заявлением предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет на основании пункта 3 и пункта 5 статьи 9 Закона N 101-ФЗ (том N 1, л.д. 23).
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции.
Следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривался, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации лица, участвующие в данном деле, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2017 по делу N А63-13219/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
О.В.МАРЧЕНКО
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)