Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 18АП-2097/2016 ПО ДЕЛУ N А07-19468/2015

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. N 18АП-2097/2016

Дело N А07-19468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу N А07-19468/2015 (судья Вальшина М.Х.).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920 (далее - Министерство, МЗИО РБ, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Институт проблем транспорта энергоресурсов", ИНН 0276905857, ОГРН 1150280044364 (далее - ООО "ИПТЭР", общество, ответчик), о взыскании:
- 76 769 руб. 07 коп. пени (неустойки) за нарушение обязательств по внесению арендной платы, предусмотренных пунктом 7.1 договора аренды земельного участка от 17.12.2008 N М340-08 и рассчитанных за период с 12.01.2009 по 31.07.2015 (т. 1, л.д. 5-8, 10-12, 134-135).
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 01.09.2015, делу присвоен номер А07-19468/2015.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 (резолютивная часть объявлена 25.01.2016) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 925 руб. 28 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска суд отказал (т. 1, л.д. 139-147).
В апелляционной жалобе Министерство ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец приводит следующие доводы. Суд первой инстанции неверно применил положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно не принял во внимание соглашение от 15.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 17.12.2008 N М340-08, а также акт сверки к данному договору. Путем подписания соответствующих документов государственное унитарное предприятие "Институт проблем транспорта энергоресурсов" Республики Башкортостан - правопредшественник ответчика - признало наличие на его стороне обязательства по оплате пени в сумме 80 244 руб. 49 коп. Суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания должником в письменной форме своего долга по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново (т. 2, л.д. 3-4).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 13295/12). Поскольку соответствующих возражений со стороны ответчика не поступило, законность судебного акта подлежит проверке в пределах доводов истца о неправомерности отказа во взыскании с ответчика 75 843 руб. 79 коп. договорной неустойки (76 769 руб. 07 коп. - 925 руб. 28 коп.).
Из материалов настоящего дела следует, что 18.12.2007 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:030709:30 (предыдущий номер 02:55:030709:28). Общая площадь 7999 +/- 31 кв. м. Категория земель "земли населенных пунктов". Вид разрешенного использования "для размещения опытной базы института". Местоположение земельного участка: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, п. Новые Черкассы (кадастровый паспорт от 27.10.2008 N 2255/08-23-1322 - т. 1, л.д. 24-26).
На основании приказа Министерства от 06.05.2008 N 659 между Министерством (арендодатель) и государственным унитарным предприятием "Институт проблем транспорта энергоресурсов" Республики Башкортостан, ИНН 0276006095, ОГРН 1020202859071 (далее - ГУП "ИПТЭР") (арендатор), подписан договор аренды земельного участка от 17.12.2008 N М340-08 (т. 1, л.д. 18-23).
По условиям данной сделки Министерство обязалось предоставить ГУП "ИПТЭР" в аренду на срок с 06.05.2008 по 06.05.2018 для размещения опытной базы земельный участок с кадастровым номером 02:55:030709:30 (пункты 1.1, 3.1 договора).
В свою очередь, ГУП "ИПТЭР" обязалось вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды. А именно. Размер годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 177 897 руб. 76 коп. (пункт 4.1 договора). Размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 4.2 договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3 договора). Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (пункт 4.4 договора). Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок ее перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами (пункт 4.5 договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 09.04.2007 по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 09.04.2007 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 09.04.2007, указаны в приложении N 2 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 4.6 договора). Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7 договора). Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на соответствующий расчетный счет (пункт 4.9 договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренным в разделе 4 договора (пункт 7.1 договора).
В качестве приложения N 2 к договору аренды от 17.12.2008 N М340-08 сторонами согласованы расчеты годовой арендной платы на 2007-2011, 2014 годы (т. 1, л.д. 27-28, 30-33, 36-39).
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030709:30 передан руководителю ГУП "ИПТЭР" по акту приема-передачи не позднее 17.12.2008. Недвижимое имущество принято арендатором без замечаний и (или) возражений (т. 1, л.д. 29).
27 февраля 2009 года в ЕГРП внесена запись N 02-04-01/027/2009-445 об обременении вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030709:30 арендой (обязательственное право) в пользу ГУП "ИПТЭР". Основание внесения записи - договор аренды от 17.12.2008 N М340-08 (выписка из ЕГРП от 22.07.2015 - т. 1, л.д. 41-42).
В 2009-2014 годах во исполнение принятых на себя обязательств арендатора из договора аренды от 17.12.2008 N М340-08 ГУП "ИПТЭР" перечисляло на соответствующий счет Министерства денежные средства в оплату аренды земельного участка. В дело представлены заверенные копии платежных документов (т. 1, л.д. 61-93).
В 2015 году между Министерством (арендодатель) и ГУП "ИПТЭР" (арендатор) подписано соглашение от 15.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка от 17.12.2008 N М340-08 с 14.04.2015, то есть с момента подписания акта N 75 приема-передачи земельного участка. В документ также включено условие о том, что долг арендатора по состоянию на 03.06.2015 составляет 54 938 руб. 81 коп. (т. 1, л.д. 100, 115).
22 июля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена регистрационная запись N 2150280576334 о прекращении деятельности юридического лица (ГУП "ИПТЭР") путем реорганизации в форме преобразования (т. 1, л.д. 48-49). ГУП "ИПТЭР" (ИНН 0276006095, ОГРН 1020202859071) преобразовано в ООО "ИПТЭР" (ИНН 0276905857, ОГРН 1150280044364).
С сопроводительным письмом от 07.10.2015 N 1-АС/1442 общество "ИПТЭР" направило Министерству протокол разногласий к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка. Общество потребовало исключить из текста соглашения пункты, содержащие указание на наличие на стороне арендатора задолженности по договору (т. 1, л.д. 106-107).
Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 07.12.2015, запись регистрации N 02-04/101-04/301/064/2015-1531/1 (т. 1, л.д. 116).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение правопредшественником общества "ИПТЭР" (то есть предприятием "ИПТЭР") обязательств по внесению арендной платы за период с 12.01.2009 по 31.07.2015, Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании договорной неустойки).
Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия доказательств ненадлежащего исполнения правопредшественником ответчика денежных обязательств из договора аренды земельного участка. Вместе с тем, суд рассмотрел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по отдельным требованиям, в результате чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных за период с января 2009 года по август 2012 года.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в обжалуемой Министерством части, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).
Соглашение о неустойке, испрашиваемой истцом в рамках настоящего дела, предусмотрено в пункте 7.1 договора аренды от 17.12.2008 N М340-08. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 22).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса).
Сторонами договора аренды от 17.12.2008 N М340-08 согласованы существенные условия, предусмотренные законом для сделок такого вида. Так, в пункте 1.1 договора идентифицирован объект аренды (земельный участок). В свою очередь, в пункте 4.1 договора указан размер годовой арендной платы.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса). Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса).
Обременение вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030709:30 арендой в пользу правопредшественника ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке 27.02.2009 (т. 1, л.д. 41-42).
В рамках настоящего дела Министерство потребовало от ООО "ИПТЭР" уплаты неустойки в размере 76 769 руб. 07 коп., рассчитанной за период с 12.01.2009 по 31.07.2015 (т. 1, л.д. 5-8, 10-12, 134-135).
Контррасчет неустойки ответчик не представил, правильность начисления пени не оспорил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В то же время ООО "ИПТЭР" заявило о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д. 55-56, 113-114).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 Гражданского кодекса).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).
При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.
В основу денежных требований Министерства положено утверждение о ненадлежащем исполнении арендатором денежных обязательств, которые в силу заключенного договора подлежали исполнению строго к определенному сроку (срокам). Следовательно, с наступлением соответствующего срока арендодатель должен был узнать о нарушении своего права и начале течения срока исковой давности.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса).
С исковым заявлением по настоящему делу Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан 25.08.2015 (документы поданы представителем истца нарочно - т. 1, л.д. 5).
В такой ситуации Министерством пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании договорной неустойки за период с 12.01.2009 по 25.08.2012, на что правомерно указал арбитражный суд первой инстанции.
Доводы истца о том, что в данном случае имеет место признание должником факта наличия задолженности и перерыв, "восстановление" течения срока исковой давности, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В связи с этим, подписание сторонами в июне 2015 годе соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и акта сверки взаимных расчетов не изменяет обстоятельств течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил до июня 2012 года.
Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).
Правило пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса вопреки позиции Министерства к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.
Данное правило введено в действие 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно пункту 2 статьи 2 названного Федерального закона положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Права требования от ООО "ИПТЭР" (ГУП "ИПТЭР") уплаты договорной неустойки, рассчитанной за период с 12.01.2009 по 28.06.2011 (т. 1, л.д. 10-12), возникли на стороне Министерства до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
Тем самым, не имеется оснований для вывода о том, что подписание сторонами в 2015 году соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и акта сверки повлекло за собой "восстановление" течения срока исковой давности применительно к пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
Суд первой инстанции исследовал представленные Министерством расчеты размера договорной неустойки (т. 1, л.д. 10-12, 134-135) и с учетом пропуска срока исковой давности по отдельным требованиям пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца на сумму 925 руб. 28 коп., рассчитанных за период с 10.05.2013 по 01.12.2014.
Следует отметить, что за 2012 год неустойку Министерство арендатору не начислило.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу N А07-19468/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА

Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)