Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ в продлении договора аренды участка, предоставленного для индивидуального огородничества, мотивирован нецелесообразностью договорных отношений и указанием ненадлежащего вида разрешенного использования участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Некрасовой А.С., Ильясовой Е.Р.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.М. к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения Администрации городского округа Первоуральск, решения Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск по отказу в продлении договора аренды земельного участка, обязании заключить (продлить) договор аренды земельного участка на новый срок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Р.А.М. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от <...>,
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения истца Р.А.М., представителя ответчика Администрации городского округа Первоуральск - П.Ю.Д., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения Администрации городского округа Первоуральск N <...> от <...>, решения Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск (далее по тексту ММВК) от <...> по отказу в продлении договора аренды земельного участка N <...> от <...>, обязании заключить (продлить) договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <...> с кадастровым номером <...> на новый срок, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от <...> Р.А.М. в удовлетворении заявленных требований отказано.
С постановленным по делу решением суда не согласился истец Р.А.М. просил решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд не учел, что Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду как нецелесообразность договорных отношений. Истец исполнил все условия для заключения с ним нового договора аренды земельного участка. Отказ в заключении нового договора аренды является формальным. Более того, суд в решении сослался на положения ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, которая утратила свою силу с 01 марта 2015 года. Фактически отказ суда в удовлетворении заявленных требований основан на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проигнорированы требования земельного законодательства.
В суде апелляционной инстанции Р.А.М. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.
Представитель Администрации Городского округа Первоуральск П.Ю.Д. указывала на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы городского округа Первоуральск от <...> N <...> между Р.А.М. (арендатор) и Администрацией городского округа Первоуральск (арендодатель) <...> был заключен договор аренды N <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 200 кв. м, для ведения индивидуального огородничества, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу <...>, сроком действия 5 лет (с <...> по <...>).
Пунктом 1.6. данного договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды и исполнении всех условий и обязательств, договор аренды может быть заключен на новый срок и на новых условиях.
<...> Р.А.М. обратился в Администрацию городского округа Первоуральска с заявлением о продлении срока договора аренды от <...> N <...> на прежних условиях.
Решением ММВК от <...> Р.А.М. отказано в продлении права аренды земельного участка в связи с нецелесообразностью договорных отношений и ввиду отсутствия данного вида разрешенного использования в приказе МЭР России от <...> N <...> (что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из протокола заседания ММВК от <...>).
<...> Р.А.М. председателем Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск М.Т.А. направлен ответ со ссылкой на решение ММВК от <...> об отказе в продлении договора аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей в период принятия оспариваемых Р.А.М. актов) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей в период принятия оспариваемых Р. актов) к решением, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно наложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно положениям п. 1, подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
За исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 Кодекса, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения нового договора аренды земельного участка без торгов при соблюдении указанных выше требований.
Возможность заключения нового договора аренды земельного участка и на новых условиях при определенных обстоятельствах предусмотрена и в п. 1.6 договора аренды от <...> N <...>, заключенного с Р.А.М.
Вместе с тем, обращаясь в Администрацию городского округа Первоуральск <...> Р.А.М. просил не заключить с ним новый договор аренды земельного участка и на новых условиях (более того, проект нового договора аренды не представил), а продлить на прежних условиях действие договора аренды от <...> N <...>.
Поскольку возможности продления ранее действовавшего договора аренды земельного участка, то есть заключения дополнительного соглашения с указанием иного срока действия договора, ни законом, ни договором не предусмотрено, при этом, исходя из буквального содержания заявления Р.А.М. от <...>, он просил именно продлить действие договора (а не заключить новый договор на новых условиях), оснований для признания незаконными оспариваемых решения Администрации городского округа Первоуральск от <...> N <...> и решения Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от <...>, не имеется.
Само по себе указание в данных актах на иную причину отказа в продлении договора (в связи с нецелесообразностью договорных отношений и ввиду отсутствия данного вида разрешенного использования в приказе МЭР России от <...> N <...>), с учетом указанного ранее, не свидетельствует об их незаконности, и не нарушает права истца, поскольку, в любом случае, продлить договор аренды было невозможно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в данной части.
Не имеется оснований и для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Администрации городского округа Первоуральск обязанности по заключению договора аренды.
Статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества (подпункт 12 пункт 8).
- При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи (пункт 12);
- Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15).
Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, необходимым условием обращения в суд с требованием об обязании заключить договор является обстоятельство вступления сторон в правоотношения по заключению договора, выраженные путем направления одной из договаривающихся сторон оферты в адрес другой стороны с предложением заключить договор на определенных условиях.
Данное обстоятельство в рамках рассматриваемого дела не подтверждено, предложения о заключении договора на определенных условиях не имеется.
Однако, вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от <...> были удовлетворены требования Р.А.М. о признании недействительным решения ММВК от <...> об отказе в предоставлении Р.А.М. земельного участка с кадастровым номером <...> под огородничество (растениеводство) в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу <...>. Этим решением на Администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, направить проект договора для подписания Р.А.М.
Как пояснила в судебном заседании представитель Администрации городского округа Первоуральск, проект договора Р.А.М. направлен <...>. Данное обстоятельство Р.А.М. не оспаривал, но пояснил, что его не устраивает срок, на который предложено заключить новый договор аренды, более того, проект договора направлен без подписи уполномоченного лица арендодателя. То есть, между сторонами не достигнуто соглашение по условиям договора.
Таким образом, требования о возложении обязанности по заключению нового договора аренды фактически разрешены в ином деле, на Администрацию возложена обязанность по подготовке проекта договора, в этом проекте договора должны быть указаны все условия договора, а имеющиеся между сторонами разногласия относительно условий нового договора аренды подлежат разрешению путем переговоров или в другом судебном споре.
Что касается требований о продлении договора аренды, то данные требования также обоснованно не были удовлетворены, поскольку, как уже было указано, законодательной возможности продления действия договора аренды земельного участка, в том числе и с учетом отсутствия соответствующего согласия второй стороны, не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, а доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям отмену решения суда не влекут.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
А.С.НЕКРАСОВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16600/2015
Требование: О признании незаконными решений об отказе в продлении договора аренды земельного участка, обязании заключить (продлить) договор на новый срок, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ в продлении договора аренды участка, предоставленного для индивидуального огородничества, мотивирован нецелесообразностью договорных отношений и указанием ненадлежащего вида разрешенного использования участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Некрасовой А.С., Ильясовой Е.Р.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.М. к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения Администрации городского округа Первоуральск, решения Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск по отказу в продлении договора аренды земельного участка, обязании заключить (продлить) договор аренды земельного участка на новый срок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Р.А.М. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от <...>,
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения истца Р.А.М., представителя ответчика Администрации городского округа Первоуральск - П.Ю.Д., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения Администрации городского округа Первоуральск N <...> от <...>, решения Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск (далее по тексту ММВК) от <...> по отказу в продлении договора аренды земельного участка N <...> от <...>, обязании заключить (продлить) договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <...> с кадастровым номером <...> на новый срок, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от <...> Р.А.М. в удовлетворении заявленных требований отказано.
С постановленным по делу решением суда не согласился истец Р.А.М. просил решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд не учел, что Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду как нецелесообразность договорных отношений. Истец исполнил все условия для заключения с ним нового договора аренды земельного участка. Отказ в заключении нового договора аренды является формальным. Более того, суд в решении сослался на положения ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, которая утратила свою силу с 01 марта 2015 года. Фактически отказ суда в удовлетворении заявленных требований основан на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проигнорированы требования земельного законодательства.
В суде апелляционной инстанции Р.А.М. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.
Представитель Администрации Городского округа Первоуральск П.Ю.Д. указывала на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы городского округа Первоуральск от <...> N <...> между Р.А.М. (арендатор) и Администрацией городского округа Первоуральск (арендодатель) <...> был заключен договор аренды N <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 200 кв. м, для ведения индивидуального огородничества, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу <...>, сроком действия 5 лет (с <...> по <...>).
Пунктом 1.6. данного договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды и исполнении всех условий и обязательств, договор аренды может быть заключен на новый срок и на новых условиях.
<...> Р.А.М. обратился в Администрацию городского округа Первоуральска с заявлением о продлении срока договора аренды от <...> N <...> на прежних условиях.
Решением ММВК от <...> Р.А.М. отказано в продлении права аренды земельного участка в связи с нецелесообразностью договорных отношений и ввиду отсутствия данного вида разрешенного использования в приказе МЭР России от <...> N <...> (что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из протокола заседания ММВК от <...>).
<...> Р.А.М. председателем Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск М.Т.А. направлен ответ со ссылкой на решение ММВК от <...> об отказе в продлении договора аренды земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей в период принятия оспариваемых Р.А.М. актов) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей в период принятия оспариваемых Р. актов) к решением, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно наложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно положениям п. 1, подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
За исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 Кодекса, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения нового договора аренды земельного участка без торгов при соблюдении указанных выше требований.
Возможность заключения нового договора аренды земельного участка и на новых условиях при определенных обстоятельствах предусмотрена и в п. 1.6 договора аренды от <...> N <...>, заключенного с Р.А.М.
Вместе с тем, обращаясь в Администрацию городского округа Первоуральск <...> Р.А.М. просил не заключить с ним новый договор аренды земельного участка и на новых условиях (более того, проект нового договора аренды не представил), а продлить на прежних условиях действие договора аренды от <...> N <...>.
Поскольку возможности продления ранее действовавшего договора аренды земельного участка, то есть заключения дополнительного соглашения с указанием иного срока действия договора, ни законом, ни договором не предусмотрено, при этом, исходя из буквального содержания заявления Р.А.М. от <...>, он просил именно продлить действие договора (а не заключить новый договор на новых условиях), оснований для признания незаконными оспариваемых решения Администрации городского округа Первоуральск от <...> N <...> и решения Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от <...>, не имеется.
Само по себе указание в данных актах на иную причину отказа в продлении договора (в связи с нецелесообразностью договорных отношений и ввиду отсутствия данного вида разрешенного использования в приказе МЭР России от <...> N <...>), с учетом указанного ранее, не свидетельствует об их незаконности, и не нарушает права истца, поскольку, в любом случае, продлить договор аренды было невозможно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в данной части.
Не имеется оснований и для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на Администрации городского округа Первоуральск обязанности по заключению договора аренды.
Статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества (подпункт 12 пункт 8).
- При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи (пункт 12);
- Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15).
Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, необходимым условием обращения в суд с требованием об обязании заключить договор является обстоятельство вступления сторон в правоотношения по заключению договора, выраженные путем направления одной из договаривающихся сторон оферты в адрес другой стороны с предложением заключить договор на определенных условиях.
Данное обстоятельство в рамках рассматриваемого дела не подтверждено, предложения о заключении договора на определенных условиях не имеется.
Однако, вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от <...> были удовлетворены требования Р.А.М. о признании недействительным решения ММВК от <...> об отказе в предоставлении Р.А.М. земельного участка с кадастровым номером <...> под огородничество (растениеводство) в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу <...>. Этим решением на Администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, направить проект договора для подписания Р.А.М.
Как пояснила в судебном заседании представитель Администрации городского округа Первоуральск, проект договора Р.А.М. направлен <...>. Данное обстоятельство Р.А.М. не оспаривал, но пояснил, что его не устраивает срок, на который предложено заключить новый договор аренды, более того, проект договора направлен без подписи уполномоченного лица арендодателя. То есть, между сторонами не достигнуто соглашение по условиям договора.
Таким образом, требования о возложении обязанности по заключению нового договора аренды фактически разрешены в ином деле, на Администрацию возложена обязанность по подготовке проекта договора, в этом проекте договора должны быть указаны все условия договора, а имеющиеся между сторонами разногласия относительно условий нового договора аренды подлежат разрешению путем переговоров или в другом судебном споре.
Что касается требований о продлении договора аренды, то данные требования также обоснованно не были удовлетворены, поскольку, как уже было указано, законодательной возможности продления действия договора аренды земельного участка, в том числе и с учетом отсутствия соответствующего согласия второй стороны, не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, а доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям отмену решения суда не влекут.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
А.С.НЕКРАСОВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)