Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "КУПЧИХА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017
по делу N А40-20003/17, принятое судьей Дружининой В.Г.
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ООО "КУПЧИХА" (ОГРН 1037739265728)
о взыскании 239 773 руб. 70 коп.,
по встречному иску ООО "КУПЧИХА"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании договора аренды земельного участка N М-06-009828 от 15.09.1997 г., прекратившимся 06.02.2015 г.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Горчакова Ю.Н. по доверенности от 30.12.2016 г.;
- от ответчика: Круглов А.А. по доверенности от 12.12.2016 г.,
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КУПЧИХА" о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка N М-06-009828 от 15.09.1997 г. в размере 162 852 руб. 87 коп. и пени за период со 2-ого квартала 2015 года по 30.06.2016 года в размере 76 920 руб. 83 коп.
В ходе судебного разбирательства по делу ООО "КУПЧИХА" было заявлено встречное исковое заявление о признании Договора аренды земельного участка N М-06-009828 от 15.09.1997 г., заключенный между ООО "КУПЧИХА" и Московским комитетом (ДГИ), прекратившимися с 06.02.2015 года, которое принято судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ,
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "КУПЧИХА" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка N М-06-009828 от 15.09.1997 г. за период с 1 квартала 2015 г. по 2 квартал 2016 г. в размере 162 852,87 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано полностью.
С решением суда первой инстанции не согласился истец по встречному иску, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как следует из материалов дела, 15.09.1997 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (Истец, Арендодатель) и ООО КУПЧИХА" (Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды N М-06-009828 земельного участка площадью 1 400 кв. м имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. П, стр. 9 под эксплуатацию помещений части здания под магазин сроком на 15 лет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2017 N 09АП-50616/2017 ПО ДЕЛУ N А40-20003/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 09АП-50616/2017
Дело N А40-20003/17
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "КУПЧИХА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017
по делу N А40-20003/17, принятое судьей Дружининой В.Г.
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ООО "КУПЧИХА" (ОГРН 1037739265728)
о взыскании 239 773 руб. 70 коп.,
по встречному иску ООО "КУПЧИХА"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании договора аренды земельного участка N М-06-009828 от 15.09.1997 г., прекратившимся 06.02.2015 г.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Горчакова Ю.Н. по доверенности от 30.12.2016 г.;
- от ответчика: Круглов А.А. по доверенности от 12.12.2016 г.,
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КУПЧИХА" о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка N М-06-009828 от 15.09.1997 г. в размере 162 852 руб. 87 коп. и пени за период со 2-ого квартала 2015 года по 30.06.2016 года в размере 76 920 руб. 83 коп.
В ходе судебного разбирательства по делу ООО "КУПЧИХА" было заявлено встречное исковое заявление о признании Договора аренды земельного участка N М-06-009828 от 15.09.1997 г., заключенный между ООО "КУПЧИХА" и Московским комитетом (ДГИ), прекратившимися с 06.02.2015 года, которое принято судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ,
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "КУПЧИХА" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка N М-06-009828 от 15.09.1997 г. за период с 1 квартала 2015 г. по 2 квартал 2016 г. в размере 162 852,87 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано полностью.
С решением суда первой инстанции не согласился истец по встречному иску, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как следует из материалов дела, 15.09.1997 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (Истец, Арендодатель) и ООО КУПЧИХА" (Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды N М-06-009828 земельного участка площадью 1 400 кв. м имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. П, стр. 9 под эксплуатацию помещений части здания под магазин сроком на 15 лет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)