Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Каминского В.Л., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 52 мая 2017 года по делу N А19-1315/2017 по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Фрегат" (ОГРН 1103827000496, ИНН 3827034259) к Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613), Правительству Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
дачное некоммерческое товарищество "Фрегат" (далее - заявитель, товарищество или ДНТ "Фрегат") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) с заявлением о признании незаконным отказа от 28.12.2016 N 02-51-26161/16 в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка площадью 26 618 кв. м, расположенного на территории Смоленского муниципального образования Иркутского района, для ведения садоводства. В качестве способа защиты нарушенных прав и законных интересов заявитель просил суд обязать Правительство Иркутской области принять решение о предварительном согласовании товариществу предоставления в безвозмездное пользование земельного участка площадью 26 618 кв. м, расположенного на территории Смоленского муниципального образования Иркутского района, для ведения садоводства, в границах координат, указанных в схеме.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечено Правительство Иркутской области (далее - Правительство).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Признано незаконным решение Министерства от 28.12.2016 N 02-51-26161/16 об отказе ДНТ "Фрегат" в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 26 618 кв. м, расположенного на территории Смоленского муниципального образования Иркутского района, для ведения садоводства.
На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДНТ "Фрегат".
Не согласившись с указанным решением, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, по доводам, изложенным в жалобах.
По мнению Министерства, предоставление земельного участка под организацию и строительство товарищества исключительно по общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации без учета Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) недопустимо.
Товарищество и Правительство отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.03.2016 ДНТ "Фрегат" обратилось в Министерство с заявлением (вх. N 700/16) о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка площадью 26 618 кв. м, расположенного на территории Смоленского муниципального образования Иркутского района, для ведения садоводства.
Письмом от 18.04.2016 г. N 23-24483/1И, врученным товариществу 25.04.2016, Министерство отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы земельного участка на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 и подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 11.10 вышеназванного Кодекса.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2016 по делу N А19-7529/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по тому же делу, отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления товариществу земельного участка площадью 26 618 кв. м, расположенного на территории Смоленского муниципального образования Иркутского района, для ведения садоводства, признан незаконным. Арбитражный суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем повторного рассмотрения заявления и принятия по нему решения в установленный Земельным кодексом Российской Федерации срок.
По результатам повторного рассмотрения заявления товарищества Министерство письмом от 28.12.2016 N 02-51-26161/16 уведомило заявителя о принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 26 618 кв. м, расположенного на территории Смоленского муниципального образования Иркутского района, для ведения садоводства.
Данный отказ Министерство обосновало ссылкой на положения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и тем фактом, что граждане, указанные в списке, приложенном к заявлению товарищества от 21.03.2016, не состоят на учете в Смоленском муниципальном образовании в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков.
Полагая, что вышеуказанный отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы товарищества в сфере его экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения правильными, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По положениям Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности на основании статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 вышеназванного Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" и пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительства Иркутской области" полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Правительство Иркутской области.
В силу подпункта 29 пункта 7 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства необходимые действия, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе:
- - подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 3, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации;
- - принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков при предоставлении земельных участков в случаях, указанных в подпунктах 3, 5, 6 пункта 2 статьи 39.3, подпункте 3 статьи 39.5, подпунктах 7, 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации,
- принятие решений о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",
- принятие решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,
- принятие решений об отказе в предоставлении земельных участков, об отказе в проведении аукциона,
- принятие решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
- принятие решений об отказе в установлении сервитута,
- принятие решений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков,
- принятие решений о приостановлении рассмотрения заявления в случаях, указанных в подпункте 3 пункта 4 статьи 39.11, пункте 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2016 по делу N А19-7529/2016 установлено, что испрашиваемый ДНТ "Фрегат" земельный участок расположен на территории Смоленского муниципального образования Иркутского района Иркутской области в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами, которая предусматривает такие виды разрешенного использования земельных участков как жилые, дачные строения, огороды, сады.
Как следствие, схема расположения земельного участка, подготовлена заявителем с учетом правил землепользования и застройки Смоленского муниципального образования Иркутского района, а именно с учетом основного разрешенного вида использования - дачные строения, огороды, сады.
Порядок обращения за предварительным согласованием предоставления земельного участка и рассмотрения соответствующего заявления компетентным органом установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Министерство, отказывая письмом от 28.12.2016 N 02-51-26161/16 указало, что граждане, указанные в списке, приложенном к заявлению товарищества от 21.03.2016, не состоят на учете в Смоленском муниципальном образовании в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков.
Препятствий для положительного разрешения заявления товарищества, согласно письму от 28.12.2016 N 02-51-26161/16, Министерством не выявлено.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.
В свою очередь, пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации к числу лиц, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, законодателем отнесены некоммерческие организации, созданные гражданами, для ведения огородничества или садоводства.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) в понимании Закона N 66-ФЗ - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Закон N 66-ФЗ использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 66-ФЗ земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, этот Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) на основании статьи 18 Закона N 66-ФЗ могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (пункт 1). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (пункт 2). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 195-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 и абзацем десятым пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Закон N 66-ФЗ закрепляет принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах (абзац пятый статьи 1) и относит к компетенции общего собрания членов такого 9 объединения вопросы приема в его члены (пункт 4 статьи 18 и подпункт 2 пункта 1 статьи 21).
Указанное правовое регулирование принято законодателем в развитие положений статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на объединение.
Как указывалось выше, в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставления земельного участка без проведения торгов предусматривается только в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства.
При этом предоставление земельного участка в силу пункта 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на праве безвозмездного пользования на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории.
После образования в соответствии с проектом межевания территории садовые земельные участки согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов.
Действительно, в силу статьи 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан (пункт 1) и органы местного самоуправления ведут регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, определяют очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков на основании регистрации соответствующих заявлений (пункт 2).
Вместе с тем, отказ товариществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы его расположения на том основании, что Администрацией Смоленского муниципального образования не ведется список граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, арбитражный суд правильно признал неправомерным.
Закон N 66-ФЗ не содержит запрета на объединение граждан в некоммерческое объединение для ведения садоводства и огородничества по собственной инициативе, без участия органа местного самоуправления.
При этом по смыслу пункта 4 статьи 13 Закона N 66-ФЗ наличие списка членов объединения необходимо исключительно для определения потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках, поскольку расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования. Кроме того, формирование таких списков и согласование их с органами местного самоуправления обусловлено необходимостью контроля за соблюдением принципа однократного бесплатного предоставления земельного участка членам такого товарищества.
Значит, соответствующий список обязателен к представлению для решения вопроса о формировании земельного участка, однако требований о его утверждении органом местного самоуправления, в случае обращения с заявлением ранее зарегистрированного объединения, Закон N 66-ФЗ не содержит.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае несоблюдение процедуры, предусмотренной статьей Законом N 66-ФЗ, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, в случае представления товариществом списка его членов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у Министерства правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву отсутствия у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов, учитывая к тому же наличие списка членов ДНТ "Фрегат", приложенного к заявлению товарищества.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2017 года по делу N А19-1315/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2017 N 04АП-3389/17 ПО ДЕЛУ N А19-1315/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N А19-1315/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Каминского В.Л., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 52 мая 2017 года по делу N А19-1315/2017 по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Фрегат" (ОГРН 1103827000496, ИНН 3827034259) к Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613), Правительству Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
дачное некоммерческое товарищество "Фрегат" (далее - заявитель, товарищество или ДНТ "Фрегат") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) с заявлением о признании незаконным отказа от 28.12.2016 N 02-51-26161/16 в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка площадью 26 618 кв. м, расположенного на территории Смоленского муниципального образования Иркутского района, для ведения садоводства. В качестве способа защиты нарушенных прав и законных интересов заявитель просил суд обязать Правительство Иркутской области принять решение о предварительном согласовании товариществу предоставления в безвозмездное пользование земельного участка площадью 26 618 кв. м, расположенного на территории Смоленского муниципального образования Иркутского района, для ведения садоводства, в границах координат, указанных в схеме.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечено Правительство Иркутской области (далее - Правительство).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Признано незаконным решение Министерства от 28.12.2016 N 02-51-26161/16 об отказе ДНТ "Фрегат" в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 26 618 кв. м, расположенного на территории Смоленского муниципального образования Иркутского района, для ведения садоводства.
На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДНТ "Фрегат".
Не согласившись с указанным решением, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, по доводам, изложенным в жалобах.
По мнению Министерства, предоставление земельного участка под организацию и строительство товарищества исключительно по общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации без учета Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) недопустимо.
Товарищество и Правительство отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.03.2016 ДНТ "Фрегат" обратилось в Министерство с заявлением (вх. N 700/16) о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка площадью 26 618 кв. м, расположенного на территории Смоленского муниципального образования Иркутского района, для ведения садоводства.
Письмом от 18.04.2016 г. N 23-24483/1И, врученным товариществу 25.04.2016, Министерство отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы земельного участка на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 и подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 11.10 вышеназванного Кодекса.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2016 по делу N А19-7529/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по тому же делу, отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления товариществу земельного участка площадью 26 618 кв. м, расположенного на территории Смоленского муниципального образования Иркутского района, для ведения садоводства, признан незаконным. Арбитражный суд обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем повторного рассмотрения заявления и принятия по нему решения в установленный Земельным кодексом Российской Федерации срок.
По результатам повторного рассмотрения заявления товарищества Министерство письмом от 28.12.2016 N 02-51-26161/16 уведомило заявителя о принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 26 618 кв. м, расположенного на территории Смоленского муниципального образования Иркутского района, для ведения садоводства.
Данный отказ Министерство обосновало ссылкой на положения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и тем фактом, что граждане, указанные в списке, приложенном к заявлению товарищества от 21.03.2016, не состоят на учете в Смоленском муниципальном образовании в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков.
Полагая, что вышеуказанный отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы товарищества в сфере его экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения правильными, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По положениям Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности на основании статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 вышеназванного Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" и пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительства Иркутской области" полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Правительство Иркутской области.
В силу подпункта 29 пункта 7 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства необходимые действия, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе:
- - подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 3, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации;
- - принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков при предоставлении земельных участков в случаях, указанных в подпунктах 3, 5, 6 пункта 2 статьи 39.3, подпункте 3 статьи 39.5, подпунктах 7, 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации,
- принятие решений о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",
- принятие решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,
- принятие решений об отказе в предоставлении земельных участков, об отказе в проведении аукциона,
- принятие решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
- принятие решений об отказе в установлении сервитута,
- принятие решений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков,
- принятие решений о приостановлении рассмотрения заявления в случаях, указанных в подпункте 3 пункта 4 статьи 39.11, пункте 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2016 по делу N А19-7529/2016 установлено, что испрашиваемый ДНТ "Фрегат" земельный участок расположен на территории Смоленского муниципального образования Иркутского района Иркутской области в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами, которая предусматривает такие виды разрешенного использования земельных участков как жилые, дачные строения, огороды, сады.
Как следствие, схема расположения земельного участка, подготовлена заявителем с учетом правил землепользования и застройки Смоленского муниципального образования Иркутского района, а именно с учетом основного разрешенного вида использования - дачные строения, огороды, сады.
Порядок обращения за предварительным согласованием предоставления земельного участка и рассмотрения соответствующего заявления компетентным органом установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Министерство, отказывая письмом от 28.12.2016 N 02-51-26161/16 указало, что граждане, указанные в списке, приложенном к заявлению товарищества от 21.03.2016, не состоят на учете в Смоленском муниципальном образовании в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков.
Препятствий для положительного разрешения заявления товарищества, согласно письму от 28.12.2016 N 02-51-26161/16, Министерством не выявлено.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.
В свою очередь, пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации к числу лиц, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, законодателем отнесены некоммерческие организации, созданные гражданами, для ведения огородничества или садоводства.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) в понимании Закона N 66-ФЗ - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Закон N 66-ФЗ использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 66-ФЗ земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, этот Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) на основании статьи 18 Закона N 66-ФЗ могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (пункт 1). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (пункт 2). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 195-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 и абзацем десятым пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Закон N 66-ФЗ закрепляет принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах (абзац пятый статьи 1) и относит к компетенции общего собрания членов такого 9 объединения вопросы приема в его члены (пункт 4 статьи 18 и подпункт 2 пункта 1 статьи 21).
Указанное правовое регулирование принято законодателем в развитие положений статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на объединение.
Как указывалось выше, в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставления земельного участка без проведения торгов предусматривается только в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства.
При этом предоставление земельного участка в силу пункта 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на праве безвозмездного пользования на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории.
После образования в соответствии с проектом межевания территории садовые земельные участки согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов.
Действительно, в силу статьи 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан (пункт 1) и органы местного самоуправления ведут регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, определяют очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков на основании регистрации соответствующих заявлений (пункт 2).
Вместе с тем, отказ товариществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы его расположения на том основании, что Администрацией Смоленского муниципального образования не ведется список граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, арбитражный суд правильно признал неправомерным.
Закон N 66-ФЗ не содержит запрета на объединение граждан в некоммерческое объединение для ведения садоводства и огородничества по собственной инициативе, без участия органа местного самоуправления.
При этом по смыслу пункта 4 статьи 13 Закона N 66-ФЗ наличие списка членов объединения необходимо исключительно для определения потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках, поскольку расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования. Кроме того, формирование таких списков и согласование их с органами местного самоуправления обусловлено необходимостью контроля за соблюдением принципа однократного бесплатного предоставления земельного участка членам такого товарищества.
Значит, соответствующий список обязателен к представлению для решения вопроса о формировании земельного участка, однако требований о его утверждении органом местного самоуправления, в случае обращения с заявлением ранее зарегистрированного объединения, Закон N 66-ФЗ не содержит.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае несоблюдение процедуры, предусмотренной статьей Законом N 66-ФЗ, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, в случае представления товариществом списка его членов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у Министерства правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву отсутствия у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов, учитывая к тому же наличие списка членов ДНТ "Фрегат", приложенного к заявлению товарищества.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2017 года по делу N А19-1315/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
В.Л.КАМИНСКИЙ
Д.В.БАСАЕВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)