Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгановой К.А.,
с участием:
- от истца - Логинов А.Н., представитель (доверенность от 09.06.2016);
- от первого ответчика - Никишин В.В., ст. юрисконсульт (доверенность N 3 от 11.01.2016);
- от второго ответчика - Никишин В.В., представитель (доверенность от 27.01.2016);
- в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 мая 2016 года по делу N А72-15517/2015 (судья Овсяникова Ю.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215), Ульяновская область, г. Димитровград,
к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН 1027300538066, ИНН 7302014651), Ульяновская область, г. Димитровград,
к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710), г. Москва,
третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Гортепло", Ульяновская область, г. Димитровград,
о взыскании 1851518 руб. 89 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - ООО "Ульяновскоблводоканал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области", учреждение, первый ответчик), а при недостаточности у него денежных средств - в субсидиарном порядке с собственника имущества - Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России, второй ответчик) задолженности за сброс загрязняющих веществ в период с 01.01.2013 по 29.07.2013 в размере 1851518 руб. 89 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).
Определением суда от 02.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" (далее - МУП "Гортепло", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Учреждение с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчиков доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе первого ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Ульяновскоблводоканал" является организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению абонентам (физическим и юридическим лицам) на территории муниципального образования "Город Димитровград".
ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области" владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Осипенко, 22, водоснабжение и водоотведение которых производится через сети ООО "Ульяновскоблводоканал".
ООО "Ульяновскоблводоканал" в адрес ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области" был направлен проект государственного контракта N 13/2013 на водоснабжение и прием сточных вод (водоотведение) ФКУ ИК N 3 на 2013 год, который сторонами не был согласован, спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении данного договора, был передан на рассмотрение суда.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2014 по делу N А72-11169/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014, спорные пункты государственного контракта N 13/2013 приняты в редакции истца (ООО "Ульяновскоблводоканал").
При этом, как указано на странице 3 решения от 29.01.2014, разногласия между сторонами возникли по объемам холодной питьевой воды, стоков и сброса загрязняющих веществ, потребляемых ФКУ ИК-3, и их стоимости, которые указаны в пунктах 3.1.1., 5.2. и в приложении N 1 государственного контракта N 13/2013.
Решением от 29.01.2014 принят объем водоснабжения 345000 куб. м в год, лимитированный объем стоков 115000 куб. м в год, объем загрязняющих веществ 115000 куб. м в год в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту).
Указанной спецификацией (л.д. 28) установлен также тариф на водоснабжение, водоотведение и тариф на сброс загрязняющих веществ в размере 6,90 руб. за куб. м без НДС.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А72-13880/2013, N А72-12841/2013, N А72-4668/2013, N А72-10476/2013 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения был установлен объем оказанных истцом ответчику услуг по водоотведению за периоды с 01.01.2013 по 05.03.2013, с 06.03.2013 по 11.04.2013, с 12.04.2013 по 13.04.2013, с 14.04.2013 по 16.06.2013, с 17.06.2013 по 29.07.2013. Всего за период с 01.01.2013 по 29.07.2013 указанными решениями был установлен объем водоотведения ответчика (принятых сточных вод) 227403,45 куб. м.
Из материалов дела усматривается, что истцом в спорный период были фактически оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.
Поскольку плата за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2013 по 29.07.2013 ответчиком не произведена, задолженность составляет 1851518 руб. 89 коп. (227403,45 куб. м Х 6,90 руб.).
Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В силу статьи 26 Закона N 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на сбросы).
В свою очередь, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).
В спорный период действовали Правила N 167, пунктом 61 которых установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 N 180 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Ульяновской области (далее - Порядок N 180). Данное постановление действовало до 13.08.2015 и подлежит применению в спорный период.
В пункте 2 Порядка N 180 указано, что взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации и за размещение осадка сточных вод производится со всех абонентов системы канализации населенных пунктов, кроме населения и приравненных к населению потребителей (жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья и другие жилищные организации).
Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации включает в себя, в том числе:
- - плату за сброс загрязняющих веществ в пределах временно согласованных норм допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временно установленные показатели);
- - плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных норм допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временно установленные показатели).
Согласно пунктам 1.3., 1.4. Порядка N 180 нормативами водоотведения являются:
- - по объему сточных вод - лимиты водоотведения. Устанавливаются исходя из условий рационального пользования абонентами водой из всех источников, а также технических возможностей систем канализации и очистных сооружений в приеме сточных вод и с учетом лимитов пользования природными ресурсами, утвержденных для предприятий водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке;
- - по качеству сточных вод - допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов. Устанавливаются исходя из правил приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, утвержденных органами местного самоуправления в установленном порядке.
Допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов содержат перечень и допустимые концентрации (ПДК и временно согласованная концентрация) загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации, а также иные ограничения по сбросу загрязняющих веществ.
Абоненты с объемом водоотведения до 50 куб. м в сутки обязаны оплачивать сброс общезагрязняющих веществ в систему канализации исходя из среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов за предшествующий год, определяемых предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 2.8. Порядка N 180).
Плата за сброс специфических загрязняющих веществ рассчитывается отдельно на основании специальных лабораторных исследований и сведений о расходе химических реагентов или нефтепродуктов.
Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивает ежемесячный контроль за содержанием загрязняющих веществ в сточных водах жилых районов с отбором проб в 2-5 точках.
Следовательно, для каждого абонента, осуществляющего сброс загрязняющих веществ в систему канализации, должны устанавливаться допустимые или временно согласованные концентрации загрязняющих веществ. При этом ПДК для каждого абонента должны разрабатываться предприятием водопроводно-канализационного хозяйства. Для абонентов с объемом водоотведения до 50 куб. м в сутки ПДК не устанавливаются, данные абоненты оплачивают сброс общезагрязняющих веществ в систему канализации исходя из среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов за предшествующий год, определяемых предприятием водопроводно-канализационного хозяйства.
Истцом в материалы дела представлен расчет платы за сброс общезагрязняющих веществ 6,90 руб. за 1 куб. м, указанный в приложении N 1 к контракту N 13/2013 (т. 1, л.д. 36).
Данный размер платы по пояснениям истца установлен ООО "Ульяновскоблводоканал" для всех своих абонентов с 01.01.2013, рассчитан на основании проб, отобранных в системе канализации за предыдущий период - 2012 год, содержит фактические концентрации, выявленные при отборе проб, и нормы ПДК по перечисленным загрязняющим веществам, по которым выявлено превышение. Согласно пояснениям к расчету (т. 1, л.д. 151) данный расчет произведен истцом как организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании пункта 2.4. Порядка N 180, с учетом нормативов платы, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 344 от 12.06.2003. Согласно расчету плата за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов составляет 0,00 руб., сверх установленных лимитов - 6,90 руб. в сумме по всем выявленным загрязняющим веществам.
В процессе согласования условий контракта N 13/2013 самим ответчиком, согласно представленному протоколу разногласий, объем загрязняющих веществ признавался равным объему водоотведения, и тариф за сброс 6,90 руб. не оспаривался.
По условиям пункта 5.3.1. контракта N 13/2013 (которые не были предметом преддоговорного спора и по которым у сторон не было разногласий) плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему хозяйственно-бытовой канализации взимается с заказчика как плата за услуги по приему загрязняющих веществ в систему канализации пропорционально объему сбрасываемых стоков.
Согласно пункту 5.3. контракта оплата полученных услуг производится ежемесячно в течение 7 календарных дней с момента получения заказчиком платежных документов от поставщика.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод, их объем и стоимость, факт превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А72-11169/2013, N А72-13880/2013, N А72-12841/2013, N А72-4668/2013, N А72-10476/2013, N А72-2694/2015, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, проверив правильность расчетов платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.01.2013 по 29.07.2013 и признав их верными, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 416-ФЗ и Правил N 167, правомерно удовлетворил исковые требования.
При этом, руководствуясь положениями статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.2. Устава ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области", подпунктами 2, 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1314 от 13.10.2004 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собственником имущества первого ответчика является Российская Федерация в лице ФСИН России, которая осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного первому ответчику на праве оперативного управления, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Поскольку собственник имущества ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области" несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности его имущества, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при недостаточности денежных средств у ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области" взыскание задолженности в размере 1851518 руб. 89 коп. необходимо произвести в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы сводятся к несогласию первого ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое первым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку первый ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 мая 2016 года по делу N А72-15517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 11АП-8598/2016 ПО ДЕЛУ N А72-15517/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N А72-15517/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгановой К.А.,
с участием:
- от истца - Логинов А.Н., представитель (доверенность от 09.06.2016);
- от первого ответчика - Никишин В.В., ст. юрисконсульт (доверенность N 3 от 11.01.2016);
- от второго ответчика - Никишин В.В., представитель (доверенность от 27.01.2016);
- в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 мая 2016 года по делу N А72-15517/2015 (судья Овсяникова Ю.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215), Ульяновская область, г. Димитровград,
к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН 1027300538066, ИНН 7302014651), Ульяновская область, г. Димитровград,
к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710), г. Москва,
третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Гортепло", Ульяновская область, г. Димитровград,
о взыскании 1851518 руб. 89 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - ООО "Ульяновскоблводоканал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области", учреждение, первый ответчик), а при недостаточности у него денежных средств - в субсидиарном порядке с собственника имущества - Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России, второй ответчик) задолженности за сброс загрязняющих веществ в период с 01.01.2013 по 29.07.2013 в размере 1851518 руб. 89 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).
Определением суда от 02.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" (далее - МУП "Гортепло", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Учреждение с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчиков доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе первого ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Ульяновскоблводоканал" является организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению абонентам (физическим и юридическим лицам) на территории муниципального образования "Город Димитровград".
ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области" владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Осипенко, 22, водоснабжение и водоотведение которых производится через сети ООО "Ульяновскоблводоканал".
ООО "Ульяновскоблводоканал" в адрес ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области" был направлен проект государственного контракта N 13/2013 на водоснабжение и прием сточных вод (водоотведение) ФКУ ИК N 3 на 2013 год, который сторонами не был согласован, спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении данного договора, был передан на рассмотрение суда.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2014 по делу N А72-11169/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014, спорные пункты государственного контракта N 13/2013 приняты в редакции истца (ООО "Ульяновскоблводоканал").
При этом, как указано на странице 3 решения от 29.01.2014, разногласия между сторонами возникли по объемам холодной питьевой воды, стоков и сброса загрязняющих веществ, потребляемых ФКУ ИК-3, и их стоимости, которые указаны в пунктах 3.1.1., 5.2. и в приложении N 1 государственного контракта N 13/2013.
Решением от 29.01.2014 принят объем водоснабжения 345000 куб. м в год, лимитированный объем стоков 115000 куб. м в год, объем загрязняющих веществ 115000 куб. м в год в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту).
Указанной спецификацией (л.д. 28) установлен также тариф на водоснабжение, водоотведение и тариф на сброс загрязняющих веществ в размере 6,90 руб. за куб. м без НДС.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А72-13880/2013, N А72-12841/2013, N А72-4668/2013, N А72-10476/2013 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения был установлен объем оказанных истцом ответчику услуг по водоотведению за периоды с 01.01.2013 по 05.03.2013, с 06.03.2013 по 11.04.2013, с 12.04.2013 по 13.04.2013, с 14.04.2013 по 16.06.2013, с 17.06.2013 по 29.07.2013. Всего за период с 01.01.2013 по 29.07.2013 указанными решениями был установлен объем водоотведения ответчика (принятых сточных вод) 227403,45 куб. м.
Из материалов дела усматривается, что истцом в спорный период были фактически оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.
Поскольку плата за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2013 по 29.07.2013 ответчиком не произведена, задолженность составляет 1851518 руб. 89 коп. (227403,45 куб. м Х 6,90 руб.).
Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В силу статьи 26 Закона N 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на сбросы).
В свою очередь, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).
В спорный период действовали Правила N 167, пунктом 61 которых установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 N 180 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Ульяновской области (далее - Порядок N 180). Данное постановление действовало до 13.08.2015 и подлежит применению в спорный период.
В пункте 2 Порядка N 180 указано, что взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации и за размещение осадка сточных вод производится со всех абонентов системы канализации населенных пунктов, кроме населения и приравненных к населению потребителей (жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья и другие жилищные организации).
Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации включает в себя, в том числе:
- - плату за сброс загрязняющих веществ в пределах временно согласованных норм допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временно установленные показатели);
- - плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных норм допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временно установленные показатели).
Согласно пунктам 1.3., 1.4. Порядка N 180 нормативами водоотведения являются:
- - по объему сточных вод - лимиты водоотведения. Устанавливаются исходя из условий рационального пользования абонентами водой из всех источников, а также технических возможностей систем канализации и очистных сооружений в приеме сточных вод и с учетом лимитов пользования природными ресурсами, утвержденных для предприятий водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке;
- - по качеству сточных вод - допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов. Устанавливаются исходя из правил приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, утвержденных органами местного самоуправления в установленном порядке.
Допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов содержат перечень и допустимые концентрации (ПДК и временно согласованная концентрация) загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации, а также иные ограничения по сбросу загрязняющих веществ.
Абоненты с объемом водоотведения до 50 куб. м в сутки обязаны оплачивать сброс общезагрязняющих веществ в систему канализации исходя из среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов за предшествующий год, определяемых предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 2.8. Порядка N 180).
Плата за сброс специфических загрязняющих веществ рассчитывается отдельно на основании специальных лабораторных исследований и сведений о расходе химических реагентов или нефтепродуктов.
Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивает ежемесячный контроль за содержанием загрязняющих веществ в сточных водах жилых районов с отбором проб в 2-5 точках.
Следовательно, для каждого абонента, осуществляющего сброс загрязняющих веществ в систему канализации, должны устанавливаться допустимые или временно согласованные концентрации загрязняющих веществ. При этом ПДК для каждого абонента должны разрабатываться предприятием водопроводно-канализационного хозяйства. Для абонентов с объемом водоотведения до 50 куб. м в сутки ПДК не устанавливаются, данные абоненты оплачивают сброс общезагрязняющих веществ в систему канализации исходя из среднегодовой концентрации загрязняющих веществ в хозяйственно-бытовых стоках жилых районов за предшествующий год, определяемых предприятием водопроводно-канализационного хозяйства.
Истцом в материалы дела представлен расчет платы за сброс общезагрязняющих веществ 6,90 руб. за 1 куб. м, указанный в приложении N 1 к контракту N 13/2013 (т. 1, л.д. 36).
Данный размер платы по пояснениям истца установлен ООО "Ульяновскоблводоканал" для всех своих абонентов с 01.01.2013, рассчитан на основании проб, отобранных в системе канализации за предыдущий период - 2012 год, содержит фактические концентрации, выявленные при отборе проб, и нормы ПДК по перечисленным загрязняющим веществам, по которым выявлено превышение. Согласно пояснениям к расчету (т. 1, л.д. 151) данный расчет произведен истцом как организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании пункта 2.4. Порядка N 180, с учетом нормативов платы, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 344 от 12.06.2003. Согласно расчету плата за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов составляет 0,00 руб., сверх установленных лимитов - 6,90 руб. в сумме по всем выявленным загрязняющим веществам.
В процессе согласования условий контракта N 13/2013 самим ответчиком, согласно представленному протоколу разногласий, объем загрязняющих веществ признавался равным объему водоотведения, и тариф за сброс 6,90 руб. не оспаривался.
По условиям пункта 5.3.1. контракта N 13/2013 (которые не были предметом преддоговорного спора и по которым у сторон не было разногласий) плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему хозяйственно-бытовой канализации взимается с заказчика как плата за услуги по приему загрязняющих веществ в систему канализации пропорционально объему сбрасываемых стоков.
Согласно пункту 5.3. контракта оплата полученных услуг производится ежемесячно в течение 7 календарных дней с момента получения заказчиком платежных документов от поставщика.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод, их объем и стоимость, факт превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А72-11169/2013, N А72-13880/2013, N А72-12841/2013, N А72-4668/2013, N А72-10476/2013, N А72-2694/2015, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, проверив правильность расчетов платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.01.2013 по 29.07.2013 и признав их верными, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 416-ФЗ и Правил N 167, правомерно удовлетворил исковые требования.
При этом, руководствуясь положениями статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.2. Устава ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области", подпунктами 2, 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1314 от 13.10.2004 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собственником имущества первого ответчика является Российская Федерация в лице ФСИН России, которая осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного первому ответчику на праве оперативного управления, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Поскольку собственник имущества ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области" несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности его имущества, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при недостаточности денежных средств у ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области" взыскание задолженности в размере 1851518 руб. 89 коп. необходимо произвести в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы сводятся к несогласию первого ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое первым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку первый ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 мая 2016 года по делу N А72-15517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)