Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит навес, который находился в аварийном состоянии. В связи с проведением строительных работ и распилом деревьев данный объект обрушился. На земельном участке истца остался строительный мусор, который препятствует свободному использованию земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Орлова И.Н.
Судья: Павлов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Ярадаева А.В., Степановой Э.А., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" об освобождении земельных участков, признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости, по встречному иску открытого акционерного общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" к С. об установлении смежной границы земельных участков, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Истец С. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" (далее также ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева") и просил, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
- обязать освободить земельные участки с кадастровыми номерами... и... путем вывоза остатков строительного мусора, конструкций и элементов от навеса для пилорамы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
- признать отсутствующим (прекращенным) право собственности ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" на навес для пилорамы, 1-этажный, общей площадью 154 кв. м, инв. N 376, лит. А, с кадастровым номером..., адрес объекта: <...>, фактически расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ядринский р-н, с/пос. Иваньковское, <...> "а";
- прекратить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости запись от 04.05.2012 г. за N... о государственной регистрации права собственности ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" на навес для пилорамы с кадастровым номером...;
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 11000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что С. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами... и.... Ответчику на праве собственности принадлежит навес для пилорамы, 1-этажный, общей площадью 154 кв. м, с кадастровым номером..., который был расположен на земельном участке с кадастровыми номерами..., и находился в аварийном состоянии, представлял угрозу здоровью и жизни граждан. Впоследствии, в связи с проведенными ответчиком строительными работами и распилом по периметру здания деревьев, подпиравших указанное здание, принадлежащий ответчику объект обрушился и прекратил фактическое существование. От него на земельном участке истца остался строительный мусор, который препятствует свободному использованию земельных участков истца. В целях защиты нарушенных прав, истец обратился к специалисту для определения технического состояния объекта, о чем заключен договор от 04.08.2015 N 11/15, оплачена стоимость услуг в размере... руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к С., в котором просило, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером... и земельным участком площадью... кв. м, занятым принадлежащим ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" на праве собственности объектом недвижимости - навесом для пилорамы (в комплексе с оградой по границе участка для его эксплуатации) с кадастровым номером... и необходимым для его эксплуатации, который расположен на земельном участке с кадастровым номером... и на части участка с кадастровым номером..., на ее протяжении от п. 6 через п. 3 до п. 4 в соответствии со схемой земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, выполненном ООО "...", обозначенном в заключении от 01.11.2016 г. N 136, по координатам вышеуказанных поворотных точек:
...
...
...
прекратить право собственности С. на часть земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв. м и признать право собственности ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" на земельный участок площадью... кв. м, занятый объектом недвижимости - навесом для пилорамы (в комплексе с оградой по границе участка для его эксплуатации) и необходимым для его эксплуатации, который расположен на земельном участке с кадастровым номером... и на части участка с кадастровым номером..., в границах, обозначенных на схеме земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, выполненном ООО "...", обозначенным в заключении от 01.11.2016 г. N 136 нижеуказанными поворотными точками с соответствующими координатами:
...
...
...
...
...
снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером... и прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о правах на указанный земельный участок.
Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" на праве собственности принадлежит навес для пилорамы, ... с кадастровым номером..., ... года постройки.
Указанное здание было построено госпредприятием "..." на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке и данное предприятие на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 10.03.1987 г. N 277-р было переименовано в Чувашский госплемзавод им. В.И. Чапаева. В составе земель Чувашского госплемзавода им. В.И. Чапаева находились земли, расположенные на территории сельских населенных пунктов, которые в 1991 г. после установления их границ были переданы в ведение Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики. При установлении границ сельских населенных пунктов земельный участок под спорным зданием и земельным участком, необходимым для его обслуживания, был включен в состав земель населенного пункта.... В документе по установлению границ населенных пунктов на территории правопредшественника ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" (п. 3 решения Ядринского районного Совета народных депутатов от 02.07.1991 г. N 187) было предусмотрено, что передача земель в ведение Иваньковского сельского Совета народных депутатов Ядринского района Чувашской ССР не влечет прекращения права пользования Чувашского госплемзавода им. В.И. Чапаева и других лиц земельными участками, занятыми производственными и другими объектами, находящимися на их балансе. Указанное полностью соответствует действующему в то время установленному Законом Чувашской ССР от 21.03.1991 г. "О земле" (ч. 3 ст. 66) положению о том, что включение земельных участков в черту города, поселка не влечет прекращения права землевладения и землепользования на эти участки. Аналогичные положения также предусмотрены в введенном в действие на территории Чувашской Республики с 15.02.1992 г. Земельном кодексе РСФСР (ч. 4 ст. 72) и Земельном кодексе РФ (п. 3 ст. 84). При этом в п... в ведение Иваньковского сельского поселения было передано всего 8,4 га земель под принадлежащими Чувашскому госплемзаводу им. В.И. Чапаева общественными дворами (под термином "общественные дворы" подразумевались земельные участки, занятые производственными и другими объектами), улицами и площадями, что свидетельствует о том, что при передаче земель населенных пунктов в ведение Иваньковского сельского поселения законодательно было принято решение об оставлении занятых производственными объектами Чувашского госплемзавода им. В.И. Чапаева земель в пользовании собственника этих объектов, то есть в пользовании Чувашского госплемзавода им. В.И. Чапаева.
Таким образом, земельный участок, необходимый для эксплуатации навеса для пилорамы, как и другие участки с принадлежащими предприятию строениями были оставлены в пользовании и во владении... (соответственно в порядке правопреемства в последующем находились в пользовании и во владении ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева".
Какие-либо документы, свидетельствующие о прекращении права госпредприятия "..." или его правопреемников на занятый объектом недвижимости земельный участок отсутствуют.
Соответственно, ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" принадлежат права собственности на спорный земельный участок, так как он является одним из правопреемников госпредприятия "...".
Согласно техническому паспорту от 14.04.2005 г., изготовленному МУП..., указанное здание было огорожено сплошной тесовой оградой высотой 1,6 м, длиной 105 м.
Указанный объект недвижимости с земельным участком, необходимым для его обслуживания площадью... кв. м, согласно заключению N 136 от 01.11.2016 г., выполненному ООО "...", расположен площадью... кв. м на земельных участках с кадастровыми номерами... и..., принадлежащих С. и площадью... кв. м на землях государственной собственности.
Зарегистрированные права С. на земельные участки с кадастровыми номерами... и... нарушает исключительное право акционерного общества на приватизацию земельного участка, необходимого для обслуживания навеса для пилорамы.
Земельный участок, на котором расположено здание ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" не могло быть предоставлено в собственность постороннему лицу, поскольку оно готово реализовать предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса РФ право на выкуп участка.
В связи с отказом С. от предъявленного иска, определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22.05.2017 г. производство по исковым требованиям С. прекращено.
Представитель ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
С. в судебном заседании не присутствовал, его представитель А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Третьи лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики, Ядринская районная администрация Ядринского района Чувашской Республики выразили согласие на рассмотрение дела без участия их представителей.
Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" отказано.
Данное решение обжаловано ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" Е. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" З., поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель С. А. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле в суде апелляционной инстанции не присутствовали.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С. является собственником земельных участков с кадастровым номером... площадью... кв. м и с кадастровым номером... площадью... кв. м, относящихся к землям населенных пунктов, имеющих вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ... поставленных на государственный кадастровый учет 28.08.2013, местоположение границ которых определено в установленном законом порядке.
Указанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером... приобретенного С. на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2005 г., заключенного между Ядринской районной администрацией Чувашской Республики и ним, на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка для строительства пилорамы, гаражей и подсобных помещений от 20 сентября 2005 года N 9.
ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" является собственником объекта недвижимости - навеса для пилорамы, ... расположенного по адресу: ... государственная регистрация права произведена в Едином государственном реестре недвижимости (ранее Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) 4 мая 2012 года. Основанием регистрации послужило распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Чувашской Республике от 14.12.2005 N 581-р.
Обращаясь в суд, ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" указывает на наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, нарушенном праве на приватизацию земельного участка площадью... кв. м, необходимого для обслуживания объекта недвижимости - навеса для пилорамы, ... года постройки, в границах Инвентаризационного плана, являющегося неотъемлемой частью технического паспорта от 16.05.2005 г., изготовленного МУП БТИ..., находящегося площадью... кв. м на земельных участках с кадастровыми номерами... и..., принадлежащих С. и площадью... кв. м на землях неразграниченной государственной собственности, подтвержденное заключением от 02.06.2016 N 54, изготовленным кадастровым инженером ООО "..."...
Отказывая ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с отсутствием нарушения прав истца, пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права, при этом суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу N... по исковому заявлению С. о признании незаконным отказа администрации Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, возложении на администрацию Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики обязанности по выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, и по встречному иску ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" к С., администрации Ядринского района Чувашской Республики о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления, признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании недействительными материалов межевания земельного участка, аннулировании сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, прекращении записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки, а именно, исполнении договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2005, заключенного между Ядринской районной администрацией Чувашской Республики и С.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности, которого достаточно для отказа в удовлетворении заявленных требований только по этому мотиву, без исследования иных материалов дела.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от... отменено решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от... в части удовлетворения встречных исковых требований ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" к С. и администрации Ядринского района Чувашской Республики о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления, признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании недействительными материалов межевания земельного участка, аннулировании сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, прекращении записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки, взыскания с С. в доход местного бюджета государственной пошлины и принято по делу в указанной части новое решение, которым отказано ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" в удовлетворении исковых требований к С. и администрации Ядринского района Чувашской Республики:
о признании недействительными постановлений главы Ядринской районной администрации Чувашской Республики от.... N... "Об утверждении перечня земельных участков, выставляемых на открытый аукцион" и N... "О проведении открытого аукциона по продаже земельных участков" в части земельного участка, имеющего местоположение: ...
- о признании незаконным и недействительным (ничтожным) аукциона от... по продаже земельного участка, имеющего местоположение: ..., и применении последствий признания сделки недействительной;
- о признании заключенного между Ядринской районной администрацией Чувашской Республики и С. договора купли-продажи земельного участка от... недействительным (ничтожным) и применении последствий признания сделки недействительной;
- о признании права собственности С. на земельные участки с кадастровыми номерами 21:24:050408:37, ..., ... отсутствующим, свидетельств серии... - недействительными;
- о признании материалов межевания земельного участка с кадастровым номером... и материалов межевания по его разделу с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами..., ... недействительными;
- о прекращении (аннулировании) в государственном кадастре недвижимости записей (сведений) о земельных участках с кадастровыми номерами..., ..., образованных в результате раздела снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 21:24:050408:37;
- о прекращении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 10.09.2013 г. N... о государственной регистрации права собственности С. на земельные участки с кадастровыми номерами..., ..., расположенные по адресу: ...
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что земельный участок с кадастровым номером..., из которого в последующем образованы земельные участки с кадастровыми номерами..., ..., образован Ядринской администрацией Чувашской Республики, выставлен на торги, по результатам которых 29 сентября 2005 года между муниципальным образованием Ядринского района Чувашской Республики и С. заключен договор купли-продажи от 29.09.2005, зарегистрированный в установленном законом порядке 1 октября 2005 года.
Право собственности ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" на объект недвижимости - навес для пилорамы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:24:050408:37 (до его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами..., ...) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ранее Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) 4 мая 2012 года.
Из содержания ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, по смыслу указанной нормы права, заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком, а предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 1 января 2017 года) право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 1 января 2017 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Основания признания права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок давности по требованиям невладеющего собственника начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.
Следовательно, на момент приобретения ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" права собственности на навес для пилорамы, земельный участок на котором расположен указанный объект недвижимости, находился в собственности чужого лица С., права которого были в установленном законом порядке зарегистрированы, и собственник недвижимого имущества мог и должен был узнать об указанном обстоятельстве.
Спорный земельный участок по требованиям истца, в границах инвентаризационного плана, являющегося неотъемлемой частью технического паспорта от 16.05.2005 г., изготовленного МУП БТИ..., находящегося площадью... кв. м на земельных участках с кадастровыми номерами... и... и площадью... кв. м на землях неразграниченной государственной собственности, как самостоятельный объект права в установленном законом порядке не сформирован, его границы на местности не определены, межевание не произведено, на государственный кадастровый учет он не поставлен и из состава земельного участка не выделен.
Указанный земельный участок в фактическом владении ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" не находится.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" вступившим в законную силу отказано в признании недействительным договора, явившегося основанием для государственной регистрации права собственности С. на земельный участок с кадастровыми номерами... вывод районного суда об обращении в суд невладеющего собственника за защитой нарушенного права, последовавшего 25.12.2015, с пропуском трехлетнего срока, обоснован.
Требования о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости, установлении смежной границы, являются производными к требованию о прекращении права собственности, которые также правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" о том, что на спорные правоотношения исковая давность не распространяется, основан ошибочным толкованием норм материального права.
В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.
По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая нарушения не соединенные с лишением владения.
Следовательно, иск об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит предъявлению владеющим собственником или иным лицом, обладающим правами, предусмотренными статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, в деле отсутствуют удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства, подтверждающие наличие у ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении спорного земельного участка.
Ядринская районная администрация Чувашской Республики, руководствуясь правами, предоставленными пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в установленном законом порядке распорядилась земельным участком, в связи с чем, ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" прекращено.
Что касается ссылки ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившей силу с 1 марта 2015 года), аналогичные положения которой закреплены в ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, то она к спорным правоотношениям не применима, поскольку спорный земельный участок в государственной или муниципальной собственности не находится.
При нахождении объекта недвижимости, принадлежащего ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева", на чужом земельном участке, правовая судьба земельного участка под объектом недвижимости подлежит определению в порядке, предусмотренном ст. ст. 271, 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы апелляционной жалобы ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" повторяют основания заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованного судебного акта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3945/2017
Требование: Об освобождении земельных участков, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, прекращении записи в ЕГРН.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит навес, который находился в аварийном состоянии. В связи с проведением строительных работ и распилом деревьев данный объект обрушился. На земельном участке истца остался строительный мусор, который препятствует свободному использованию земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N 33-3945/2017
Докладчик: Орлова И.Н.
Судья: Павлов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Ярадаева А.В., Степановой Э.А., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" об освобождении земельных участков, признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости, по встречному иску открытого акционерного общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" к С. об установлении смежной границы земельных участков, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Истец С. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" (далее также ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева") и просил, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
- обязать освободить земельные участки с кадастровыми номерами... и... путем вывоза остатков строительного мусора, конструкций и элементов от навеса для пилорамы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
- признать отсутствующим (прекращенным) право собственности ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" на навес для пилорамы, 1-этажный, общей площадью 154 кв. м, инв. N 376, лит. А, с кадастровым номером..., адрес объекта: <...>, фактически расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ядринский р-н, с/пос. Иваньковское, <...> "а";
- прекратить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости запись от 04.05.2012 г. за N... о государственной регистрации права собственности ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" на навес для пилорамы с кадастровым номером...;
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 11000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что С. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами... и.... Ответчику на праве собственности принадлежит навес для пилорамы, 1-этажный, общей площадью 154 кв. м, с кадастровым номером..., который был расположен на земельном участке с кадастровыми номерами..., и находился в аварийном состоянии, представлял угрозу здоровью и жизни граждан. Впоследствии, в связи с проведенными ответчиком строительными работами и распилом по периметру здания деревьев, подпиравших указанное здание, принадлежащий ответчику объект обрушился и прекратил фактическое существование. От него на земельном участке истца остался строительный мусор, который препятствует свободному использованию земельных участков истца. В целях защиты нарушенных прав, истец обратился к специалисту для определения технического состояния объекта, о чем заключен договор от 04.08.2015 N 11/15, оплачена стоимость услуг в размере... руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к С., в котором просило, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером... и земельным участком площадью... кв. м, занятым принадлежащим ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" на праве собственности объектом недвижимости - навесом для пилорамы (в комплексе с оградой по границе участка для его эксплуатации) с кадастровым номером... и необходимым для его эксплуатации, который расположен на земельном участке с кадастровым номером... и на части участка с кадастровым номером..., на ее протяжении от п. 6 через п. 3 до п. 4 в соответствии со схемой земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, выполненном ООО "...", обозначенном в заключении от 01.11.2016 г. N 136, по координатам вышеуказанных поворотных точек:
...
...
...
прекратить право собственности С. на часть земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв. м и признать право собственности ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" на земельный участок площадью... кв. м, занятый объектом недвижимости - навесом для пилорамы (в комплексе с оградой по границе участка для его эксплуатации) и необходимым для его эксплуатации, который расположен на земельном участке с кадастровым номером... и на части участка с кадастровым номером..., в границах, обозначенных на схеме земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, выполненном ООО "...", обозначенным в заключении от 01.11.2016 г. N 136 нижеуказанными поворотными точками с соответствующими координатами:
...
...
...
...
...
снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером... и прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о правах на указанный земельный участок.
Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" на праве собственности принадлежит навес для пилорамы, ... с кадастровым номером..., ... года постройки.
Указанное здание было построено госпредприятием "..." на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке и данное предприятие на основании Распоряжения Совета Министров РСФСР от 10.03.1987 г. N 277-р было переименовано в Чувашский госплемзавод им. В.И. Чапаева. В составе земель Чувашского госплемзавода им. В.И. Чапаева находились земли, расположенные на территории сельских населенных пунктов, которые в 1991 г. после установления их границ были переданы в ведение Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики. При установлении границ сельских населенных пунктов земельный участок под спорным зданием и земельным участком, необходимым для его обслуживания, был включен в состав земель населенного пункта.... В документе по установлению границ населенных пунктов на территории правопредшественника ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" (п. 3 решения Ядринского районного Совета народных депутатов от 02.07.1991 г. N 187) было предусмотрено, что передача земель в ведение Иваньковского сельского Совета народных депутатов Ядринского района Чувашской ССР не влечет прекращения права пользования Чувашского госплемзавода им. В.И. Чапаева и других лиц земельными участками, занятыми производственными и другими объектами, находящимися на их балансе. Указанное полностью соответствует действующему в то время установленному Законом Чувашской ССР от 21.03.1991 г. "О земле" (ч. 3 ст. 66) положению о том, что включение земельных участков в черту города, поселка не влечет прекращения права землевладения и землепользования на эти участки. Аналогичные положения также предусмотрены в введенном в действие на территории Чувашской Республики с 15.02.1992 г. Земельном кодексе РСФСР (ч. 4 ст. 72) и Земельном кодексе РФ (п. 3 ст. 84). При этом в п... в ведение Иваньковского сельского поселения было передано всего 8,4 га земель под принадлежащими Чувашскому госплемзаводу им. В.И. Чапаева общественными дворами (под термином "общественные дворы" подразумевались земельные участки, занятые производственными и другими объектами), улицами и площадями, что свидетельствует о том, что при передаче земель населенных пунктов в ведение Иваньковского сельского поселения законодательно было принято решение об оставлении занятых производственными объектами Чувашского госплемзавода им. В.И. Чапаева земель в пользовании собственника этих объектов, то есть в пользовании Чувашского госплемзавода им. В.И. Чапаева.
Таким образом, земельный участок, необходимый для эксплуатации навеса для пилорамы, как и другие участки с принадлежащими предприятию строениями были оставлены в пользовании и во владении... (соответственно в порядке правопреемства в последующем находились в пользовании и во владении ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева".
Какие-либо документы, свидетельствующие о прекращении права госпредприятия "..." или его правопреемников на занятый объектом недвижимости земельный участок отсутствуют.
Соответственно, ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" принадлежат права собственности на спорный земельный участок, так как он является одним из правопреемников госпредприятия "...".
Согласно техническому паспорту от 14.04.2005 г., изготовленному МУП..., указанное здание было огорожено сплошной тесовой оградой высотой 1,6 м, длиной 105 м.
Указанный объект недвижимости с земельным участком, необходимым для его обслуживания площадью... кв. м, согласно заключению N 136 от 01.11.2016 г., выполненному ООО "...", расположен площадью... кв. м на земельных участках с кадастровыми номерами... и..., принадлежащих С. и площадью... кв. м на землях государственной собственности.
Зарегистрированные права С. на земельные участки с кадастровыми номерами... и... нарушает исключительное право акционерного общества на приватизацию земельного участка, необходимого для обслуживания навеса для пилорамы.
Земельный участок, на котором расположено здание ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" не могло быть предоставлено в собственность постороннему лицу, поскольку оно готово реализовать предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса РФ право на выкуп участка.
В связи с отказом С. от предъявленного иска, определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22.05.2017 г. производство по исковым требованиям С. прекращено.
Представитель ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
С. в судебном заседании не присутствовал, его представитель А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Третьи лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики, Ядринская районная администрация Ядринского района Чувашской Республики выразили согласие на рассмотрение дела без участия их представителей.
Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" отказано.
Данное решение обжаловано ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" Е. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" З., поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель С. А. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле в суде апелляционной инстанции не присутствовали.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С. является собственником земельных участков с кадастровым номером... площадью... кв. м и с кадастровым номером... площадью... кв. м, относящихся к землям населенных пунктов, имеющих вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ... поставленных на государственный кадастровый учет 28.08.2013, местоположение границ которых определено в установленном законом порядке.
Указанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером... приобретенного С. на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2005 г., заключенного между Ядринской районной администрацией Чувашской Республики и ним, на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка для строительства пилорамы, гаражей и подсобных помещений от 20 сентября 2005 года N 9.
ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" является собственником объекта недвижимости - навеса для пилорамы, ... расположенного по адресу: ... государственная регистрация права произведена в Едином государственном реестре недвижимости (ранее Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) 4 мая 2012 года. Основанием регистрации послужило распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Чувашской Республике от 14.12.2005 N 581-р.
Обращаясь в суд, ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" указывает на наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, нарушенном праве на приватизацию земельного участка площадью... кв. м, необходимого для обслуживания объекта недвижимости - навеса для пилорамы, ... года постройки, в границах Инвентаризационного плана, являющегося неотъемлемой частью технического паспорта от 16.05.2005 г., изготовленного МУП БТИ..., находящегося площадью... кв. м на земельных участках с кадастровыми номерами... и..., принадлежащих С. и площадью... кв. м на землях неразграниченной государственной собственности, подтвержденное заключением от 02.06.2016 N 54, изготовленным кадастровым инженером ООО "..."...
Отказывая ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с отсутствием нарушения прав истца, пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права, при этом суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу N... по исковому заявлению С. о признании незаконным отказа администрации Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, возложении на администрацию Иваньковского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики обязанности по выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, и по встречному иску ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" к С., администрации Ядринского района Чувашской Республики о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления, признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании недействительными материалов межевания земельного участка, аннулировании сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, прекращении записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки, а именно, исполнении договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2005, заключенного между Ядринской районной администрацией Чувашской Республики и С.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности, которого достаточно для отказа в удовлетворении заявленных требований только по этому мотиву, без исследования иных материалов дела.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от... отменено решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от... в части удовлетворения встречных исковых требований ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" к С. и администрации Ядринского района Чувашской Республики о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления, признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании недействительными материалов межевания земельного участка, аннулировании сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, прекращении записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки, взыскания с С. в доход местного бюджета государственной пошлины и принято по делу в указанной части новое решение, которым отказано ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" в удовлетворении исковых требований к С. и администрации Ядринского района Чувашской Республики:
о признании недействительными постановлений главы Ядринской районной администрации Чувашской Республики от.... N... "Об утверждении перечня земельных участков, выставляемых на открытый аукцион" и N... "О проведении открытого аукциона по продаже земельных участков" в части земельного участка, имеющего местоположение: ...
- о признании незаконным и недействительным (ничтожным) аукциона от... по продаже земельного участка, имеющего местоположение: ..., и применении последствий признания сделки недействительной;
- о признании заключенного между Ядринской районной администрацией Чувашской Республики и С. договора купли-продажи земельного участка от... недействительным (ничтожным) и применении последствий признания сделки недействительной;
- о признании права собственности С. на земельные участки с кадастровыми номерами 21:24:050408:37, ..., ... отсутствующим, свидетельств серии... - недействительными;
- о признании материалов межевания земельного участка с кадастровым номером... и материалов межевания по его разделу с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами..., ... недействительными;
- о прекращении (аннулировании) в государственном кадастре недвижимости записей (сведений) о земельных участках с кадастровыми номерами..., ..., образованных в результате раздела снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 21:24:050408:37;
- о прекращении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 10.09.2013 г. N... о государственной регистрации права собственности С. на земельные участки с кадастровыми номерами..., ..., расположенные по адресу: ...
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что земельный участок с кадастровым номером..., из которого в последующем образованы земельные участки с кадастровыми номерами..., ..., образован Ядринской администрацией Чувашской Республики, выставлен на торги, по результатам которых 29 сентября 2005 года между муниципальным образованием Ядринского района Чувашской Республики и С. заключен договор купли-продажи от 29.09.2005, зарегистрированный в установленном законом порядке 1 октября 2005 года.
Право собственности ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" на объект недвижимости - навес для пилорамы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:24:050408:37 (до его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами..., ...) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ранее Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) 4 мая 2012 года.
Из содержания ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, по смыслу указанной нормы права, заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком, а предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 1 января 2017 года) право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 1 января 2017 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Основания признания права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок давности по требованиям невладеющего собственника начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.
Следовательно, на момент приобретения ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" права собственности на навес для пилорамы, земельный участок на котором расположен указанный объект недвижимости, находился в собственности чужого лица С., права которого были в установленном законом порядке зарегистрированы, и собственник недвижимого имущества мог и должен был узнать об указанном обстоятельстве.
Спорный земельный участок по требованиям истца, в границах инвентаризационного плана, являющегося неотъемлемой частью технического паспорта от 16.05.2005 г., изготовленного МУП БТИ..., находящегося площадью... кв. м на земельных участках с кадастровыми номерами... и... и площадью... кв. м на землях неразграниченной государственной собственности, как самостоятельный объект права в установленном законом порядке не сформирован, его границы на местности не определены, межевание не произведено, на государственный кадастровый учет он не поставлен и из состава земельного участка не выделен.
Указанный земельный участок в фактическом владении ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" не находится.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" вступившим в законную силу отказано в признании недействительным договора, явившегося основанием для государственной регистрации права собственности С. на земельный участок с кадастровыми номерами... вывод районного суда об обращении в суд невладеющего собственника за защитой нарушенного права, последовавшего 25.12.2015, с пропуском трехлетнего срока, обоснован.
Требования о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости, установлении смежной границы, являются производными к требованию о прекращении права собственности, которые также правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" о том, что на спорные правоотношения исковая давность не распространяется, основан ошибочным толкованием норм материального права.
В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.
По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая нарушения не соединенные с лишением владения.
Следовательно, иск об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит предъявлению владеющим собственником или иным лицом, обладающим правами, предусмотренными статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, в деле отсутствуют удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства, подтверждающие наличие у ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении спорного земельного участка.
Ядринская районная администрация Чувашской Республики, руководствуясь правами, предоставленными пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в установленном законом порядке распорядилась земельным участком, в связи с чем, ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" прекращено.
Что касается ссылки ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившей силу с 1 марта 2015 года), аналогичные положения которой закреплены в ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, то она к спорным правоотношениям не применима, поскольку спорный земельный участок в государственной или муниципальной собственности не находится.
При нахождении объекта недвижимости, принадлежащего ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева", на чужом земельном участке, правовая судьба земельного участка под объектом недвижимости подлежит определению в порядке, предусмотренном ст. ст. 271, 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы апелляционной жалобы ОАО "Племконзавод им. В.И. Чапаева" повторяют основания заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованного судебного акта.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.ОРЛОВА
Судьи
Э.А.СТЕПАНОВА
А.В.ЯРАДАЕВ
И.Н.ОРЛОВА
Судьи
Э.А.СТЕПАНОВА
А.В.ЯРАДАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)