Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендаторы используют земельные участки не по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей Л.В.Леоновой, В.В.Циплякова
при участии в заседании:
от Министерства экономического развития Калужской области Лукиной А.В., представителя по доверенности N 54-Д-17 от 09.11.2017
от ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" Пуховой Е.В., директора на основании протокола N 7/15 от 10.02.2015, Березовца В.В., представителя по доверенности N 180483 от 11.02.2015, Берковского К.П., представителя по доверенности от 25.09.2017, Тугуши Д.В., представителя по доверенности от 25.09.2017, Часовитина Д.В., представителя по доверенности от 31.03.2015
от ООО "Гравит" не явились, извещены надлежащим образом
от Управления Росреестра по Калужской области не явились, извещены надлежащим образом
от ПАО "Мобильные телесистемы" не явились, извещены надлежащим образом
от ООО "Диалекс" не явились, извещены надлежащим образом
от Управления Россельхознадзора по Калужской области не явились, извещены надлежащим образом
от Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гравит" и общества с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2017 (судья Сафонова И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи Тимашкова Е.Н., Дайнеко М.М. и Тучкова О.Г.) по делу N А23-1355/2015,
установил:
Министерство экономического развития Калужской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и отказа истца от исковых требований к ООО "Гравит" (ИНН 4027102670) и прекращения производства по делу в указанной части) к обществу с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (далее - ответчик-1, ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье"), обществу с ограниченной ответственностью "Гравит" (ИНН 4027100627; далее - ответчик-2, ООО "Гравит"), Управлению Росреестра по Калужской области (далее - ответчик 3, управление)
- - о прекращении права аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 N 22/07 ООО "Плодово-овощного хозяйства - Монастырское подворье" в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га из земель сельскохозяйственного производства, понуждении ООО "Плодово-овощного хозяйства - Монастырское подворье" возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га из земель сельскохозяйственного производства, обязании ООО "Плодово-овощного хозяйства - Монастырское подворье" привести земельный участок с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га в пригодное для использования состояние в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения;
- - о прекращении права аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 N 22/07 ООО "Гравит" в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га из земель сельскохозяйственного производства, понуждении ООО "Гравит" вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га из земель сельскохозяйственного производства, обязании ООО "Гравит" привести земельный участок с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га в пригодное для использования состояние в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения;
- - об обязании Управления Росреестра по Калужской области внести изменения в запись о государственной регистрации по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 N 22/07 в связи с прекращением прав аренды ООО "Плодово-овощного хозяйства - Монастырское подворье" в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га из земель сельскохозяйственного производства, прекращении права аренды по договору аренды от 15.02.2007 N 22/07 в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га; обязании внести изменения в запись о государственной регистрации по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 N 22/07 в связи с прекращением прав аренды ООО "Гравит" в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га из земель сельскохозяйственного производства, прекращении права аренды по договору аренды от 15.02.2007 N 22/07 в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области привлечены публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы", общество с ограниченной ответственностью "Диалекс".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 310-ЭС16-20948 в передаче кассационных жалоб ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" и ООО "Гравит" на указанное постановление суда кассационной инстанции по делу N А23-1355/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Россельхознадзора по Калужской области и Калужская межрайонная природоохранная прокуратура.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Гравит" и ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" поддержали доводы кассационных жалоб с учетом дополнения.
Представитель Министерства возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.02.2007 на основании распоряжения Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 06.10.2006 N 8392-р, между Городской Управой городского округа "Город Калуга" и государственным предприятием Калужской области "Совхоз имени К.Э.Циолковского" заключен договор N 22/07 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: г. Калуга, ГП "Совхоз им К.Э.Циолковского" с кадастровым номером 40:25:000000:0073, общей площадью 1618,0972 га из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: пашни - 1164,3857 га, сенокосов - 337,1912 га, пастбищ - 72,6990 га, лесов - 0,1200, кустарников - 1,8 га, дорог - 16,6413 га, под водой - 0,16 га, каналов - 25,1 га (пункт 1.1. договора).
В состав арендуемого земельного участка входят: земельный участок площадью 5,23 га для обеспечения обслуживания и ремонтных работ инженерных коммуникаций (ЛЭП); земельный участок площадью 1,81 га для обеспечения обслуживания и ремонтных работ инженерных коммуникаций (газопровод); земельный участок площадью 0,99 га для обеспечения обслуживания и ремонтных работ инженерных коммуникаций (кабель связи) (п. 1.3. договора).
Срок аренды участка устанавливается на 49 лет (пункт 2.1. договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В разделе 3 договора определен размер и условия внесения арендной платы.
Земельный участок передан по акту приема-передачи и является многоконтурным, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (т. 2, л.д. 111, т. 2, л.д. 112 - 141, т. 3, л.д. 1 - 117).
Между министерством и Городской Управой городского округа "Город Калуга" заключено соглашение от 28.05.2007 N 20 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 N 22/07.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между государственным предприятием Калужской области "Совхоз имени К.Э.Циолковского" и ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (ответчик 1) заключено соглашение от 25.09.2007 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 15.02.2007 N 22/07.
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25.09.2007.
Между министерством и ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" 24.10.2008 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 15.02.2007 N 22/07, согласно которому стороны пункт 1.1. договора изложили в следующей редакции:
"Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:
- с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 16010972 кв. м;
- с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 30000 кв. м;
- с кадастровым номером 40:25:000172:72 общей площадью 140000 кв. м, предоставленные для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков".
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Приложением N 3 к указанному дополнительному соглашению, является акт приема-передачи земельного участка от 26.08.2008.
Между ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" и ООО "Диалекс" 09.12.2008 заключено соглашение N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.02.2007 N 22/07, согласно которому ООО "Диалекс" принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды N 22/07 земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 30000 кв. м предоставленного для сельскохозяйственного производства.
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 09.12.2008.
Между ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" и ООО "Диалекс" 03.02.2008 заключено соглашение N 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.02.2007 N 22/07, согласно которому ООО "Диалекс" принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды N 22/07 земельного участка с кадастровым номером 40:25:000172:72 общей площадью 140000 кв. м предоставленного для сельскохозяйственного производства.
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.02.2009.
Между ООО "Диалекс" и ООО "Гравит" (ИНН 4027100627) заключено соглашение от 01.09.2010 об уступке права аренды по договору аренды земельного участка от 15.02.2007 N 22/07, согласно которому ООО "Гравит" принимает на себя право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:25:000175:27 общей площадью 30000 кв. м и 40:25:000172:72 общей площадью 140000 кв. м предоставленных для сельскохозяйственного производства.
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между ООО "Гравит" (ИНН 4027100627) и ООО "Гравит" (ИНН 4027102670) заключено соглашение от 04.04.2011 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ООО "Гравит" (ИНН 4027102670) принимает на себя право аренды земельного участка с кадастровым номером 40:25:000172:72 (админ. материал 78/30/2014).
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Приказом министерства от 21.04.2014 N 587-п, земельный участок с кадастровым номером 40:25:000145:47 площадью 484 425 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения изъят для государственных нужд у ООО "Плодово-овощное хозяйство - Монастырское подворье".
Между министерством и ответчиком-1 заключено соглашение от 03.04.2015 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 40:25:000145:47 площадью 484425 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для государственных нужд.
Таким образом, ответчик-1, является арендатором многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73, а ответчик-2 арендатором земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27.
Согласно пункту 6.1 договора аренды, последний может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.
По условиям пункта 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по функциональному назначению, а также способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем два раза подряд, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений и нарушения других условий договора.
Министерство письмом от 16.12.2014 N 1393-14-юч/06, направленным в адрес ответчика 1, ссылаясь на акт проверки от 04.12.2014 и указывая на то, что некоторые части земельных участков не используются по назначению, предложил ответчику 1 привести части земельных участков в соответствии с условиями договора аренды, категорией земель и разрешенным использованием в срок до 01.02.2015.
Истец письмом от 02.03.2015 N 195-15-юч/06, направленным в адрес ответчика 1, ссылаясь на нарушение ответчиком 1 земельного и гражданского законодательства, а также существенных условий договора аренды земельного участка, направил в адрес последнего соглашение о расторжении договора аренды от 15.02.2007 N 22/07 с предложением в течение 3-х дней с момента получения настоящего письма подписать соглашение и направить истцу. Указанное письмо с приложением соглашения ответчиком 1 получено 03.03.2015.
Истец письмом от 09.09.2014 N 3228-13-еч, направленным в адрес ответчика 2, ссылаясь на акт проверки от 24.10.2013 и уведомление от 28.11.2013 N 3828-13-юч, указывая на то, что земельный участок используется не по назначению, сельскохозяйственное производство обществом на земельном участке не осуществляется, предложил ответчику 2 в месячный срок со дня получения настоящего уведомления устранить имеющиеся нарушения норм земельного законодательства и привести земельный участок в состояние пригодное для использования его по целевому назначению. Одновременно сообщив в письме о том, что в случае невыполнения норм земельного законодательства и условий договора аренды по истечении указанного срока министерство будет вынуждено принять меры к расторжению договора.
Письмом от 14.11.2014 N 1086-14-юч, направленным в адрес ответчика-2, министерство, ссылаясь на акт проверки от 06.11.2014, указывая на то, что часть земельного участка ориентировочной площадью 9200 кв. м не используется по назначению, предложил ответчику-2 привести часть земельного участка ориентировочной площадью 9200 кв. м в соответствие с условиями договора аренды, категорией земель и разрешенным использованием в срок до 28.02.2015.
Письмом от 02.03.2015 N 195-15-юч/06, направленным в адрес ответчика-2, истец, ссылаясь на неустранение выявленных нарушений до 28.02.2015, сообщил о необходимости прекращения прав и обязанностей арендатора по договору земельного участка от 15.02.2007 N 22/07 и внесения изменения в указанный договор аренды, направил в адрес последнего дополнительное соглашение об изменении договора аренды от 15.02.2007 N 22/07 с предложением в течение 3-х дней с момента получения настоящего письма подписать соглашение и направить истцу.
Поскольку соглашения о расторжении договора и внесение изменений в договор ответчиками 1 и 2 не были подписаны, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о доказанности истцом существенных нарушений ответчиками условий договоров, являющихся основанием для их расторжения.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами.
Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.
Положениями пункта 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В пункте 2 статьи 46 ЗК РФ определено, что наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в частности:
1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;
3) в иных предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что земельные участки, предоставленные ответчикам-1 и 2 на основании спорного договора аренды, предназначены для эксплуатации в целях сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора). По условиям пунктов 4.1.2, 4.1.4, 4.4.2, 4.4.7, 4.4.8 спорного договора истец имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения требований договора, а также право осуществлять контроль за использованием и охраной земель ответчиком. При этом ответчики обязаны использовать участок в соответствии с функциональным назначением и разрешенным использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановке на арендуемом участке, выполнять работы по благоустройству территории; выполнять условия эксплуатации городских подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п.
Суды первой и апелляционной инстанций, исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 28.10.2016 по настоящему делу, исследовав и оценив материалы дела по правилам статей 67, 68, 69, 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии существенных нарушений ответчиками условий спорных договоров аренды земельных участков.
Так, в отношении требований истца к ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" о прекращении права аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 N 22/07 в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га из земель сельскохозяйственного производства, принимая во внимание условия договора, суды установили следующее:
- - в 2011 году (акт проверки от 26.10.2011 использования по назначению земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73, площадью 1601 га с приложением фотоматериалов, информация по использованию составных частей земельного участка приведена в приложении N 1 к акту) 62,1% земельного участка используется по назначению в целях ведения сельскохозяйственного производства, 35,3% земельного участка не используется для сельскохозяйственного назначения, а 2,6% земельного участка используется не по назначению;
- - в 2013 году (акты проверки от 04.12.2013 и от 06.12.2013 использования по назначению земельного участка, в том числе с кадастровым номером 40:25:000000:73 площадью 15 526 547 кв. м с приложением фотоматериалов) части земельного участка, входящие в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73, используются не по назначению (в частности: с кадастровым номером 40:25:000140:0016 площадью 16 603 кв. м - участок используется для разработки карьера, часть участка заполнена водой; с кадастровым номером 40:25:000145:0030 площадью 944 775 кв. м - участок не обрабатывается, частично зарос древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000145:0031 площадью 756 671 кв. м - часть участка (около 45 га) не обрабатывается, изрезана сетью проселочных дорог, частично затоплена водой в результате разработки песчаного и торфяного карьеров; с кадастровым номером 40:25:000145:0033 площадью 21 412 кв. м - участок не обрабатывается; с кадастровым номером 40:25:000145:0034 площадью 44 492 кв. м - участок не используется для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером 40:25:000145:0035 площадью 78 939 кв. м: часть участка не обрабатывается (около 5 га); с кадастровым номером 40:25:000145:0036 площадью 727 767 кв. м - часть участка не обрабатывается (около 65 га); с кадастровым номером 40:25:000146:0239 площадью 13 044 кв. м - участок не используется, часть участка занята разрушенными объектами незавершенного строительства и контейнерами с мусором, часть участка зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровыми номерами 40:25:000154:0076 площадью 24 734 кв. м, 40:25:000154:0077 площадью 1 149 077 кв. м, 40:25:000154:0078 площадью 25 691 кв. м - участки не используются, зарастают сорной растительностью; с кадастровым номером 40:25:000172:0036 площадью 132 933 кв. м - участок используется частично (около 7 га); с кадастровым номером 40:25:000175:0021 площадью 539 кв. м - участок не используется по целевому назначению, на участке расположен жилой дом; с кадастровым номером 40:25:000175:0022 площадью 245 491 кв. м - участок не обрабатывается; с кадастровым номером 40:25:000175:0024 площадью 850 кв. м - участок не используется по целевому назначению, на участке расположен жилой дом; с кадастровым номером 40:25:000180:0188 площадью 4260 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000180:0190 площадью 5 466 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000180:0191 площадью 23 361 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000180:0195 площадью 972 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000180:0196 площадью 708 кв. м - участок не обрабатывается; с кадастровым номером 40:25:000180:0198 площадью 7 228 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000180:0199 площадью 5 779 кв. м - участок не обрабатывается; с кадастровым номером 40:25:000180:0200 площадью 13 432 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000180:0202 площадью 125 909 кв. м - участок не обрабатывается; с кадастровым номером 40:25:000212:0020 площадью 3 306 кв. м - участок не обрабатывается; с кадастровым номером 40:25:000212:0021 площадью 76 183 кв. м - участок не обрабатывается; с кадастровым номером 40:25:000257:0170 площадью 5 838 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000257:0171 площадью 439 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000257:0172 площадью 1 518 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000146:238 площадью 1469 кв. м - не используется для сельскохозяйственного производства, изрезан сетью автомобильных дорог; с кадастровым номером 40:25:000154:78 площадью 25 691 кв. м - не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью, изрезан сетью проселочных дорог);
- - в 2014 году (акт проверки от 04.12.2014 использования по назначению земельного участка, в том числе с кадастровым номером 40:25:000000:73 площадью 15 526 547 кв. м с приложением фотоматериалов) земельные участки, входящие в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73, используются не по назначению (в частности: обособленный участок 40:25:000140:16 площадью 16 603 кв. м - используется для разработки карьера, часть участка покрыта водоемом в результате разработки карьера; обособленный участок 40:25:000145:34 площадью 44 492 кв. м - на участке расположена внутрихозяйственная дорога; обособленный участок 40:25:000146:239 площадью 13 044 кв. м - не используется по назначению, часть участка занята разрушенными объектами незавершенного строительства и контейнерами с мусором, часть участка зарастает древесно-кустарниковой растительностью; обособленные участки 40:25:000154:76 площадью 24734 кв. м, 40:25:000154:77 площадью 1 149 077 кв. м, 40:25:000154:78 площадью 25 691 кв. м - участки засеяны многолетними травами, сенокошение не производится);
- Данные акты проверок признаны судами допустимыми доказательствами, в том числе с учетом условий договора, их составления комиссиями, свидетельских показаний члена комиссий, проводивших проверку использования по целевому назначению земельных участков в 2013 - 2014 годах и занимающей должность и. о. начальника отдела распоряжения земельными участками Управления земельных и имущественных отношений Министерства экономического развития Калужской области. Суды также обоснованно указали, что проверки проводились в разное время года (в октябре, в декабре, в мае) и во всех актах и прилагаемых к ним фотоматериалах указаны все существенные нарушения договора аренды и земельного законодательства, допущенные ответчиком-1, о чем подробно указано судом первой инстанции в решении с полным и детальным перечислением всех нарушений, которые были выявлены в ходе проверок. Доказательств опровергающих указанные сведения материалы дела не содержат.
Между тем, суды приняли во внимание, что сведения, изложенные в акте проверки от 14.05.2015 использования по назначению земельного участка, в том числе с кадастровым номером 40:25:000000:73, организованной истцом после его обращения в суд с настоящим иском и по инициативе ответчика-1 с участием директора ответчика-1 Пуховой Е.В., заместителя директора ответчика-1 Ильминского В.В., учредителя ответчика-1 - Березовца В.В., свидетельствуют о продолжении ответчиком-1 нарушения законодательства и договора аренды, а также о злоупотреблении им своими правами, поскольку из него следует, что земельные участки, входящие в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73, используются не по назначению (в частности: обособленный участок 40:25:000145:30 площадью 944 775 кв. м - территория всего участка зарастает произвольно сорной растительностью (костер полевой, осот полевой, острец и пырий ползучий) и дикорастущей древесно-кустарниковой растительностью (береза), высота деревьев от 3 до 10 метров, на части участка ориентировочной площадью 1500 кв. м перевернут грунт; обособленный участок 40:25:000145:31 площадью 756 671 кв. м - в северо-восточной части участка ориентировочной площадью 4 га располагается глубокая впадина на поверхности земли, наполненная водой, берега впадины обрывистые, на берегах впадины видны свежие следы грунта, растительность отсутствует, такие следы могут возникнуть при механическом воздействии технических средств (ковша экскаватора) на почву, вдоль берегов впадины следы от тяжелых технических средств (предположительно грузовых машин и экскаваторов), на остальной части участка виден перевернутый грунт; обособленные участки 40:25:000145:32 площадью 1 076 792 кв. м, 40:25:000145:33 площадью 21 412 кв. м, 40:25:000145:34 площадью 44 492 кв. м, 40:25:000145:35 площадью 78 939 кв. м, 40:25:000145:36 площадью 727 767 кв. м, 40:25:000154:76 площадью 24 734 кв. м, 40:25:000154:77 площадью 1 149 077 кв. м, 40:25:000154:78 площадью 25 691 кв. м - грунт всего земельного участка перевернут; 40:25:000146:239 площадью 13 044 кв. м, территория всего участка зарастает произвольно сорной растительностью (костер полевой, осот полевой, острец и пырий ползучий), имеются стебли сухой многолетней растительности, которая осталась с прошлого года, ориентировочной высотой от 20 до 50 см, участок изрезан сетью дорог, обойдя участок следов сельскохозяйственной деятельности: проведение работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не наблюдается.
Вместе с тем, суды учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2014 по делу N А23-1826/2014 отказано в удовлетворении требований ответчика-1 об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о назначении административного наказания от 26.03.2014 по делу N 40/21/2014 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ответчик 1 привлечен к административной ответственности по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 40:25:000257:163 площадью 149 684 кв. м, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73).
Также суды учли, что ответчик-1 привлекался к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка по результатам рассмотрения материалов проверки Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры за период 23.12.2014 по 15.01.2015 по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73, постановлением Управления Росреестра по Калужской области от 03.02.2015 N 12/12/2015 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности по факту нецелевого использования земельного участков с кадастровыми номерами 40:25:000140:16, 40:25:....:239 и 40:25:....:30, входящих в состав многоконтурного земельных участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 (использование участка для разработки карьера, расположение объектов незавершенного строительства, контейнеров с бытовыми отходами, зарастание древесно-кустарниковой растительностью) с назначением наказания в виде административного штрафа. Данное постановление уполномоченного органа не отменено и не изменено в установленном законом порядке. Доказательств обратного не представлено.
Также в материалы дела представлены вынесенные в отношении ответчика-1 постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по частям 1 и 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенные на их основании постановления Управления Россельхознадзора по Калужской области о назначении административного наказания по частям 1 и 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Плодоовощное хозяйство - монастырское подворье" от 13.08.2012 N 081-Р/12 и N 082-Р/12; постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Плодоовощное хозяйство - монастырское подворье" от 03.02.2015 N 12/12/2015, космосъемка (части земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 под водой карьера).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2009 по делу N А23-291/09Г-15-23 по иску Министерства экономического развития Калужской области к ООО "Плодоовощное хозяйство Монастырское подворье" о признании спорного договора от 15.02.2007 N 22/07 расторгнутым и возложении обязанности возвратить арендованные земельные участки и выполнить действия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Плодоовощное хозяйство Монастырское подворье" обязалось привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению, - для сельскохозяйственного производства, путем совершения следующих действий:
- - подготовки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, проекта рекультивации земель в срок, не превышающий 11 месяцев с момента подписания мирового соглашения;
- - согласования проекта рекультивации земель с Министерством экономического развития Калужской области и Министерством сельского хозяйства Калужской области в месячный срок с даты изготовления такого проекта;
- - выполнения работ по восстановлению земельных участков в соответствии с проектом рекультивации земель в срок до 01.05.2011;
- - передачи Министерству экономического развития Калужской области результата выполненных работ по восстановлению земельных участков в порядке, установленном приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема от 22.12.1995 N 67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", по акту приема-сдачи рекультивированных земель в месячный срок.
Ответчиком-1, в нарушение положений статей 16, 65 АПК РФ, каких-либо доказательств добровольного либо принудительного выполнения условий указанного мирового соглашения, не представлено. Исполнительное производство, возбужденное по исполнению данного мирового соглашения на основании полученного министерством исполнительного листа, не прекращено и не окончено.
Суды указали, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей арендатора по надлежащему использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000000:73, в соответствии с условиями договора аренды и не исполняя условия мирового соглашения почти восемь лет свидетельствует о злоупотреблении ответчиком-1 своими правами (статья 10 ГК РФ). Доказательств осуществления работ по рекультивации земель (постановление Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", совместный приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы") материалы дела не содержат.
Доводы ответчика-1 о неразумности сроков, указанных в письмах истца от 09.09.2014, от 14.11.2014 и от 16.12.2014, для устранения выявленных нарушений, обоснованно отклонены судами как несостоятельные с учетом изложенных фактических обстоятельств.
Довод ответчика-1 об осуществлении им сельскохозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000000:73 со ссылкой на сведения из государственной статистической отчетности, оборотно-сальдовые ведомости, договоры поставки подряда на выполнение сельскохозяйственных работ, акты приемки работ, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку в названных документах отсутствуют какие-либо индивидуализирующие признаки, позволяющие установить, что именно на спорном земельном участке производились сельскохозяйственные работы, учитывая, в том числе пояснения ответчика-1 о множественности земельных участков находящихся у него в аренде, в том числе и в других областях.
Отклоняя ссылку ответчика-1 на изъятие истцом части земельного участка, на котором находился частично карьер, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что соглашение об изъятии указанного земельного участка для государственных нужд Калужской области и о величине компенсационных выплат по убыткам, причиненным изъятием земельного участка для государственных нужд Калужской области, направленное в адрес ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" 01.10.2014 для подписания, подписано им только 03.04.2015, как и акт приема-передачи земельного участка, то есть после обращения истца в суд.
С учетом изложенного, исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в дело доказательств, суды пришли к выводам о ненадлежащем использовании ответчиком-1 земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73, и как следствие, нарушения последним существенных условий договора аренды, что является основанием для прекращения арендных отношений между истцом и ответчиком-1.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им. Оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не усматривает.
В отношении требований истца к ООО "Гравит" о прекращении права аренды по договору аренды от 15.02.2007 N 22/07, находящегося в государственной собственности земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 40:25:000175:27 площадью 30 000 кв. м, принимая во внимание условия договора, суды установили, что на части земельного участка ориентировочной площадью 9200 кв. м находится бетонно-растворный узел (бетонный завод), огороженный железным забором, и вышка сотовой связи (оператора сотовой связи МТС).
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком-2 и подтверждаются, в том числе, постановлениями о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Калужской области от 11.04.2014 по делу N 78/30/2014 и по делу N 79/31/2014; актом проверки использования по назначению земельного участка от 25.10.2011 N 2; актом проверки использования по назначению земельного участка от 06.11.2014; актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 08.04.2014 и иными доказательствами.
Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2009 по делу N А23-291/09Г-15-23 по иску Министерства к ООО "Плодово-овощное хозяйство - Монастырское подворье" о признании спорного договора расторгнутым и возложении обязанности возвратить арендованные земельные участки и выполнить действия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Плодоовощное хозяйство-монастырское подворье" обязалось привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га в состояние пригодное для его использования по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства, путем совершения следующих действий:
- - подготовки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, проекта рекультивации земель в срок, не превышающий 11 месяцев с момента подписания мирового соглашения;
- - согласования проекта рекультивации земель с министерством экономического развития Калужской области и министерством сельского хозяйства Калужской области в месячный срок с даты изготовления такого проекта;
- - выполнения работ по восстановлению земельных участков в соответствии с проектом рекультивации земель в срок до 01.05.2011;
- - передачи министерству экономического развития Калужской области результата выполненных работ по восстановлению земельных участков в порядке, установленном приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема от 22.12.1995 N 67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", по акту приема-сдачи рекультивированных земель в месячный срок.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2010 по делу N А23-2732/10Г-15-162 по иску Министерства экономического развития Калужской области к ООО "Диалекс" о расторжении договора и возврате земельных участков, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Диалекс" обязалось привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га в состояние пригодное для использования по целевому назначению путем совершения следующих действий:
- подготовки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, проекта рекультивации земель - в срок до 25.05.2011;
- согласования проекта рекультивации земель с истцом и министерством сельского хозяйства Калужской области - в срок с 25.06.2011. В случае выявления несоответствий в ходе согласования проекта рекультивации земель ответчик обязуется устранить данные несоответствия проекта в соответствии с письменными замечаниями истца и /или министерства сельского хозяйства Калужской области и представить на согласование исправленный проект рекультивации земель в срок до 10.07.2011. Проект рекультивации земель после устранения ответчиком несоответствий подлежит согласованию истцом и министерством сельского хозяйства Калужской области в срок не позднее 30.07.2011;
- выполнения работ по восстановлению земельных участков в соответствии с проектом рекультивации земель - в срок до 01.11.2011;
- передачи истцу результата выполненных работ по восстановлению земельных участков в порядке, установленном приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема от 22.12.1995 N 67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почва", по акту приемки-сдачи рекультивированных земель - в срок до 01.12.2011;
- мероприятия, перечисленные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, и иные, необходимые в соответствии с действующим законодательством мероприятия по приведению земельных участков в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, провести за свой счет;
- обязательства ответчика по настоящему мировому соглашению считаются исполненными с даты подписания истцом акта приемки-сдачи рекультивированных земель.
Судами установлено, что указанные судебные акты, которыми были утверждены мировые соглашения, в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 не исполнены. В момент передачи земельного участка ответчику-2, на нем уже располагались бетонно-растворный узел (бетонный завод) и вышка сотовой связи (оператора сотовой связи МТС).
Ответчик-2 является правопреемником ООО "Диалекс" в обязательстве, вытекающему из договора аренды, и его возражения, ссылающегося на то, что указанные нарушения имели место до его вступления в соответствующее правоотношение подлежат оценки с точки добросовестности поведения до обращения истца в суд (определение ВАС РФ от 30.07.2013 N ВАС-9377/13).
В деле отсутствуют сведения о лице, которое возвело бетонно-растворный узел (бетонный завод), ограждения в виде железного забора, а также принятия мер по их сносу. При этом, ООО "Гравит" и ООО "Плодово-овощное хозяйство - Монастырское подворье" являлись лицами, участвующим в деле N А23-2732/10Г-15-162, которым утверждено мировое соглашение в отношении спорного земельного участка, а следовательно, знали о нахождении на земельном участке бетонно-растворного узла (бетонного завода) и вышки сотовой связи. Приняв на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.02.2007 N 22/07, ООО "Гравит" как арендатор выразило свое согласие на использование спорного земельного участка с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015 по делу N А23-5421/2014).
В материалы дела не представлены доказательства осуществления рекультивационных работ; принятия ответчиком-2 каких-либо иных мер с 2011 года до конца 2014 года, направленных на приведение земельного участка с кадастровым номером 40:26:000175:27 в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению, то есть на протяжении длительного времени в период использования участка.
Судами обоснованно учтено, что какие-либо реальные действия ответчика-2, связанные с названными объектами (бетонно-растворный узел (бетонный завод) и вышка сотовой связи), стали совершаться только в 2017 году, что указывает на явно неразумный срок устранения выявленных нарушений, и, по сути, на злоупотребление со стороны ответчика-2, поскольку все его действия, направленные на приведение в пригодное состояние земельного участка (составление проекта рекультивации земельного участка, направление писем в адрес министерства от 14.10.2014, от 25.11.2014, от 25.02.2015, от 12.03.2015, от 25.04.2015, 27.05.2015, от 24.08.2015, от 05.10.2015, приобретение 09.06.2015 плодородного слоя), совершены им после получения предложения истца о расторжении договора аренды земельного участка (письмо в адрес ответчика-2 от 09.09.2014).
Также ответчиком-2 подано исковое заявление в суд о понуждении ПАО "Мобильные ТелеСистемы" демонтировать базовую станцию сотовой связи, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000175:27, только 07.03.2017, тогда как исковое заявление по настоящему делу истцом было подано в суд 16.03.2015. Заключение договора купли-продажи от 15.02.2017 N 3-ОС в отношении металлоконструкций также имело место после подачи иска в суд.
Директор ООО "Гравит" Торгашова О.А. и в 2016 году неоднократно привлекалась к ответственности за невыполнение предписаний, связанных с расположением на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000175:27 вышки сотовой связи и бетонного завода. Из пояснений указанного лица, данных им в судебном заседании, следует, что она ранее также являлась генеральным директором ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" и ей еще в 2009 году было известно о необходимости приведения земельного участка с кадастровым номером 40:26:000175:27 в состояние, пригодное для его использования для сельскохозяйственного назначения.
Вместе с тем, ответчику-2 было известно об отсутствии намерения ООО "Диалекс" предпринимать какие-либо действия по сносу построек. Доказательств обращений ответчика-2 с требованиями к ООО "Диалекс" либо ПАО "МТС" в период с 2011 до 2015 года с целью восстановления земельного участка для сельскохозяйственных целей, не представлено; наличие приказа ООО "Гравит" от 01.07.2014 N 33/п о приостановлении какого-либо использования земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 до окончательного урегулирования его правового режима, не отменяет обязанности ответчика-2 по приведению земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с его целевым назначением. Из акта проверки от 06.11.2014 использования по назначению земельного участка следует, что часть земельного участка обнесена забором, на которой расположены здания и сооружения, складируется песок и щебень, организована стоянка грузового транспорта.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2015 (оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015) по делу N А23-5421/2014 отказано в заявленных требованиях ООО "Гравит" о признании незаконным приказа Министерства от 10.09.2014 N 1344-п "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории земель в другую" и об обязании устранить допущенные нарушения, издав приказ о переводе земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения производственно-складского комплекса.
Из судебных актов по указанному делу следует, что ООО "Гравит" (ИНН 4027100627) указывало, что планируемое использование земельного участка - производственно-складской комплекс "предприятия 5 класса вредности по классификации СанПин" и необходимость размещения указанного объекта на испрашиваемом участке обоснована ведением основной производственной деятельности общества по добыче и реализации полезных ископаемых (песка строительного) в соответствии с лицензией на пользование недрами КЛЖ 800110 ТЭ сроком до 01.01.2028.
Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А23-2150/2014 отказано в заявленных требованиях ООО "Гравит" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2014 N 78/30/2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием).
Из судебных актов по указанному делу следует, что в ходе проверки 08.04.2014 установлено, что ООО "Гравит" владеет земельным участком из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000175627, общей площадью 29 936 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, ГП "Совхоз им. К.Э.Циолковского" на основании договора аренды от 15.02.2007 N 22/07, находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, соглашения от 01.09.2010 об уступке права аренды по договору аренды земельного участка от 15.02.2007 N 22/07. Земельный участок используется ООО "Гравит" под бетонный завод, на земельном участке также установлена вышка сотовой связи.
Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2015 по делу N А23-3725/2014 признано законным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 08.04.2014 N 78/30/2014, выданное ООО "Гравит" об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации по причине нецелевого использования арендованного спорного земельного участка.
Из судебных актов по указанному делу следует, что плановой выездной проверкой, проведенной Управлением в отношении ООО "Гравит" на основании распоряжения (приказа) от 11.03.2014 N 128, выявлено, что земельный участок, находящийся в аренде у заявителя, расположенный по адресу: г. Калуга, ГП "Совхоз им. К.Э.Циолковского" с кадастровым номером 40:25:000175:27, площадью 29 236 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, используется последним не по целевому назначению - на указанном земельном участке расположен бетонный завод и установлена вышка сотовой связи. Размещение Обществом бетонного завода и вышки сотовой связи на арендуемом земельном участке сельскохозяйственного назначения противоречит закону, так как используется в иных не связанных с сельскохозяйственным производством целями.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2015 (оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2016) по делу N А23-4574/2015 признано законным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 06.05.2015 N 78/30/2014, выданное ООО "Гравит" об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации по причине нецелевого использования арендованного земельного участка.
Из судебных актов по указанному делу следует, что в ходе проведенной 06.05.2015 проверки установлено, что общество продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером 40:25:000175:27 для размещения бетонного завода и вышки сотовой связи. По результатам проверки Управлением вновь выдано обществу предписание от 06.05.2015 N 78/30/2014, обязывающее общество устранить нарушение земельного законодательства в срок до 06.11.2015. Доказательств устранения ранее выявленных нарушений земельного законодательства обществом, оспаривающим предписание от 06.05.2015, не представлено. Размещение обществом бетонного завода и вышки сотовой связи на арендуемом земельном участке сельскохозяйственного назначения противоречит закону, так как участок используется в иных, не связанных с сельскохозяйственным производством целях.
В рамках названного дела судами указано, что довод общества о том, что зафиксированный Управлением при проверке в акте от 06.05.2015 и на фотографиях факт наличия на земельном участке бетонного завода и вышки сотовой связи не является надлежащим доказательством того, что указанные объекты расположены в границах земельного участка, предоставленного обществу в аренду, не заслуживает внимания. В судебном заседании представитель общества пояснил, что бетонный завод и вышка сотовой связи не переносились в другое место. Никакими доказательствами факт перенесения завода и вышки сотовой связи в другое место общество не подтвердило. Факт же расположения на арендуемом земельном участке бетонного завода и вышки сотовой связи установлен проверками Управления, проведенными еще до 06.05.2015, и не оспаривался обществом.
Довод о том, что предписание неисполнимо, так как не указан способ устранения нарушения земельного законодательства, несостоятелен. Данный довод заявлялся обществом и при оспаривании аналогичного предписания управления Росреестра от 08.04.2014 N 78/30/2014. Постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2015 по делу N А23-3725/2014 в удовлетворении требования общества было отказано. При этом в постановлении отмечено, что в рассматриваемом случае имеются несколько способов устранения нарушения земельного законодательства (в частности, снос самовольно возведенных объектов, перевод земель в иную категорию, внесение изменений в договор аренды в части целевого использования земельного участка) и общество вправе само определиться со способом устранения нарушения земельного законодательства. При наличии вопросов относительно способа устранения нарушения общество имело объективную возможность обратиться в управление за соответствующими разъяснениями. Доказательств совершения таких действий суду не представлено.
Также в материалы дела представлены вынесенные в отношении ответчика-2 постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Гравит" от 11.04.2014 N 78/30/2014 и от 30.01.2015 N 5/5/2015; акт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 08.04.2014 N 2, составленный по результатам плановой выездной проверки в отношении ООО "Гравит"; представление Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры от 03.07.2012 N 07-35/104-12 в отношении ООО "Гравит" по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27, а также ответ на него ООО "Гравит" 08.2012 исх. N 10.
Данные постановления, предписания, представления не признаны незаконными, не отменены и не изменены в установленном законом порядке. Доказательства обратного отсутствуют.
Суды, исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в дело доказательств, пришли к выводам о ненадлежащем использовании ответчиком-2 земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27, и как следствие, нарушения последним существенных условий договора аренды, что является основанием для прекращения арендных отношений между истцом и ответчиком-2.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им. Оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не усматривает.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 ЗК РФ мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременном вовлечении земель в оборот, осуществляют собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, которыми в данном случае являются ответчик-1 и ответчик-2 на основании договора аренды от 15.02.2007 N 22/07, однако доказательств фактического проведения данных мероприятий и устранения нарушений, выразившихся в нецелевом использовании земельных участков, с учетом длительности рассматриваемых правоотношений, материалы дела не содержат. При этом, доказательств того, что целью истца при обращении в суд было желание причинить вред ответчикам (злоупотребление правом со стороны истца) материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах и дополнении, в том числе относительно необходимости проведения экспертизы, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для оставления иска без рассмотрения, с учетом установленных обстоятельств, срока рассмотрения настоящего дела, у судов не имелось. Судебная коллегия соглашается с выводами судов по изложенным в судебных актах мотивам. Доводы ответчиков не опровергают сделанных судами выводов, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А23-1355/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2017 N Ф10-3658/2016 ПО ДЕЛУ N А23-1355/2015
Требование: О прекращении права аренды по договорам аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, предоставленных для сельскохозяйственного производства, обязании арендаторов привести участки в пригодное для использования состояние в соответствии с целевым назначением, обязании регистрирующего органа внести изменения в запись о государственной регистрации по договору аренды в связи с прекращением прав аренды.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендаторы используют земельные участки не по назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N А23-1355/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей Л.В.Леоновой, В.В.Циплякова
при участии в заседании:
от Министерства экономического развития Калужской области Лукиной А.В., представителя по доверенности N 54-Д-17 от 09.11.2017
от ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" Пуховой Е.В., директора на основании протокола N 7/15 от 10.02.2015, Березовца В.В., представителя по доверенности N 180483 от 11.02.2015, Берковского К.П., представителя по доверенности от 25.09.2017, Тугуши Д.В., представителя по доверенности от 25.09.2017, Часовитина Д.В., представителя по доверенности от 31.03.2015
от ООО "Гравит" не явились, извещены надлежащим образом
от Управления Росреестра по Калужской области не явились, извещены надлежащим образом
от ПАО "Мобильные телесистемы" не явились, извещены надлежащим образом
от ООО "Диалекс" не явились, извещены надлежащим образом
от Управления Россельхознадзора по Калужской области не явились, извещены надлежащим образом
от Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гравит" и общества с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2017 (судья Сафонова И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи Тимашкова Е.Н., Дайнеко М.М. и Тучкова О.Г.) по делу N А23-1355/2015,
установил:
Министерство экономического развития Калужской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и отказа истца от исковых требований к ООО "Гравит" (ИНН 4027102670) и прекращения производства по делу в указанной части) к обществу с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (далее - ответчик-1, ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье"), обществу с ограниченной ответственностью "Гравит" (ИНН 4027100627; далее - ответчик-2, ООО "Гравит"), Управлению Росреестра по Калужской области (далее - ответчик 3, управление)
- - о прекращении права аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 N 22/07 ООО "Плодово-овощного хозяйства - Монастырское подворье" в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га из земель сельскохозяйственного производства, понуждении ООО "Плодово-овощного хозяйства - Монастырское подворье" возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га из земель сельскохозяйственного производства, обязании ООО "Плодово-овощного хозяйства - Монастырское подворье" привести земельный участок с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га в пригодное для использования состояние в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения;
- - о прекращении права аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 N 22/07 ООО "Гравит" в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га из земель сельскохозяйственного производства, понуждении ООО "Гравит" вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га из земель сельскохозяйственного производства, обязании ООО "Гравит" привести земельный участок с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га в пригодное для использования состояние в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения;
- - об обязании Управления Росреестра по Калужской области внести изменения в запись о государственной регистрации по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 N 22/07 в связи с прекращением прав аренды ООО "Плодово-овощного хозяйства - Монастырское подворье" в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га из земель сельскохозяйственного производства, прекращении права аренды по договору аренды от 15.02.2007 N 22/07 в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га; обязании внести изменения в запись о государственной регистрации по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 N 22/07 в связи с прекращением прав аренды ООО "Гравит" в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га из земель сельскохозяйственного производства, прекращении права аренды по договору аренды от 15.02.2007 N 22/07 в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области привлечены публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы", общество с ограниченной ответственностью "Диалекс".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 310-ЭС16-20948 в передаче кассационных жалоб ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" и ООО "Гравит" на указанное постановление суда кассационной инстанции по делу N А23-1355/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Россельхознадзора по Калужской области и Калужская межрайонная природоохранная прокуратура.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Гравит" и ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" поддержали доводы кассационных жалоб с учетом дополнения.
Представитель Министерства возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.02.2007 на основании распоряжения Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 06.10.2006 N 8392-р, между Городской Управой городского округа "Город Калуга" и государственным предприятием Калужской области "Совхоз имени К.Э.Циолковского" заключен договор N 22/07 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: г. Калуга, ГП "Совхоз им К.Э.Циолковского" с кадастровым номером 40:25:000000:0073, общей площадью 1618,0972 га из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: пашни - 1164,3857 га, сенокосов - 337,1912 га, пастбищ - 72,6990 га, лесов - 0,1200, кустарников - 1,8 га, дорог - 16,6413 га, под водой - 0,16 га, каналов - 25,1 га (пункт 1.1. договора).
В состав арендуемого земельного участка входят: земельный участок площадью 5,23 га для обеспечения обслуживания и ремонтных работ инженерных коммуникаций (ЛЭП); земельный участок площадью 1,81 га для обеспечения обслуживания и ремонтных работ инженерных коммуникаций (газопровод); земельный участок площадью 0,99 га для обеспечения обслуживания и ремонтных работ инженерных коммуникаций (кабель связи) (п. 1.3. договора).
Срок аренды участка устанавливается на 49 лет (пункт 2.1. договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В разделе 3 договора определен размер и условия внесения арендной платы.
Земельный участок передан по акту приема-передачи и является многоконтурным, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (т. 2, л.д. 111, т. 2, л.д. 112 - 141, т. 3, л.д. 1 - 117).
Между министерством и Городской Управой городского округа "Город Калуга" заключено соглашение от 28.05.2007 N 20 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 N 22/07.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между государственным предприятием Калужской области "Совхоз имени К.Э.Циолковского" и ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (ответчик 1) заключено соглашение от 25.09.2007 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 15.02.2007 N 22/07.
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25.09.2007.
Между министерством и ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" 24.10.2008 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 15.02.2007 N 22/07, согласно которому стороны пункт 1.1. договора изложили в следующей редакции:
"Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:
- с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 16010972 кв. м;
- с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 30000 кв. м;
- с кадастровым номером 40:25:000172:72 общей площадью 140000 кв. м, предоставленные для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков".
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Приложением N 3 к указанному дополнительному соглашению, является акт приема-передачи земельного участка от 26.08.2008.
Между ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" и ООО "Диалекс" 09.12.2008 заключено соглашение N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.02.2007 N 22/07, согласно которому ООО "Диалекс" принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды N 22/07 земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 30000 кв. м предоставленного для сельскохозяйственного производства.
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 09.12.2008.
Между ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" и ООО "Диалекс" 03.02.2008 заключено соглашение N 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.02.2007 N 22/07, согласно которому ООО "Диалекс" принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды N 22/07 земельного участка с кадастровым номером 40:25:000172:72 общей площадью 140000 кв. м предоставленного для сельскохозяйственного производства.
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.02.2009.
Между ООО "Диалекс" и ООО "Гравит" (ИНН 4027100627) заключено соглашение от 01.09.2010 об уступке права аренды по договору аренды земельного участка от 15.02.2007 N 22/07, согласно которому ООО "Гравит" принимает на себя право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 40:25:000175:27 общей площадью 30000 кв. м и 40:25:000172:72 общей площадью 140000 кв. м предоставленных для сельскохозяйственного производства.
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между ООО "Гравит" (ИНН 4027100627) и ООО "Гравит" (ИНН 4027102670) заключено соглашение от 04.04.2011 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ООО "Гравит" (ИНН 4027102670) принимает на себя право аренды земельного участка с кадастровым номером 40:25:000172:72 (админ. материал 78/30/2014).
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Приказом министерства от 21.04.2014 N 587-п, земельный участок с кадастровым номером 40:25:000145:47 площадью 484 425 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения изъят для государственных нужд у ООО "Плодово-овощное хозяйство - Монастырское подворье".
Между министерством и ответчиком-1 заключено соглашение от 03.04.2015 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 40:25:000145:47 площадью 484425 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для государственных нужд.
Таким образом, ответчик-1, является арендатором многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73, а ответчик-2 арендатором земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27.
Согласно пункту 6.1 договора аренды, последний может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.
По условиям пункта 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по функциональному назначению, а также способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем два раза подряд, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений и нарушения других условий договора.
Министерство письмом от 16.12.2014 N 1393-14-юч/06, направленным в адрес ответчика 1, ссылаясь на акт проверки от 04.12.2014 и указывая на то, что некоторые части земельных участков не используются по назначению, предложил ответчику 1 привести части земельных участков в соответствии с условиями договора аренды, категорией земель и разрешенным использованием в срок до 01.02.2015.
Истец письмом от 02.03.2015 N 195-15-юч/06, направленным в адрес ответчика 1, ссылаясь на нарушение ответчиком 1 земельного и гражданского законодательства, а также существенных условий договора аренды земельного участка, направил в адрес последнего соглашение о расторжении договора аренды от 15.02.2007 N 22/07 с предложением в течение 3-х дней с момента получения настоящего письма подписать соглашение и направить истцу. Указанное письмо с приложением соглашения ответчиком 1 получено 03.03.2015.
Истец письмом от 09.09.2014 N 3228-13-еч, направленным в адрес ответчика 2, ссылаясь на акт проверки от 24.10.2013 и уведомление от 28.11.2013 N 3828-13-юч, указывая на то, что земельный участок используется не по назначению, сельскохозяйственное производство обществом на земельном участке не осуществляется, предложил ответчику 2 в месячный срок со дня получения настоящего уведомления устранить имеющиеся нарушения норм земельного законодательства и привести земельный участок в состояние пригодное для использования его по целевому назначению. Одновременно сообщив в письме о том, что в случае невыполнения норм земельного законодательства и условий договора аренды по истечении указанного срока министерство будет вынуждено принять меры к расторжению договора.
Письмом от 14.11.2014 N 1086-14-юч, направленным в адрес ответчика-2, министерство, ссылаясь на акт проверки от 06.11.2014, указывая на то, что часть земельного участка ориентировочной площадью 9200 кв. м не используется по назначению, предложил ответчику-2 привести часть земельного участка ориентировочной площадью 9200 кв. м в соответствие с условиями договора аренды, категорией земель и разрешенным использованием в срок до 28.02.2015.
Письмом от 02.03.2015 N 195-15-юч/06, направленным в адрес ответчика-2, истец, ссылаясь на неустранение выявленных нарушений до 28.02.2015, сообщил о необходимости прекращения прав и обязанностей арендатора по договору земельного участка от 15.02.2007 N 22/07 и внесения изменения в указанный договор аренды, направил в адрес последнего дополнительное соглашение об изменении договора аренды от 15.02.2007 N 22/07 с предложением в течение 3-х дней с момента получения настоящего письма подписать соглашение и направить истцу.
Поскольку соглашения о расторжении договора и внесение изменений в договор ответчиками 1 и 2 не были подписаны, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о доказанности истцом существенных нарушений ответчиками условий договоров, являющихся основанием для их расторжения.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами.
Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.
Положениями пункта 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В пункте 2 статьи 46 ЗК РФ определено, что наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в частности:
1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;
3) в иных предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что земельные участки, предоставленные ответчикам-1 и 2 на основании спорного договора аренды, предназначены для эксплуатации в целях сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора). По условиям пунктов 4.1.2, 4.1.4, 4.4.2, 4.4.7, 4.4.8 спорного договора истец имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения требований договора, а также право осуществлять контроль за использованием и охраной земель ответчиком. При этом ответчики обязаны использовать участок в соответствии с функциональным назначением и разрешенным использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановке на арендуемом участке, выполнять работы по благоустройству территории; выполнять условия эксплуатации городских подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п.
Суды первой и апелляционной инстанций, исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 28.10.2016 по настоящему делу, исследовав и оценив материалы дела по правилам статей 67, 68, 69, 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии существенных нарушений ответчиками условий спорных договоров аренды земельных участков.
Так, в отношении требований истца к ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" о прекращении права аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства от 15.02.2007 N 22/07 в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га из земель сельскохозяйственного производства, принимая во внимание условия договора, суды установили следующее:
- - в 2011 году (акт проверки от 26.10.2011 использования по назначению земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73, площадью 1601 га с приложением фотоматериалов, информация по использованию составных частей земельного участка приведена в приложении N 1 к акту) 62,1% земельного участка используется по назначению в целях ведения сельскохозяйственного производства, 35,3% земельного участка не используется для сельскохозяйственного назначения, а 2,6% земельного участка используется не по назначению;
- - в 2013 году (акты проверки от 04.12.2013 и от 06.12.2013 использования по назначению земельного участка, в том числе с кадастровым номером 40:25:000000:73 площадью 15 526 547 кв. м с приложением фотоматериалов) части земельного участка, входящие в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73, используются не по назначению (в частности: с кадастровым номером 40:25:000140:0016 площадью 16 603 кв. м - участок используется для разработки карьера, часть участка заполнена водой; с кадастровым номером 40:25:000145:0030 площадью 944 775 кв. м - участок не обрабатывается, частично зарос древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000145:0031 площадью 756 671 кв. м - часть участка (около 45 га) не обрабатывается, изрезана сетью проселочных дорог, частично затоплена водой в результате разработки песчаного и торфяного карьеров; с кадастровым номером 40:25:000145:0033 площадью 21 412 кв. м - участок не обрабатывается; с кадастровым номером 40:25:000145:0034 площадью 44 492 кв. м - участок не используется для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером 40:25:000145:0035 площадью 78 939 кв. м: часть участка не обрабатывается (около 5 га); с кадастровым номером 40:25:000145:0036 площадью 727 767 кв. м - часть участка не обрабатывается (около 65 га); с кадастровым номером 40:25:000146:0239 площадью 13 044 кв. м - участок не используется, часть участка занята разрушенными объектами незавершенного строительства и контейнерами с мусором, часть участка зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровыми номерами 40:25:000154:0076 площадью 24 734 кв. м, 40:25:000154:0077 площадью 1 149 077 кв. м, 40:25:000154:0078 площадью 25 691 кв. м - участки не используются, зарастают сорной растительностью; с кадастровым номером 40:25:000172:0036 площадью 132 933 кв. м - участок используется частично (около 7 га); с кадастровым номером 40:25:000175:0021 площадью 539 кв. м - участок не используется по целевому назначению, на участке расположен жилой дом; с кадастровым номером 40:25:000175:0022 площадью 245 491 кв. м - участок не обрабатывается; с кадастровым номером 40:25:000175:0024 площадью 850 кв. м - участок не используется по целевому назначению, на участке расположен жилой дом; с кадастровым номером 40:25:000180:0188 площадью 4260 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000180:0190 площадью 5 466 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000180:0191 площадью 23 361 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000180:0195 площадью 972 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000180:0196 площадью 708 кв. м - участок не обрабатывается; с кадастровым номером 40:25:000180:0198 площадью 7 228 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000180:0199 площадью 5 779 кв. м - участок не обрабатывается; с кадастровым номером 40:25:000180:0200 площадью 13 432 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000180:0202 площадью 125 909 кв. м - участок не обрабатывается; с кадастровым номером 40:25:000212:0020 площадью 3 306 кв. м - участок не обрабатывается; с кадастровым номером 40:25:000212:0021 площадью 76 183 кв. м - участок не обрабатывается; с кадастровым номером 40:25:000257:0170 площадью 5 838 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000257:0171 площадью 439 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000257:0172 площадью 1 518 кв. м - участок не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью; с кадастровым номером 40:25:000146:238 площадью 1469 кв. м - не используется для сельскохозяйственного производства, изрезан сетью автомобильных дорог; с кадастровым номером 40:25:000154:78 площадью 25 691 кв. м - не обрабатывается, зарастает древесно-кустарниковой растительностью, изрезан сетью проселочных дорог);
- - в 2014 году (акт проверки от 04.12.2014 использования по назначению земельного участка, в том числе с кадастровым номером 40:25:000000:73 площадью 15 526 547 кв. м с приложением фотоматериалов) земельные участки, входящие в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73, используются не по назначению (в частности: обособленный участок 40:25:000140:16 площадью 16 603 кв. м - используется для разработки карьера, часть участка покрыта водоемом в результате разработки карьера; обособленный участок 40:25:000145:34 площадью 44 492 кв. м - на участке расположена внутрихозяйственная дорога; обособленный участок 40:25:000146:239 площадью 13 044 кв. м - не используется по назначению, часть участка занята разрушенными объектами незавершенного строительства и контейнерами с мусором, часть участка зарастает древесно-кустарниковой растительностью; обособленные участки 40:25:000154:76 площадью 24734 кв. м, 40:25:000154:77 площадью 1 149 077 кв. м, 40:25:000154:78 площадью 25 691 кв. м - участки засеяны многолетними травами, сенокошение не производится);
- Данные акты проверок признаны судами допустимыми доказательствами, в том числе с учетом условий договора, их составления комиссиями, свидетельских показаний члена комиссий, проводивших проверку использования по целевому назначению земельных участков в 2013 - 2014 годах и занимающей должность и. о. начальника отдела распоряжения земельными участками Управления земельных и имущественных отношений Министерства экономического развития Калужской области. Суды также обоснованно указали, что проверки проводились в разное время года (в октябре, в декабре, в мае) и во всех актах и прилагаемых к ним фотоматериалах указаны все существенные нарушения договора аренды и земельного законодательства, допущенные ответчиком-1, о чем подробно указано судом первой инстанции в решении с полным и детальным перечислением всех нарушений, которые были выявлены в ходе проверок. Доказательств опровергающих указанные сведения материалы дела не содержат.
Между тем, суды приняли во внимание, что сведения, изложенные в акте проверки от 14.05.2015 использования по назначению земельного участка, в том числе с кадастровым номером 40:25:000000:73, организованной истцом после его обращения в суд с настоящим иском и по инициативе ответчика-1 с участием директора ответчика-1 Пуховой Е.В., заместителя директора ответчика-1 Ильминского В.В., учредителя ответчика-1 - Березовца В.В., свидетельствуют о продолжении ответчиком-1 нарушения законодательства и договора аренды, а также о злоупотреблении им своими правами, поскольку из него следует, что земельные участки, входящие в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73, используются не по назначению (в частности: обособленный участок 40:25:000145:30 площадью 944 775 кв. м - территория всего участка зарастает произвольно сорной растительностью (костер полевой, осот полевой, острец и пырий ползучий) и дикорастущей древесно-кустарниковой растительностью (береза), высота деревьев от 3 до 10 метров, на части участка ориентировочной площадью 1500 кв. м перевернут грунт; обособленный участок 40:25:000145:31 площадью 756 671 кв. м - в северо-восточной части участка ориентировочной площадью 4 га располагается глубокая впадина на поверхности земли, наполненная водой, берега впадины обрывистые, на берегах впадины видны свежие следы грунта, растительность отсутствует, такие следы могут возникнуть при механическом воздействии технических средств (ковша экскаватора) на почву, вдоль берегов впадины следы от тяжелых технических средств (предположительно грузовых машин и экскаваторов), на остальной части участка виден перевернутый грунт; обособленные участки 40:25:000145:32 площадью 1 076 792 кв. м, 40:25:000145:33 площадью 21 412 кв. м, 40:25:000145:34 площадью 44 492 кв. м, 40:25:000145:35 площадью 78 939 кв. м, 40:25:000145:36 площадью 727 767 кв. м, 40:25:000154:76 площадью 24 734 кв. м, 40:25:000154:77 площадью 1 149 077 кв. м, 40:25:000154:78 площадью 25 691 кв. м - грунт всего земельного участка перевернут; 40:25:000146:239 площадью 13 044 кв. м, территория всего участка зарастает произвольно сорной растительностью (костер полевой, осот полевой, острец и пырий ползучий), имеются стебли сухой многолетней растительности, которая осталась с прошлого года, ориентировочной высотой от 20 до 50 см, участок изрезан сетью дорог, обойдя участок следов сельскохозяйственной деятельности: проведение работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не наблюдается.
Вместе с тем, суды учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2014 по делу N А23-1826/2014 отказано в удовлетворении требований ответчика-1 об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о назначении административного наказания от 26.03.2014 по делу N 40/21/2014 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ответчик 1 привлечен к административной ответственности по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 40:25:000257:163 площадью 149 684 кв. м, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73).
Также суды учли, что ответчик-1 привлекался к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка по результатам рассмотрения материалов проверки Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры за период 23.12.2014 по 15.01.2015 по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73, постановлением Управления Росреестра по Калужской области от 03.02.2015 N 12/12/2015 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности по факту нецелевого использования земельного участков с кадастровыми номерами 40:25:000140:16, 40:25:....:239 и 40:25:....:30, входящих в состав многоконтурного земельных участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 (использование участка для разработки карьера, расположение объектов незавершенного строительства, контейнеров с бытовыми отходами, зарастание древесно-кустарниковой растительностью) с назначением наказания в виде административного штрафа. Данное постановление уполномоченного органа не отменено и не изменено в установленном законом порядке. Доказательств обратного не представлено.
Также в материалы дела представлены вынесенные в отношении ответчика-1 постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по частям 1 и 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенные на их основании постановления Управления Россельхознадзора по Калужской области о назначении административного наказания по частям 1 и 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Плодоовощное хозяйство - монастырское подворье" от 13.08.2012 N 081-Р/12 и N 082-Р/12; постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Плодоовощное хозяйство - монастырское подворье" от 03.02.2015 N 12/12/2015, космосъемка (части земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73 под водой карьера).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2009 по делу N А23-291/09Г-15-23 по иску Министерства экономического развития Калужской области к ООО "Плодоовощное хозяйство Монастырское подворье" о признании спорного договора от 15.02.2007 N 22/07 расторгнутым и возложении обязанности возвратить арендованные земельные участки и выполнить действия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Плодоовощное хозяйство Монастырское подворье" обязалось привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению, - для сельскохозяйственного производства, путем совершения следующих действий:
- - подготовки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, проекта рекультивации земель в срок, не превышающий 11 месяцев с момента подписания мирового соглашения;
- - согласования проекта рекультивации земель с Министерством экономического развития Калужской области и Министерством сельского хозяйства Калужской области в месячный срок с даты изготовления такого проекта;
- - выполнения работ по восстановлению земельных участков в соответствии с проектом рекультивации земель в срок до 01.05.2011;
- - передачи Министерству экономического развития Калужской области результата выполненных работ по восстановлению земельных участков в порядке, установленном приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема от 22.12.1995 N 67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", по акту приема-сдачи рекультивированных земель в месячный срок.
Ответчиком-1, в нарушение положений статей 16, 65 АПК РФ, каких-либо доказательств добровольного либо принудительного выполнения условий указанного мирового соглашения, не представлено. Исполнительное производство, возбужденное по исполнению данного мирового соглашения на основании полученного министерством исполнительного листа, не прекращено и не окончено.
Суды указали, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей арендатора по надлежащему использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000000:73, в соответствии с условиями договора аренды и не исполняя условия мирового соглашения почти восемь лет свидетельствует о злоупотреблении ответчиком-1 своими правами (статья 10 ГК РФ). Доказательств осуществления работ по рекультивации земель (постановление Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", совместный приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы") материалы дела не содержат.
Доводы ответчика-1 о неразумности сроков, указанных в письмах истца от 09.09.2014, от 14.11.2014 и от 16.12.2014, для устранения выявленных нарушений, обоснованно отклонены судами как несостоятельные с учетом изложенных фактических обстоятельств.
Довод ответчика-1 об осуществлении им сельскохозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000000:73 со ссылкой на сведения из государственной статистической отчетности, оборотно-сальдовые ведомости, договоры поставки подряда на выполнение сельскохозяйственных работ, акты приемки работ, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку в названных документах отсутствуют какие-либо индивидуализирующие признаки, позволяющие установить, что именно на спорном земельном участке производились сельскохозяйственные работы, учитывая, в том числе пояснения ответчика-1 о множественности земельных участков находящихся у него в аренде, в том числе и в других областях.
Отклоняя ссылку ответчика-1 на изъятие истцом части земельного участка, на котором находился частично карьер, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что соглашение об изъятии указанного земельного участка для государственных нужд Калужской области и о величине компенсационных выплат по убыткам, причиненным изъятием земельного участка для государственных нужд Калужской области, направленное в адрес ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" 01.10.2014 для подписания, подписано им только 03.04.2015, как и акт приема-передачи земельного участка, то есть после обращения истца в суд.
С учетом изложенного, исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в дело доказательств, суды пришли к выводам о ненадлежащем использовании ответчиком-1 земельного участка с кадастровым номером 40:25:000000:73, и как следствие, нарушения последним существенных условий договора аренды, что является основанием для прекращения арендных отношений между истцом и ответчиком-1.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им. Оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не усматривает.
В отношении требований истца к ООО "Гравит" о прекращении права аренды по договору аренды от 15.02.2007 N 22/07, находящегося в государственной собственности земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 40:25:000175:27 площадью 30 000 кв. м, принимая во внимание условия договора, суды установили, что на части земельного участка ориентировочной площадью 9200 кв. м находится бетонно-растворный узел (бетонный завод), огороженный железным забором, и вышка сотовой связи (оператора сотовой связи МТС).
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком-2 и подтверждаются, в том числе, постановлениями о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Калужской области от 11.04.2014 по делу N 78/30/2014 и по делу N 79/31/2014; актом проверки использования по назначению земельного участка от 25.10.2011 N 2; актом проверки использования по назначению земельного участка от 06.11.2014; актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 08.04.2014 и иными доказательствами.
Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2009 по делу N А23-291/09Г-15-23 по иску Министерства к ООО "Плодово-овощное хозяйство - Монастырское подворье" о признании спорного договора расторгнутым и возложении обязанности возвратить арендованные земельные участки и выполнить действия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Плодоовощное хозяйство-монастырское подворье" обязалось привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га в состояние пригодное для его использования по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства, путем совершения следующих действий:
- - подготовки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, проекта рекультивации земель в срок, не превышающий 11 месяцев с момента подписания мирового соглашения;
- - согласования проекта рекультивации земель с министерством экономического развития Калужской области и министерством сельского хозяйства Калужской области в месячный срок с даты изготовления такого проекта;
- - выполнения работ по восстановлению земельных участков в соответствии с проектом рекультивации земель в срок до 01.05.2011;
- - передачи министерству экономического развития Калужской области результата выполненных работ по восстановлению земельных участков в порядке, установленном приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема от 22.12.1995 N 67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", по акту приема-сдачи рекультивированных земель в месячный срок.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2010 по делу N А23-2732/10Г-15-162 по иску Министерства экономического развития Калужской области к ООО "Диалекс" о расторжении договора и возврате земельных участков, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Диалекс" обязалось привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000175:27 общей площадью 3 га в состояние пригодное для использования по целевому назначению путем совершения следующих действий:
- подготовки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, проекта рекультивации земель - в срок до 25.05.2011;
- согласования проекта рекультивации земель с истцом и министерством сельского хозяйства Калужской области - в срок с 25.06.2011. В случае выявления несоответствий в ходе согласования проекта рекультивации земель ответчик обязуется устранить данные несоответствия проекта в соответствии с письменными замечаниями истца и /или министерства сельского хозяйства Калужской области и представить на согласование исправленный проект рекультивации земель в срок до 10.07.2011. Проект рекультивации земель после устранения ответчиком несоответствий подлежит согласованию истцом и министерством сельского хозяйства Калужской области в срок не позднее 30.07.2011;
- выполнения работ по восстановлению земельных участков в соответствии с проектом рекультивации земель - в срок до 01.11.2011;
- передачи истцу результата выполненных работ по восстановлению земельных участков в порядке, установленном приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема от 22.12.1995 N 67 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почва", по акту приемки-сдачи рекультивированных земель - в срок до 01.12.2011;
- мероприятия, перечисленные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, и иные, необходимые в соответствии с действующим законодательством мероприятия по приведению земельных участков в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, провести за свой счет;
- обязательства ответчика по настоящему мировому соглашению считаются исполненными с даты подписания истцом акта приемки-сдачи рекультивированных земель.
Судами установлено, что указанные судебные акты, которыми были утверждены мировые соглашения, в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 не исполнены. В момент передачи земельного участка ответчику-2, на нем уже располагались бетонно-растворный узел (бетонный завод) и вышка сотовой связи (оператора сотовой связи МТС).
Ответчик-2 является правопреемником ООО "Диалекс" в обязательстве, вытекающему из договора аренды, и его возражения, ссылающегося на то, что указанные нарушения имели место до его вступления в соответствующее правоотношение подлежат оценки с точки добросовестности поведения до обращения истца в суд (определение ВАС РФ от 30.07.2013 N ВАС-9377/13).
В деле отсутствуют сведения о лице, которое возвело бетонно-растворный узел (бетонный завод), ограждения в виде железного забора, а также принятия мер по их сносу. При этом, ООО "Гравит" и ООО "Плодово-овощное хозяйство - Монастырское подворье" являлись лицами, участвующим в деле N А23-2732/10Г-15-162, которым утверждено мировое соглашение в отношении спорного земельного участка, а следовательно, знали о нахождении на земельном участке бетонно-растворного узла (бетонного завода) и вышки сотовой связи. Приняв на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.02.2007 N 22/07, ООО "Гравит" как арендатор выразило свое согласие на использование спорного земельного участка с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015 по делу N А23-5421/2014).
В материалы дела не представлены доказательства осуществления рекультивационных работ; принятия ответчиком-2 каких-либо иных мер с 2011 года до конца 2014 года, направленных на приведение земельного участка с кадастровым номером 40:26:000175:27 в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению, то есть на протяжении длительного времени в период использования участка.
Судами обоснованно учтено, что какие-либо реальные действия ответчика-2, связанные с названными объектами (бетонно-растворный узел (бетонный завод) и вышка сотовой связи), стали совершаться только в 2017 году, что указывает на явно неразумный срок устранения выявленных нарушений, и, по сути, на злоупотребление со стороны ответчика-2, поскольку все его действия, направленные на приведение в пригодное состояние земельного участка (составление проекта рекультивации земельного участка, направление писем в адрес министерства от 14.10.2014, от 25.11.2014, от 25.02.2015, от 12.03.2015, от 25.04.2015, 27.05.2015, от 24.08.2015, от 05.10.2015, приобретение 09.06.2015 плодородного слоя), совершены им после получения предложения истца о расторжении договора аренды земельного участка (письмо в адрес ответчика-2 от 09.09.2014).
Также ответчиком-2 подано исковое заявление в суд о понуждении ПАО "Мобильные ТелеСистемы" демонтировать базовую станцию сотовой связи, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000175:27, только 07.03.2017, тогда как исковое заявление по настоящему делу истцом было подано в суд 16.03.2015. Заключение договора купли-продажи от 15.02.2017 N 3-ОС в отношении металлоконструкций также имело место после подачи иска в суд.
Директор ООО "Гравит" Торгашова О.А. и в 2016 году неоднократно привлекалась к ответственности за невыполнение предписаний, связанных с расположением на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000175:27 вышки сотовой связи и бетонного завода. Из пояснений указанного лица, данных им в судебном заседании, следует, что она ранее также являлась генеральным директором ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" и ей еще в 2009 году было известно о необходимости приведения земельного участка с кадастровым номером 40:26:000175:27 в состояние, пригодное для его использования для сельскохозяйственного назначения.
Вместе с тем, ответчику-2 было известно об отсутствии намерения ООО "Диалекс" предпринимать какие-либо действия по сносу построек. Доказательств обращений ответчика-2 с требованиями к ООО "Диалекс" либо ПАО "МТС" в период с 2011 до 2015 года с целью восстановления земельного участка для сельскохозяйственных целей, не представлено; наличие приказа ООО "Гравит" от 01.07.2014 N 33/п о приостановлении какого-либо использования земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27 до окончательного урегулирования его правового режима, не отменяет обязанности ответчика-2 по приведению земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с его целевым назначением. Из акта проверки от 06.11.2014 использования по назначению земельного участка следует, что часть земельного участка обнесена забором, на которой расположены здания и сооружения, складируется песок и щебень, организована стоянка грузового транспорта.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2015 (оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015) по делу N А23-5421/2014 отказано в заявленных требованиях ООО "Гравит" о признании незаконным приказа Министерства от 10.09.2014 N 1344-п "Об отказе в переводе земельного участка из одной категории земель в другую" и об обязании устранить допущенные нарушения, издав приказ о переводе земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения производственно-складского комплекса.
Из судебных актов по указанному делу следует, что ООО "Гравит" (ИНН 4027100627) указывало, что планируемое использование земельного участка - производственно-складской комплекс "предприятия 5 класса вредности по классификации СанПин" и необходимость размещения указанного объекта на испрашиваемом участке обоснована ведением основной производственной деятельности общества по добыче и реализации полезных ископаемых (песка строительного) в соответствии с лицензией на пользование недрами КЛЖ 800110 ТЭ сроком до 01.01.2028.
Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А23-2150/2014 отказано в заявленных требованиях ООО "Гравит" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2014 N 78/30/2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием).
Из судебных актов по указанному делу следует, что в ходе проверки 08.04.2014 установлено, что ООО "Гравит" владеет земельным участком из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000175627, общей площадью 29 936 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, ГП "Совхоз им. К.Э.Циолковского" на основании договора аренды от 15.02.2007 N 22/07, находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, соглашения от 01.09.2010 об уступке права аренды по договору аренды земельного участка от 15.02.2007 N 22/07. Земельный участок используется ООО "Гравит" под бетонный завод, на земельном участке также установлена вышка сотовой связи.
Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2015 по делу N А23-3725/2014 признано законным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 08.04.2014 N 78/30/2014, выданное ООО "Гравит" об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации по причине нецелевого использования арендованного спорного земельного участка.
Из судебных актов по указанному делу следует, что плановой выездной проверкой, проведенной Управлением в отношении ООО "Гравит" на основании распоряжения (приказа) от 11.03.2014 N 128, выявлено, что земельный участок, находящийся в аренде у заявителя, расположенный по адресу: г. Калуга, ГП "Совхоз им. К.Э.Циолковского" с кадастровым номером 40:25:000175:27, площадью 29 236 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, используется последним не по целевому назначению - на указанном земельном участке расположен бетонный завод и установлена вышка сотовой связи. Размещение Обществом бетонного завода и вышки сотовой связи на арендуемом земельном участке сельскохозяйственного назначения противоречит закону, так как используется в иных не связанных с сельскохозяйственным производством целями.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2015 (оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2016) по делу N А23-4574/2015 признано законным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 06.05.2015 N 78/30/2014, выданное ООО "Гравит" об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации по причине нецелевого использования арендованного земельного участка.
Из судебных актов по указанному делу следует, что в ходе проведенной 06.05.2015 проверки установлено, что общество продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером 40:25:000175:27 для размещения бетонного завода и вышки сотовой связи. По результатам проверки Управлением вновь выдано обществу предписание от 06.05.2015 N 78/30/2014, обязывающее общество устранить нарушение земельного законодательства в срок до 06.11.2015. Доказательств устранения ранее выявленных нарушений земельного законодательства обществом, оспаривающим предписание от 06.05.2015, не представлено. Размещение обществом бетонного завода и вышки сотовой связи на арендуемом земельном участке сельскохозяйственного назначения противоречит закону, так как участок используется в иных, не связанных с сельскохозяйственным производством целях.
В рамках названного дела судами указано, что довод общества о том, что зафиксированный Управлением при проверке в акте от 06.05.2015 и на фотографиях факт наличия на земельном участке бетонного завода и вышки сотовой связи не является надлежащим доказательством того, что указанные объекты расположены в границах земельного участка, предоставленного обществу в аренду, не заслуживает внимания. В судебном заседании представитель общества пояснил, что бетонный завод и вышка сотовой связи не переносились в другое место. Никакими доказательствами факт перенесения завода и вышки сотовой связи в другое место общество не подтвердило. Факт же расположения на арендуемом земельном участке бетонного завода и вышки сотовой связи установлен проверками Управления, проведенными еще до 06.05.2015, и не оспаривался обществом.
Довод о том, что предписание неисполнимо, так как не указан способ устранения нарушения земельного законодательства, несостоятелен. Данный довод заявлялся обществом и при оспаривании аналогичного предписания управления Росреестра от 08.04.2014 N 78/30/2014. Постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2015 по делу N А23-3725/2014 в удовлетворении требования общества было отказано. При этом в постановлении отмечено, что в рассматриваемом случае имеются несколько способов устранения нарушения земельного законодательства (в частности, снос самовольно возведенных объектов, перевод земель в иную категорию, внесение изменений в договор аренды в части целевого использования земельного участка) и общество вправе само определиться со способом устранения нарушения земельного законодательства. При наличии вопросов относительно способа устранения нарушения общество имело объективную возможность обратиться в управление за соответствующими разъяснениями. Доказательств совершения таких действий суду не представлено.
Также в материалы дела представлены вынесенные в отношении ответчика-2 постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Гравит" от 11.04.2014 N 78/30/2014 и от 30.01.2015 N 5/5/2015; акт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 08.04.2014 N 2, составленный по результатам плановой выездной проверки в отношении ООО "Гравит"; представление Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры от 03.07.2012 N 07-35/104-12 в отношении ООО "Гравит" по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27, а также ответ на него ООО "Гравит" 08.2012 исх. N 10.
Данные постановления, предписания, представления не признаны незаконными, не отменены и не изменены в установленном законом порядке. Доказательства обратного отсутствуют.
Суды, исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в дело доказательств, пришли к выводам о ненадлежащем использовании ответчиком-2 земельного участка с кадастровым номером 40:25:000175:27, и как следствие, нарушения последним существенных условий договора аренды, что является основанием для прекращения арендных отношений между истцом и ответчиком-2.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им. Оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не усматривает.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 ЗК РФ мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременном вовлечении земель в оборот, осуществляют собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, которыми в данном случае являются ответчик-1 и ответчик-2 на основании договора аренды от 15.02.2007 N 22/07, однако доказательств фактического проведения данных мероприятий и устранения нарушений, выразившихся в нецелевом использовании земельных участков, с учетом длительности рассматриваемых правоотношений, материалы дела не содержат. При этом, доказательств того, что целью истца при обращении в суд было желание причинить вред ответчикам (злоупотребление правом со стороны истца) материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах и дополнении, в том числе относительно необходимости проведения экспертизы, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для оставления иска без рассмотрения, с учетом установленных обстоятельств, срока рассмотрения настоящего дела, у судов не имелось. Судебная коллегия соглашается с выводами судов по изложенным в судебных актах мотивам. Доводы ответчиков не опровергают сделанных судами выводов, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А23-1355/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
В.В.ЦИПЛЯКОВ
Ю.В.БУТЧЕНКО
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
В.В.ЦИПЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)