Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от истца - Фирсов Дмитрий Александрович по доверенности от 06.04.2015,
от ответчика - Мищенко Инесса Алексеевна по доверенности от 01.02.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донквартстрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 по делу N А53-15950/2013, принятое в составе судьи Захарченко О.П.,
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398/ ОГРН 1026103305304)
к обществу с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" (ИНН 6166044959/ ОГРН 1026104028114)
при участии третьего лица: временного управляющего ООО "Донквартстрой" - Хасанова Руслана Ибрагимовича
об освобождении земельного участка
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" (далее - ООО "Донквартстрой", ответчик) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63, общей площадью 501 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050701:30 и передать указанный свободный земельный участок по акту приема - передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" освободить земельный участок общей площадью 501 кв. м, кадастровый номер 61:44:0050701:33, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63, и передать указанный свободный земельный участок по акту приема - передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Общество с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, оставить иск без рассмотрения. Жалоба мотивирована тем, что судом не применен закон подлежащий применению. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-1497/2012 принято заявление о признании ООО "Донквартстрой" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 в отношении ООО "Донквартстрой" введена процедура наблюдения и применены правила 7 параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ответчик является застройщиком. В соответствии с ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Истцом фактически заявлено требование об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, которые должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, а не в отдельном исковом производстве. В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в отзыве апелляционную жалобу не признал. Истец указал, что материально-правовым требованием в рамках настоящего иска является обязание ответчика вернуть принадлежащее истцу имущество в связи с прекращением договора аренды в порядке ст. ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск не содержит требований имущественного характера, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника.
В судебном заседании представитель ООО "Донквартстрой" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель департамента апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2006 года между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ИП Лисицыным В.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 26830и, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок и земель городских поселений с кадастровым номером 61:44:005 07 01:30, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63, общей площадью 501 кв. м, для использования в целях завершения строительства многоэтажного офисного здания со встроенной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Пунктом 2.1 договора сторонами установлен срок аренды участка с 07.11.2006 до 07.11.2008.22 декабря 2006 года договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (N регистрации 61-61-01/515/2006-470).
На основании договора перенайма N 1 от 12.12.2006 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 26830и от 11.12.2006 переданы от гр. Лисицына В.И. к ООО "Донквартстрой".
На основании постановления администрации города Ростова-на-Дону от 07.02.2012 N 62 "О заключении с ООО "Донквартстрой" на новый срок договора аренды земельного участка по ул. Социалистической, 63 для завершения строительства многоэтажного офисного здания со встроенной автостоянкой" 07 июня 2012 года между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 33984, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок и земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0050701:30, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63, общей площадью 501 кв. м, для использования в целях завершения строительства многоэтажного офисного здания со встроенной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Пунктом 2.1 договора сторонами установлен срок аренды участка с 07.02.2012 до 15.01.2013. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2 договора).
По окончании срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком, ввиду чего договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
25 марта 2013 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" арендодателем было направлено уведомление N ИЗ-59-30-10427/6 о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка в срок до 03.07.2013.
Актами обследования земельного участка от 18.07.2013 N 1997, от 01.10.2012 N 2980 установлено что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050701:30, общей площадью 501 кв. м, предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" для завершения строительства многоэтажного офисного здания со встроенной автостоянкой. Земельный участок не освобожден, огорожен со стороны ул. Социалистической, строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует. Данные обстоятельства не опровергнуты.
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону реализованы положения пункта 6.3 договора, которым предусмотрено, что после окончания срока действия договора и при отсутствии решения о его пролонгации, а также при прекращении договора, арендатор обязан передать земельный участок арендодателю надлежащем состоянии по акту приема-передачи.
Указанный истцом в уведомлении от 25 марта 2013 года трехмесячный срок освобождения спорного земельного участка является разумным и обоснованным. На момент вынесения решения суда указанный в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок истек, договор аренды прекращен.
Факт использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:30, расположенного по адресу: Ростовская область, ул. Социалистическая, 63, площадью 501 кв. м в качестве строительства многоэтажного офисного здания со встроенной автостоянкой, подтвержден актом обследования спорного земельного участка от 01.10.2013. Доказательства возврата ответчиком спорного земельного участка не представлены.
Доводам ответчика о расположении на спорном земельном участке имущества, принадлежащего ответчику, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Согласно актам осмотра строительная техника отсутствует, участок огорожен. Вместе с тем, с учетом выводов решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в рамках дела N 2-32/13 судом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, литер А, этажность: 5, подземная этажность: 1, общая площадь застройки 1897,6 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шаумяна, 60, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2008 серия 61 АГ N 982670. То есть, строение расположено по адресу г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шаумяна, 60. Адрес спорного земельного участка г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63.
В рамках дела N А53-17496/2013 по заявлению ООО "Донквартстрой" о признании незаконными действий департамента архитектуры и градостроительства, выразившиеся в принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:30 по адресу: г. Ростов-на-Дону. ул. Социалистической, 63, в аренду обществу и возложении обязанности на департамент имущественно-земельных отношений заключить с обществом договор аренды данного земельного участка сроком на 5 лет, судом кассационной инстанции (постановление АС СКО от 08.02.2016) установлено, что решение органа местного самоуправления о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка являлось самостоятельным, не связанным с муниципальными актами в отношении строительства объекта по ул. Шаумяна, 60. Органы местного самоуправления не принимали решения об окончании строительства офисного здания на двух смежных участках (как единого комплекса) - спорном (с кадастровым номером 61:44:0050701:30) и на участке по ул. Шаумяна, 60. Спорный земельный участок не предоставлялся органами местного самоуправления для строительства (завершения строительства) нежилого объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 60 (как единого комплекса). На дату окончания срока действия договора аренды общество не приступило к освоению участка с кадастровым номером 61:44:0050701:30 (по ул. Социалистической, 63). Установив отсутствие доказательств совершения обществом или его правопредшественником действий по подготовке спорного земельного участка к проведению строительных работ, осуществления комплекса мероприятий, направленных на возведение на данном участке объекта капитального строительства (в целях ввода в эксплуатацию), а также надлежащего исполнения обществом условий договора аренды (как по использованию земельного участка для строительства, так и по обязанности вносить предусмотренную договором арендную плату) суд апелляционной инстанции правомерно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Исходя из изложенного, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" не возвратило в установленном порядке арендованное имущество истцу, исковые требования, применительно к статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Отклоняя ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 по делу N А53-1497/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" возбуждено дело о банкротстве, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Материально-правовым требованием истца являются требования, вытекающие из обязательственных отношений, об обязании ответчика вернуть принадлежащее истцу имущество в связи с прекращением договора аренды в порядке ст. ст. 610, 622 ГК РФ. Какие-либо денежные и имущественные требования о виндикации недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу ответчика, истцом не заявлялись. Таким образом, заявленный иск не содержит в качестве своего предмета требования имущественного характера, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, не имеет денежного характера, поэтому не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 по делу N А53-15950/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2016 N 15АП-6247/2014 ПО ДЕЛУ N А53-15950/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2016 г. N 15АП-6247/2014
Дело N А53-15950/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от истца - Фирсов Дмитрий Александрович по доверенности от 06.04.2015,
от ответчика - Мищенко Инесса Алексеевна по доверенности от 01.02.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донквартстрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 по делу N А53-15950/2013, принятое в составе судьи Захарченко О.П.,
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398/ ОГРН 1026103305304)
к обществу с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" (ИНН 6166044959/ ОГРН 1026104028114)
при участии третьего лица: временного управляющего ООО "Донквартстрой" - Хасанова Руслана Ибрагимовича
об освобождении земельного участка
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" (далее - ООО "Донквартстрой", ответчик) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63, общей площадью 501 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050701:30 и передать указанный свободный земельный участок по акту приема - передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" освободить земельный участок общей площадью 501 кв. м, кадастровый номер 61:44:0050701:33, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63, и передать указанный свободный земельный участок по акту приема - передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Общество с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, оставить иск без рассмотрения. Жалоба мотивирована тем, что судом не применен закон подлежащий применению. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-1497/2012 принято заявление о признании ООО "Донквартстрой" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 в отношении ООО "Донквартстрой" введена процедура наблюдения и применены правила 7 параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ответчик является застройщиком. В соответствии с ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Истцом фактически заявлено требование об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, которые должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, а не в отдельном исковом производстве. В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в отзыве апелляционную жалобу не признал. Истец указал, что материально-правовым требованием в рамках настоящего иска является обязание ответчика вернуть принадлежащее истцу имущество в связи с прекращением договора аренды в порядке ст. ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск не содержит требований имущественного характера, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника.
В судебном заседании представитель ООО "Донквартстрой" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель департамента апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2006 года между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ИП Лисицыным В.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 26830и, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок и земель городских поселений с кадастровым номером 61:44:005 07 01:30, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63, общей площадью 501 кв. м, для использования в целях завершения строительства многоэтажного офисного здания со встроенной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Пунктом 2.1 договора сторонами установлен срок аренды участка с 07.11.2006 до 07.11.2008.22 декабря 2006 года договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (N регистрации 61-61-01/515/2006-470).
На основании договора перенайма N 1 от 12.12.2006 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 26830и от 11.12.2006 переданы от гр. Лисицына В.И. к ООО "Донквартстрой".
На основании постановления администрации города Ростова-на-Дону от 07.02.2012 N 62 "О заключении с ООО "Донквартстрой" на новый срок договора аренды земельного участка по ул. Социалистической, 63 для завершения строительства многоэтажного офисного здания со встроенной автостоянкой" 07 июня 2012 года между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 33984, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок и земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0050701:30, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63, общей площадью 501 кв. м, для использования в целях завершения строительства многоэтажного офисного здания со встроенной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Пунктом 2.1 договора сторонами установлен срок аренды участка с 07.02.2012 до 15.01.2013. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2 договора).
По окончании срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком, ввиду чего договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
25 марта 2013 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" арендодателем было направлено уведомление N ИЗ-59-30-10427/6 о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка в срок до 03.07.2013.
Актами обследования земельного участка от 18.07.2013 N 1997, от 01.10.2012 N 2980 установлено что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050701:30, общей площадью 501 кв. м, предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" для завершения строительства многоэтажного офисного здания со встроенной автостоянкой. Земельный участок не освобожден, огорожен со стороны ул. Социалистической, строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует. Данные обстоятельства не опровергнуты.
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону реализованы положения пункта 6.3 договора, которым предусмотрено, что после окончания срока действия договора и при отсутствии решения о его пролонгации, а также при прекращении договора, арендатор обязан передать земельный участок арендодателю надлежащем состоянии по акту приема-передачи.
Указанный истцом в уведомлении от 25 марта 2013 года трехмесячный срок освобождения спорного земельного участка является разумным и обоснованным. На момент вынесения решения суда указанный в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок истек, договор аренды прекращен.
Факт использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:30, расположенного по адресу: Ростовская область, ул. Социалистическая, 63, площадью 501 кв. м в качестве строительства многоэтажного офисного здания со встроенной автостоянкой, подтвержден актом обследования спорного земельного участка от 01.10.2013. Доказательства возврата ответчиком спорного земельного участка не представлены.
Доводам ответчика о расположении на спорном земельном участке имущества, принадлежащего ответчику, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Согласно актам осмотра строительная техника отсутствует, участок огорожен. Вместе с тем, с учетом выводов решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в рамках дела N 2-32/13 судом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, литер А, этажность: 5, подземная этажность: 1, общая площадь застройки 1897,6 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шаумяна, 60, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2008 серия 61 АГ N 982670. То есть, строение расположено по адресу г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шаумяна, 60. Адрес спорного земельного участка г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 63.
В рамках дела N А53-17496/2013 по заявлению ООО "Донквартстрой" о признании незаконными действий департамента архитектуры и градостроительства, выразившиеся в принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:30 по адресу: г. Ростов-на-Дону. ул. Социалистической, 63, в аренду обществу и возложении обязанности на департамент имущественно-земельных отношений заключить с обществом договор аренды данного земельного участка сроком на 5 лет, судом кассационной инстанции (постановление АС СКО от 08.02.2016) установлено, что решение органа местного самоуправления о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка являлось самостоятельным, не связанным с муниципальными актами в отношении строительства объекта по ул. Шаумяна, 60. Органы местного самоуправления не принимали решения об окончании строительства офисного здания на двух смежных участках (как единого комплекса) - спорном (с кадастровым номером 61:44:0050701:30) и на участке по ул. Шаумяна, 60. Спорный земельный участок не предоставлялся органами местного самоуправления для строительства (завершения строительства) нежилого объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 60 (как единого комплекса). На дату окончания срока действия договора аренды общество не приступило к освоению участка с кадастровым номером 61:44:0050701:30 (по ул. Социалистической, 63). Установив отсутствие доказательств совершения обществом или его правопредшественником действий по подготовке спорного земельного участка к проведению строительных работ, осуществления комплекса мероприятий, направленных на возведение на данном участке объекта капитального строительства (в целях ввода в эксплуатацию), а также надлежащего исполнения обществом условий договора аренды (как по использованию земельного участка для строительства, так и по обязанности вносить предусмотренную договором арендную плату) суд апелляционной инстанции правомерно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Исходя из изложенного, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" не возвратило в установленном порядке арендованное имущество истцу, исковые требования, применительно к статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Отклоняя ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 по делу N А53-1497/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донквартстрой" возбуждено дело о банкротстве, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Материально-правовым требованием истца являются требования, вытекающие из обязательственных отношений, об обязании ответчика вернуть принадлежащее истцу имущество в связи с прекращением договора аренды в порядке ст. ст. 610, 622 ГК РФ. Какие-либо денежные и имущественные требования о виндикации недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу ответчика, истцом не заявлялись. Таким образом, заявленный иск не содержит в качестве своего предмета требования имущественного характера, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, не имеет денежного характера, поэтому не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 по делу N А53-15950/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Н.Н.МИСНИК
В.В.ГАЛОВ
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)