Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8420/2016) ООО "ЭТАЖИ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2016 г. по делу N А26-11169/2015 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску (заявлению) Администрации Петрозаводского городского округа
к ООО "ЭТАЖИ"
о взыскании,
Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Этажи" (далее - Общество) о взыскании 384923 руб. 68 коп., в том числе 350739 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате по договору N 8868 от 10.09.2012 за период с 12.05.2015 по 31.10.2015, 34183 руб. 95 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 12.05.2015 по 31.10.2015.
До принятия решения Администрация в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшила размере исковых требований в связи с неправильным определением периода просрочки платежей и просила взыскать с Общества 350739 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате и 33129 руб. 70 коп. договорной неустойки за период с 01.06.2015 по 31.10.2015.
Решением от 19.02.2016 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на частичное погашение задолженности по арендной плате.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10.09.2012 между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТСК" (арендатор) заключен договор N 8868 аренды земельного участка, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 10:01:0110148:186, общей площадью 3070 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Фурманова, согласно кадастровому паспорту земельного участка (Приложение N 1) и акту приема-передачи (Приложение N 2). Земельный участок предоставлен для размещения объекта торговли (строительство административно-торгового здания).
28.09.2012 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрации на договоре N 10-10-01/094/2012-035.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Этажи" приобрело в собственность нежилое здание с кадастровым номером 10:01:0110148:195, общей площадью 48,8 кв. м (государственная регистрация проведена 12.05.2015 за номером 10-10/001-10/001/027/2015-2332/1). Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0110148:186, общей площадью 3070 кв. м в г. Петрозаводске, в районе ул. Фурманова, на который с ООО "ТСК" был заключен договор аренды N 8868.
Администрация, ссылаясь на то, что Общество с даты государственной регистрации за ним права собственности на нежилое здание заняло место арендатора в договоре аренды земельного участка N 8868 от 10.09.2012 и не вносило арендные платежи, предусмотренные договором, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковых требования, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, условий договора, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", признав исковые требований обоснованными как по праву, так и по размеру.
Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не усматривает.
Доводы жалобы в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не имеют документального подтверждения, в связи с чем отклонены апелляционным судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2016 г. по делу N А26-11169/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 N 13АП-8420/2016 ПО ДЕЛУ N А26-11169/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. N 13АП-8420/2016
Дело N А26-11169/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8420/2016) ООО "ЭТАЖИ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2016 г. по делу N А26-11169/2015 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску (заявлению) Администрации Петрозаводского городского округа
к ООО "ЭТАЖИ"
о взыскании,
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Этажи" (далее - Общество) о взыскании 384923 руб. 68 коп., в том числе 350739 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате по договору N 8868 от 10.09.2012 за период с 12.05.2015 по 31.10.2015, 34183 руб. 95 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 12.05.2015 по 31.10.2015.
До принятия решения Администрация в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшила размере исковых требований в связи с неправильным определением периода просрочки платежей и просила взыскать с Общества 350739 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате и 33129 руб. 70 коп. договорной неустойки за период с 01.06.2015 по 31.10.2015.
Решением от 19.02.2016 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на частичное погашение задолженности по арендной плате.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10.09.2012 между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТСК" (арендатор) заключен договор N 8868 аренды земельного участка, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 10:01:0110148:186, общей площадью 3070 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ул. Фурманова, согласно кадастровому паспорту земельного участка (Приложение N 1) и акту приема-передачи (Приложение N 2). Земельный участок предоставлен для размещения объекта торговли (строительство административно-торгового здания).
28.09.2012 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрации на договоре N 10-10-01/094/2012-035.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Этажи" приобрело в собственность нежилое здание с кадастровым номером 10:01:0110148:195, общей площадью 48,8 кв. м (государственная регистрация проведена 12.05.2015 за номером 10-10/001-10/001/027/2015-2332/1). Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0110148:186, общей площадью 3070 кв. м в г. Петрозаводске, в районе ул. Фурманова, на который с ООО "ТСК" был заключен договор аренды N 8868.
Администрация, ссылаясь на то, что Общество с даты государственной регистрации за ним права собственности на нежилое здание заняло место арендатора в договоре аренды земельного участка N 8868 от 10.09.2012 и не вносило арендные платежи, предусмотренные договором, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковых требования, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, условий договора, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 14 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", признав исковые требований обоснованными как по праву, так и по размеру.
Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не усматривает.
Доводы жалобы в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ не имеют документального подтверждения, в связи с чем отклонены апелляционным судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2016 г. по делу N А26-11169/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)